|
|
| נשלח ב-10/12/2007 21:17 |
 |
| |
מואדיב,
נימוק די בעייתי. אין חוק שאוסר על סקי, על עישון סיגריות ועל אלף ואחת פעילויות לא בריאות או אף מסוכנות.
ומלבד זאת, ממתי רשאית המדינה להגביל את חופש הפרט מסיבות פטרנליסטיות או של חיסכון מופשט במשאבי הציבור?
[אגב, הבאתי את הדוגמא כדי לסתור את דברי ק"ו שאין חוק שאוסר עישון. אז הבאתי דוגמא. אני משער שאנחנו באותו צד בנידון האשכול...]
_________________
אוי לשכן
ואוי לשכנו
|
|
|
|
| נשלח ב-10/12/2007 21:31 |
|
| |
השכן , יש מס מיוחד המוטל על המעשנים.
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-10/12/2007 21:50 |
|
| |
.
הממשלה מגבילה א חופש הפרט מסיבות של עלות כספית לציבור כל הזמן.
מי שמבקש להפגין צריך להוציא רשיון. פעמים רבות הרשיון מותנה בהעסקת סדרנים, בהצבת שירותים כימיים ובהפקדת ערבות כנגד ביצוע נקיון לאחר פיזור.
הממשלה מחייבת לבטח את המכונית, מכריחה לשלם מס ביטוח בריאות ומס ביטוח לאומי, ואוסרת על בעל אתר הסקי לפתוח אותו בלי ביטוח רחב ומקיף - בדיוק כדי למנוע מעלויות הטיפול בפציעות לנפול על הקופה הציבורית.
|
|
|
|
| נשלח ב-10/12/2007 21:55 |
|
| |
מה הקשר בין מס לבין איסור פלילי?
_________________
אוי לשכן
ואוי לשכנו
|
|
|
|
| נשלח ב-11/12/2007 07:35 |
|
| |
"יש חוק כזה.
החוק המחייב חגירת חגורות בטיחות,
הוא חוק שכל מטרתו להגן על הפרט מפני נזק שיגרם לו עצמו כתוצאה מהתנהגותו [התנהגותו = אי חגירת חגורת בטיחות]."
אי חגירת חגורת בטיחות עלולה להזיק גם לאחרים!!!
http://www.flix.co.il/tapuz/showVideo.asp?m=1095993
|
|
|
|
| נשלח ב-11/12/2007 15:36 |
|
| |
קלוחומר,
קראתי בתמיהה רבה את הודעתך בעמוד הקודם, לגבי הסיכונים שטומנת בחובה ההומוסקסואליות. מחד גיסא, הודעותיך באשכול זה מסתמכות על ההנחה שהומוסקסואליות היא תכונה נורשת. מאידך גיסא, אתה מתריע מפני התפשטות ההומוסקסואליות, אם זו תקבל לגיטימציה. וכאן הבן שואל – כיצד זה יכולה תכונה גנטית להתפשט, רק על סמך הלגיטימציה שלה? האנושות הרי מעריצה חכמה כבר מקדמת דנא, וזו משום מה אינה מתפשטת והופכת לנחלת הכלל. ואם תמצי לומר שהומוסקסואלים יהפכו בעולם הבלהה לחתנים וכלות נערצים ונחשקים, אזי ממה נפשך – אם אכן סכנתם, כדבריך, בכך שאינם פרים ורבים, כיצד בדיוק יעבור המטען הגנטי המתועב לדור הבא?
רק בסיכומה של אותה הודעה, מצאה התמיהה שלי מזור. הגדרת את עצמך שם כחוקר פילוסופיה ומדע ובכך התרת את הקושיה. את טענותיך על הצד המולד של ההומוסקסואליות, כתבת בשבתך כאיש מדע. על הפצת התכונה באוכלוסיה, דיבר הפילוסוף שבך. זה טבעם של אנשי אשכולות ממעלתך, שמתקיים בהם מאמרו של הגר"ש פרס – "צריך להלחם בטרור כאילו אין תהליך שלום ולקדם את תהליך השלום כאילו אין טרור".
|
|
|
|
| נשלח ב-11/12/2007 17:16 |
|
| |
dfl
עכשיו כבר הצלחת להפליא אותי ממש, הלא במיוחד הדגשתי שהתעמולה, העידוד, הדחיפה והמיסוד רק מעצימות ומרחיבות את התופעה, אך במפורש אין בכוחן ליצור או להוליד את התופעה.
למשל, המחקרים קובעים כי בן להורים מהמרים, הסיכוי פי כמה שאף הוא ימשך להימורים. האם זה אומר כי בהכרח כל מי שנמנה על אוכלוסיית הסיכון הגבוה, יהפוך למהמר במהלך חייו? לא!
האם תעמולה ועידוד להימורים עלולים לעורר את את הנטייה הגנטית להחיותה ולהעצימה? בהחלט שכן!
בקשה לי אליך, אם עסקת עד עתה בחקר האמת במדע ובפילוסופיה ובשל השיבוש האחרון שפקד אותך באשמתי, נטשת אחת מן החכמות הללו. אנא, אני מתחנן, חזור הביתה! ואל תוסיף נטוש לפני שאתה מודא כי הבית עולה באש אוכלת.
|
|
|
|
| נשלח ב-11/12/2007 17:32 |
|
| |
מורי ורבי, קלוחומר,
אשר לרישא של דבריך, אני מסיק מכך שנמצא ברשותך מחקר/סקר נוסף אשר אומד את שיעורההומוסקסואלים הלטנטים באוכלוסיה, במספרים גדולים בהרבה מכפי שניכרים היום בחברה החופשית. אודה לך אם תחלוק איתנו את המידע המדאיג הזה.
לגבי ההמשך, תשובתך נפלאה מבינתי. הריני לצטט מהודעתך הקודמת בנושא: "מיסודה של ההומוסקסואליות תגרום להשמדה עצמית... כתוצאה מהעדר הבאת ילדים לעולם."
אינני מתיימר, כמובן ,להגיע לדרגת הבנתך בגנטיקה, אבל בכל זאת קראתי כמה מאמרים בנושא וקיבלתי את הרושם שתכונות אשר מונעות התרבות, אינן שורדות. האם תואיל להסביר לי, כיצד תכונה גנטית המונעת העדר הבאת ילדים לעולם, יכולה להתפשט באוכלוסיה? הרי על פניו, לשיטתך כמובן, הלגיטימציה להומוסקסואליות רק תאיץ את הכחדת התופעה: היא תגרום לכך שכל הגאים והגאות יחיו בזוגות, ללא צורך בחיים כפולים כפי שעשו עד כה, כשהם שקועים במין פרוע וחסר מעצורים ואינם טורחים לתרום את חלקם במאמץ הכללי לפרות ולרבות. בתוך דור או שניים, יכלו כמעט המסתוללים מעל פני האדמה, כאשר פה ושם צץ לו סוטה שנולד כתוצאה מזיווג של גנים רציסיביים, או בגלל גלגול נשמות.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-11/12/2007 18:36 |
|
| |
dfl
לגבי שאלתך הראשונה, הנחתך כנראה נכונה לגבי ציבורים שעדיין לא נחשפו לגמרי להיסטריית השיווק התעמולתי בדבר האידיאל הנשגב והנחשב של להיות "גיי" או "גאה", אך אני מעריך כי ציבורים אלו הולכים ומתמעטים מאוד, כך שהפונטנציאל והתשואה די זהים במקרה זה.
לגבי התחשיב שערכת באשר לסיכויי הכחדת המין הגאה בדורות העתידיים, בהחלט אתה מעלה נקודה מעניינת וחשובה, אך אינני יודע מדוע היא מופנית דוקא אלי, אני חושב שאין חולק על העובדה של גנטיקה בהפרעת ההומוסקסואליות ולא אני הוא שחידש השערה זו, טענתי שלי רק הייתה שיש קשר בין פדופיליה (או כמעט פדופיליה) לבין הומוסקסואליות וזאת מלבד המחחקר שהבאתי בתחילת האשכול לגבי נטייה גנטית לפדופיליה.
באשר לקביעתך אודות גילגול נשמות, אכן זכותך להאמין בגלגול נשמות ובכל מה שקשור לכך. אך מאחר ואין אמונתך בגלגולים, מבוססת על משנה מדעית, נמנע אני מלהתייחס לסוגיא.
|
|
|
|
| נשלח ב-11/12/2007 23:02 |
|
| |
קלוחומר, אני נאלץ להחמיא לך. לפני כשנה, העלה אראל סגל את טיעון ההשמדה העצמית שלך, באשכול הקרוי "מצעד אחרית הגייז". מאחר שברי שמי שמאמין ברעיון הזה לא ממש מבין איך באים ילדים לעולם, ניסיתי להשתעשע קצת עם בעל המחבר ולהזמין אותו, בדומה למה שעשיתי איתך, לנתח את התיאוריה מבחינה מעשית. לצערי הרב, נותרתי אז עם רוב תאוותי בידי, לאחר שסגל נמלט מהויכוח תוך כדי יבבות ש-dfl אמר לו "קקי" ולכן הוא צ'ילבה. אתה גילית הרבה יותר יושר: אמנם לא אמרת במפורש שטעית - מחווה ששמורה לל"ו צדיקים – אבל הכחשת כל קשר לדברים שכתבת במפורש בעמוד הקודם. יותר מזה, קשה לבקש בויכוח וירטואלי.
יחד עם זאת, תמהני על שלא השכלת לחבר את תיאוריית ההשמדה העצמית דנן, עם החידוש המדעי שלך מהאשכול הנוכחי. לשיטתך, יכולת לטעון שמתן לגיטימציה להומוסקסואליות, יגרור גם לגיטימציה לפדופיליה, שהיא תאומתה הגנטית של ההסתוללות (על פי המחקרים/סקרים המהימנים שאתה מחזיק בכספתך). אחרי כמה דורות של שטיפת מוח, תהיה מקצתה של החברה המערבית הומוסקסואלית ורובה ככולה תהיה פדופילית. גברים יתנו אהבים עם ילדות בגן ונשים יעגבו על תינוקות של בית רבן. מובן מאליו שחגיגת הזימה הזו תניב מעט מאד פרי בטן, כך שתוך דור או שניים יתרוקנו אמריקה הצפונית, אירופה המערבית ורחוב שינקין מיושביהם.
תוקן על ידי dfl ב- 11/12/2007 23:06:22
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-11/12/2007 23:11 |
|
| |
| אישציפור כתב: |  | דפל,
1. אם כך החוגים המכנים עצמם ליברלים לא היו צריכים להזדעק כ"כ, כשמשוים אותם לשוכבי משכב בהמה ופדופילים.
|
|
אפשר להסכים שיחסים הטרוסקסאולים שוים לשכיבה עם בהמה-נקבה ויחסים הומוסקסאלים שוים לשכיבה עם בהמה-זכר.
לגבי ההשוואה עם פדופילים זה פשוט לא קשור בפדופיל הצד השני נפגע מה שאין כן ביחסים הומוסקסאולים.
|
|
|
|
| נשלח ב-12/12/2007 01:12 |
|
| |
dfl נכבדי
נאלץ גם אנוכי להחמיא לך (תמיד נעים להחמיא), על ניצולך את אשכול זה כדי לשפר ולשדרג עמדות באשר למריבותיך מלפני שנה עם אנשים אחרים באשכולות אחרים.
אחרי הכל, אין לי מושג מה גרם לך קושי לרדת לסוף דעתי, האינך תמים דעים עם הדעה הרווחת, שההפרעה ההומוסקסואליות היא בעלת נטייה גנטית (נעזוב לרגע את המימצאים, בדבר היותו כרוך בפדופיליה או במשיכה לנערים צעירים)? וכי אני הראשון שמידע אותך בזה?
אינך סבור, שיחסים בין שני גברים, אינו יכול להביא לפריון והפריה של צאצאים?
לא שמעת על המחקר כי גבר אינו יכול להכנס להריון? גם את המחקר הזה אתה מתעקש שאטרח ואנבור בסיפריה ואמציאו לפניך?
אלא מה? כוונתך אולי להפרייה חוץ גופית? או הפריה בבית בושת? או מה?
|
|
|
|
| נשלח ב-12/12/2007 01:37 |
|
| |
קלוחומר,
בחברה החופשית, ילדים באים לעולם משום שהוריהם מחליטים שהם רוצים בהם. ואם הומוסקסואל רוצה ילד (מן הסתם כדי שיהיה לו בבית אובייקט זמין לביצוע מעשי אינוס, לפי המחקר/סקר הסודי שלך), הוא יכול להפרות גברת המסכימה לכך מסיבות חומריות, דתיות או אחרות. לסבית צריכה להתאמץ עוד פחות, אם היא רוצה לייצר לה אובייקט קטן ורך למעשים מגונים ב-ד' אמותיה. מעללי המיטה של אותם אנשים במשך רוב חייהם, אינם קשורים לשאיפות ההורות שלהם. למעשה, אחד המאבקים הנמרצים ביותר של הקהילה ההומולסבית, הוא למען תנאי הורות שווים לחבריה. בטוחני שיש באמתחתך עוד מחקר/סקר מהימן המוכיח את פגיעתה הרעה של ילדות בבית הומולסבי, אבל זו לא הנקודה כרגע. האם יש לך עוד איזו ראיה תומכת לתיזת ההשמדה העצמית, שהופרחה בעמוד הקודם והתפוררה תוך שעות ספורות?
תוקן על ידי dfl ב- 12/12/2007 1:38:55
|
|
|
|
| נשלח ב-12/12/2007 01:55 |
|
| |
חשדנותך בלוקים בהפרעת הומוסקסואליות כי הם גם חשודים בגילוי עריות, מעידה כי הפנמת את אשר טענתי לעיל בעקבות המחקר, כי הומוסקסואליות היא בעצם הפרעה של אובססיה כפייתית ובלתי נשלטת למין וזה ההסבר לריבוי הפרטנרים שלהם ליחסי מין ביום\בשבוע\בחודש, וזה גם ההסבר למשיכתם לנערים צעירים מאוד. רק שאתה הולך עוד רחוק ממני וכורך את נטייתם האובססיבית בחשד לגילוי עריות.
לצערי, אינני יכול לאשר כשם שאינני יכול לשלול את מימצאך המעניינים מאוד, מאחר ואין בידי מחקר\סטטיסטיקה מסודר ומקיף בעניין.
|
|
|
|
| נשלח ב-12/12/2007 14:38 |
|
| |
סנשו,
או שלא קראת את הדיון, או שיש לך בעיה קשה בהבנת הנקרא.
כל הדיון היה על ההנחה האפריורית כאילו פדופיליה בהכרח פוגעת ב"צד השני".
|
|
|
|
|
