בנוגע למדינות שדוחות את 'מתנת הדמוקרטיה' המוגשת להן על ידי המערב - ניתן לראות ביחוד באפריקה, שתנאי החיים הקשים המלווים במלחמת הישרדות תמידית, גורמים לדמוקרטיה להיות שלטון חלש מידי שאינו מרתיע עוברי חוק. במקומות בהן יש קשיי הישרדות כה משמעותיים, יש צורך בשלטון דיקטטורי המטיל אימים על עוברי חוק. אחרת, תהיה אנרכיה ומלחמת איש באחיו כפי שאנו רואים מידי יום באזורים אלו.
כמו כן, השפעה תרבותית יש לה חלק בכך. אדם חסר השכלה בדרך כלל נצמד למסורת המוכרת ומתנגד לשינויים. לכן במדינות בהן ההשכלה נמוכה יש היצמדות עיקשת למסורת ולדת, למרות שהדבר גורם להידרדרות בתנאי החיים במדינה.
נשלח ב-19/11/2008 11:15
השכן,
לא בבחינת שולחן ערוך לאומות. אלא רק בבחינת אור לגויים. התורה לא ניתנה לאומות העולם, אין זה אומר כי לא חלה חובה להפיץ את ערכיה.
_________________
נשלח ב-19/11/2008 12:39
לעוף ברוח
"התורה לא ניתנה לאומות העולם, אין זה אומר כי לא חלה חובה להפיץ את ערכיה."
כך כתבת.
באיזו צורה חלה עלינו חובה להפיץ את ערכי התורה לדעתך?
כאשר הנביא ישעיהו דיבר על "אור לגויים "הוא לא התכוון שאנחנו נפיץ את ערכי התורה.
.משמעות הביטוי "אור לגויים" היא ייעודו של עם ישראל להתוות דרך מוסרית לשאר העמים.כלומר,ההתנהגות שלנו,הרמה המוסרית שלנו ותוצאותיה הברוכות,הן שיהוו מודל ומקור חיקוי.
ולכן ,כל זמן שאנחנו לא מהווים בשום פנים מודל חיובי להתנהגות (כולל שומרי המצוות שבינינו)אין סיכוי שנהיה אור לגויים.
ורק לעתיד לבוא,כשתתמלא הארץ דעה כמים לים מכסים,אז תתגשם תקוותו של הנביא ישעיהו.
נשלח ב-19/11/2008 12:47
נכון מאוד.
נשלח ב-19/11/2008 12:51
לא בהכרח דוגמא לבד אינה מספיקה, אולם אין זכות הטפה כאשר אינה עומדת במבחן המעשים.
נשלח ב-19/11/2008 12:55
הרב מיכי,
ראה סיכום שיטות האחרונים בנקודה שהעלית, בשני מאמריו של הרש"ז הבלין "על החתימה הספרותית כיסוד לחלוקת התקופות בהלכה" בתוך "מחקרים בספרות התלמודית" תשמ"ג ו"פרקי יסוד בעיקרי תורה שבעל פה" ב"הגיון" ג' תשנ"ו.
נשלח ב-19/11/2008 13:12
לעוף ברוח
התורה לא ניתנה לאומות העולם, אין זה אומר כי לא חלה חובה להפיץ את ערכיה
התורה ניתנה לעם ישראל, ולא לאומות העולם, יש גם איסור מפורש ללמד את הגויים תורה.
בעניין ערכים מוסריים- בא לא נשחק בנדמה לי, זה מאד יפה לנפח את האגו הדתי, שלנו.
בעניין מוסר וערכים אנחנו עוד יכולים ללמוד הרבה מאד מאד מאד מאומות העולם, על מוסר וערכים,
כל מה שלימדו אותנו, ש-אנחנו הבאנו את המוסר ואת הערכים לעולם-, ואנחנו הכי מוסריים בעולם,- זה אחד מהשקרים הקדושים הגדולים.
_________________
מודה ועוזב
נשלח ב-19/11/2008 13:12
ירוחם אז בשביל מה צריך אותנו ועוד כעם סגולה?
נשלח ב-19/11/2008 15:00
בעל
אנחנו צריכים את עצמנו- אני לא יודע מי צריך אותנו.?
האמת שבמחשבה שניה, האומות לא יודעים עד כמה שהם צריכים אותנו,
אבל לדבר על עם ישראל- שאני גאה להיות שיך לו- לקרא לנו עם של ערכים? עם מוסרי? וכד' אנחנו רחוקים מזה, מרחק רב.
[העלאה באוב של דיון ישן] האשכול הזה עוסק בהתפתחות המוסר בזמננו (=במאות האחרונות) - אבל בעקבות משהו שעסקתי בו לאחרונה וקשור לפרשת השבוע, קדושים (ראו קישור למטה) חשבתי להקדים את השאלה להתפתחות המוסר מימי האבות ועד ימי הנביאים. וכאן יש משהו מעניין - דעת מבקרי המקרא הראשונים היתה, כי מוסר הנביאים הוא חידושו העיקרי של ישראל הקדום, ומשם הוא הידרדר לעבר דת של חוקים הבאה לידי ביטוי בספר התורה. כלומר - הנבואה קדמה לתורה, ומשם חלה הידרדרות מוסרית - עד לבואו של יש"ו שהעלה את המוסר לדרגה עליונה... כדי להפריך גישה זו, יצא פרופ' יחזקאל קויפמן וטען בתוקף כי בתורה אין שום רמז לקדימות המוסר על החוק ("הפרימט המוסרי"), ומצד שני אין כל התנגדות לכך: התורה פשוט אדישה לשאלת עדיפות המוסר על הפולחן - כמוכח מפרשת קדושים המערבת ללא הבחנה ענייני דת ופולחן. מכאן מוכיח קויפמן כי הפרימט המוסרי הוא חידושם של הנביאים, המהווה התפתחות מעבר לכתוב בתורה. מנגד, הרב יובל שרלו טוען את ההיפך - אבל במקום לכתוב דברים שכבר כתבתי - ראו כאן:
נכון מאוד.
