בתחילה היו מציינים מראה מקומות ופעמים שהיו נכשלים בציטוט חוייקרים וכופרים מהאקדמייא, ולאחרונה ביטלו את כל ענין המראה מקומות.
כנראה שהייתה התגלות ממשית של איזה טירוריסט שאיים. אבל האם המשמעות היא שחדלו מלעשות שימוש בספריהם של הכוייפרים? או שפשוט לא מצטטים ומתעלמים מהמקור?
נשלח ב-24/12/2007 04:35
ולמה זה כל כך חשוב להתעסק ב"הערות השוליים של קולמוס - משפחה" ?
נשלח ב-24/12/2007 07:58
לא למדנית - סוציולוגית.
נשלח ב-24/12/2007 09:02
אי משום הכי , מדוע אינו מעלה אפשרות פשוטה: ביטלו את המ"מ/ציטוט מעצמם כדי לא להכשל ? האין שימוש היתר בהיבט הסוציולוגי מוביל לראיית עקבות טרור בכל תופעה ?
תוקן על ידי ספרן ב- 24/12/2007 9:08:29
נשלח ב-5/1/2008 18:21
דגים ,
גליונות הנ"ל לא מגיעים להכא . לענין יחס הנפה"ח לתניא ראה סדרת מאמריו של הרב נחום גרינוולד ב"היכל הבעש"ט" שבעריכתו .
_________________
נשלח ב-9/3/2011 16:43
לפני כמה זמן ראיתי גליון שהיה שם מאמר על משנתו ההלכתית של הרב קוק. המאמר יפה ומכבד הן את הרב קוק והן את כותב המאמר, אך העורך טרח להוסיף הערה שכיום כולנו יודעים שהוא טעה ביחסו לחילונים וכו'. מנ"פ או שאל תפרסמו כלל מאמר או שתפרסמו בלי הערות מעין אלו.
נשלח ב-9/3/2011 18:02
לאחרונה התפרסם ב'המבשר' מאמר על אמרותיו של הרבי מקוצק, והמאמר עשה שימוש במחקרו של יעקב לוינגר שהתפרסם ב'תרביץ', בשם 'אמרות אותנטיות של הרבי מקוצק'. בכדי להכשיר את הציטוט תואר 'תרביץ' בעטו של כתב 'המבשר' כ'כתב עת התורני תרביץ'.
בהנחה שרובם המכריע של קוראי 'המבשר' לא שמעו את שמעו של 'תרביץ', הרי לנו שיטה חדשה ל'גיור' ושימוש במקורות אקדמיים. מכריזים עליהם כ'כתב עת תורני'. בכל מקרה מוכרחים להודות שיש כאן התקדמות, וזה הרבה יותר ישר והוגן מפלאגיאט עלוב והתכחשות לעמלם של חוקרים.
נשלח ב-9/3/2011 18:13
למה לא לפרסם?
תוכו אכל וקליפתו זרק.
זה מקובל מאד לצטט מאמר מוצלח עם הסתייגויות.
נשלח ב-9/3/2011 18:18
בעל, מדוע לא תזכנו בשמו המפורש של אותו גליון?
נשלח ב-9/3/2011 18:22
האם כל דף כתוב ראוי לייחס? בשבוע האחרון היה שם גם מאמר שבו "מדען" נוסף דיבר שטויות כאלו שאפילו ילד בן 5 יכול להבין (למשל: 7 פרמטרים למהירות הקול, ביניהם: הרכב הגזים באוויר, מידת הלחות [כאשר שני הדברים האלו הם אותו דבר. היה יכול להגיע ל17 פרמטרים, אם היה מחשיב גם את שיעור אדי המים, כמות מולקולות האמוניה ועוד ועוד]. המסקנה שלו היא שהמרחק שעובר גל אור ביום = מרחק לגל קול ממוצע [411 מטר בשנייה, עיי"ש מאיפה הקריץ את המספר הזה] ב1000 שנה (החישוב שגוי בכמה מיליוני קילומטרים ביני ובינך מה הוא)
נשלח ב-9/3/2011 23:37
אני פעם אמרתי שאם מישהו היה מתרגם את ה"הגיונות" של דקארט לשפה רבנית ומציגם כאמרות שפר ומוסר מאת הפילוסוף האלוקי ר' דונש ממונבז, גדול חכמי בולגריה בימי ה"מגן אברהם" [סתם משהו שהמצאתי כרגע] זה היה זוכה להצלחה אדירה בעולם המחזירים בתשובה, וגם בקרב סתם דרשנים עממיים. עם הזמן היו אומרים שר' דונש ממונבז רק גילה את ה"הגיונות" [אולי "כוונות" זה שם יותר מתאים?] ואילו מחברם הוא ר' ממבה-ממבה איש המערות שזכה לחזיונות נבואיים במערות שלו והותיר בהן את כתביו, שם הם נשתמרו עד שנגלו לר' דונש..
ואז מישהו שיקרא את ההגיונות יוכל לומר: אה, זו הרי "כוונה" מפורשת של ר' ממבה.. היינו שם קודם.. הכל מאיתנו
תוקן על ידי רדףהשיג ב- 09/03/2011 23:47:34
נשלח ב-10/3/2011 00:21
רדף השיג
איבדתי אותך... איך זה קשור לנושא האשכול?
(אגב: אתה לא צריך להמציא דוגמאות - יש כבר דוגמאות בשטח. למשל הפילוסופיה של אחד מהסימבולים של אנשי רוח ביהדות - רמב"ם - שלקוחה [לפחות בחלקה] מפילוסופיה מוסלמית/הלניסטית)
נשלח ב-10/3/2011 01:09
" איך זה קשור לנושא האשכול?"
אסוציאטיבית.
הוזכר לעיל "גיור" של כתב עת אקדמי כאילו היה כתב עת תורני. אז נזכרתי ברעיון שלי.
זה שהרמב"ם הושפע מאריסטו זה ידוע. אבל כתביו הם באמת כתביו. אני מדבר ממש לתרגם את דקארט כאילו היה חיבור רבני [נגיד -- לעשות אותו עילג: לבלבל בין לשון זכר ללשון נקבה וכאלו...].
תוקן על ידי רדףהשיג ב- 10/03/2011 01:08:51
נשלח ב-10/3/2011 09:34
למשל כזה ניק כמו החצוף הזה שכתב אני יקוק מאוד מפריע לי, אם הוא היה בטוח לגמרי במאה אחוז שאין הקב"ה הוא לא היה פותח את הניק הזה כי זה לא היה מעניין אותו למה הוא פתח את הניק הזה כי יש לו בלב איזה ספק ומרמור נגד הקב"ה אני לא אומר שלא יכול להיות טענות עליו אם הוא נמצא, אבל קצת דרך ארץ הרי אם הוא באמת ברא ומנהיג את הכל הוא יודע טוב מה שהוא עושה לפחות כמו האדם שהוא ברא הרי לא יכול להיות שהוא ברא את האדם ואת השכל של האדם והאדם יבין יותר טוב ממנו, אז למה להתחצף סתם, אם אבא שלי היה עושה דבר מוזר נגדי ואני מכיר את אבא שלי שהוא חכם ופייר בהכל הייתי מתחצף אליו??? הייתי מנסה לחשוב איפה הטעות אבל להתחצף???!
איך הנהלת הפורום הזה משאירה כזה ניק???
נשלח ב-11/3/2011 12:29
יש מצב שלרב קוק קראו במקור הרב הֹוֶה? (עלה בדעתי פתאום)
נשלח ב-11/3/2011 12:40
לשי
על כגון דא נאמר שלא כל מה שעולה על הדעת פתאם צריך להגיד ולא כל מה שבא להגיד צריך לכתוב ולא כל מה שכותבים צריך לפרסם.
