חובת האדם בעולמו

מיכה
מענין מאיפה לקחת את אמות המוסר של החברה? כשאני כתבתי לפי חוקי התורה ולפי אמות המידה שלה.

אבל אמות המידה של החברה בה אתה חי, ואיך היא נוהגת היא אכן אמות המידה של  התורה, . אתה ודאי למדת מסכת בבא בתרא, שכמעט כולה מבוססת על אמות מידה חברתיות. בלי פסוקים ומראי מקום.
 אמות מוסר וחוקי התורה, הן כאלה, מבלי שכל מיני אנשים במשך הדורות הרבים העמיסט עליה, את הגיגהם ומנהגי קהילותויהם,

והיו הדברים האלה על לבבך- אלו המצוות של התורה. (אגב למה לפי דעתך כתוב על לבבך, ולא בתוך לבבך?)

לא איני רפורמי! עד לפני שנתיים היתי נעלב מהשאלה, אבל לאחר שהכרתי ככאן בפורום, את הרפורמית, השאלה לא מעליבה אותי.

_________________

מודה ועוזב

ובכל זאת צריך להבין מה עושים עם פסוקים בתורה כמו "מחלליה מות יומת" האם אלו אמות מידה חברתיות שלנו?

מיכה כתבת

"כדאי לשים לב שמכיוון שהקב"ה הוא מושלם ומאידך הוא יחיד, הוא לא יוכל לברוא שום דבר מושלם, כי ברגע שהוא יברא דבר מושלם המשמעות של זה - שהוא ברא את עצמו מחדש, וזה כמובן חסר משמעות. אז כל דבר שאת רואה ככשל, אפשר לראות בו גם הצלחה. האם זה שאיננו יכולים לעוף זה כשל? צריך לראות (גם) את חצי הכוס המלאה"

לא יכלתי להגיב בזמנו כי שפת-חשיבה של הודעתך זרה לי, הנחות והגדרות אישיות אמוניות מנוסחות כפרטים בנוסחאה מדעית... אבל לעצם הנקודה למושלמות או חוסר מושלמות של הבריאה אכן אפשר להעלות שמה שנראה בעינינו ככשל אכן מושלם ברבד שאינו מובן לנו, או שבורא מושלם יכול לברוא בריאה לא מושלמת, לסיבות שאינן ידועות  לנו. כל זה יכול להיות, אבל בעיני אינן תואמות את ה"פשט" שנובע מעיון במציאות. ומכיון שאני לא בקיאה במדע או בבריאה, ייתכן בהחלט שהפשט שלי לגמרי מוטעית.

בכל אופן, מה מועיל המושג של אל מושלם?  כנראה זה נותן תחושה אופטימית שהוא יכול להדריך אותנו בצורה מושלמת, ושרק אם נפעל ככה, היעד מובטח לנו.

מה זו שלמות?
כדברי הרבי מקוצק: אין שלם מלב שבור. ואין ישר מסולם עקום,

וכי למה אדם לא מושלם לא יכול ליצר דבר מושלם?
בעיני האדם המושלם- הוא אדם שאף פעם לא יגיע לשלמות, אבל כל הזמן ישאף לזה.

על אלוקים אני לא מדבר ,- הוא לא בתחום ההשגות וההבנות שלי!        של מי כן?

_________________

מודה ועוזב

ירוחם,

אין דבר שלם יותר משלם. השאלה היא האם שייך שלמות אובייקטיבית, או שהשלמות היא סובייקטיבית איש איש ושאיפותיו, לב שבור וסולם עקום אינם רלוונטיים לעניין כי הם מציאות לא מושלמת (הלב שבור והסולם אסימטרי - התוצאה של הפוזיציה הזו יכולה אולי לגרום לשלמות, אך כשלעצמה היא אינה כזו).

לדעתי, אין דבר יותר שבור מלב שבור. השבר בעינו עומד, אך אחרי שבר גאון (אייקון שובר לבבות מנפח חזהו בגאון).

_________________

מ. זוהר

מאיר
אם היית מישהו אחר היתי עונה בהסבר מפורט יותר.

מה זו מציאות מושלמת? האם סולם ישר- רק מכיון שהוא ישר הוא מושלם?- אולי הוא מושלם בעייניך, אבל חסר כל תואלת פונקציאונלית.
בסולם ישר אי אפשר להשתמש, כסולם!!!! ולכן הוא מיותר!!!
כשאדם מרגיש שליבו שלם, כלומר שהוא הגיע לשלמות. שוב האדם הזה לא ממלא את יעודו בעולם, לבנות, לפתח, ללמוד וללמד,לשמור ולעשות.

_________________

מודה ועוזב

ירוחם,

הבה ונפשט את הדברים.

סימטריה ואסימטריה אינם מדדים לשלמות. ישנם חפצים שדווקא האסימטריה היא תכונתם האופטימלית וכך דרך פעולתם. גם באומנות בפרט בתקופות מאוחרות ובאומנות מודרנית, יש נישה גדולה מאד שבה האסימטריה שולטת בכיפה.

סולם - כמו חפצים נוספים - שימושו הוא ע"י עיקומו. כעת כאשר אנו בודקים האם הסולם מושלם הוא אכן מושלם, הוא עקום בדיוק בזוית הרצויה. אך האם הסולם ישר? לא ולא!

לב, כאשר מדברים על לב אנו מדברים על הרגשותיו של האדם. כאשר ליבו של אדם שמח, הוא לא שואף ליותר, טוב לו, בעצם המצב מושלם. כאשר ליבו שבור, הוא נצרך לתקן את שברו, הוא רוצה להשלים את ליבו, להפוך את גיבוב השברים לחלק שלם אחד. אך ליבו של מי 'שלם'? ודאי שליבו של האיש השמח שלם, והלב השבור - שבור. מי עדיף, האם מי שליבו מושלם ותאוותו בידו, או שמא שבור הלב ששואף לגדולות? סביר להניח שבעל השאיפה - שבור הלב -  מכיוון שהולך בדרך  הישרה.

מושלמות אובייקטיבית אינה נמדדת ביחס לשלמים אחרים. כוס שלמה אינה נחותה בשלמותה ממגדל האמפייר סטייט, שניהם שלמים כל אחד בפורפורציה שלו.

לב שלם כאשר הוא שלם, זו מציאות. מצב של שברון לעולם אינו שלמות. אבל מאיזה לב תבוא יותר תוחלת? אולי מלב שבור ששואף לשלמות וכל עוד שהוא לא שלם הוא משלים עוד ועוד חלקים.

למשל, פאזל העשוי משלושה חלקים מורכב, הרי שהוא שלם, פאזל העשוי מאלף חלקים שהרכבו רק מחצית חלקיו, אינו שלם אבל יתכן שערכו רב יותר.

ישנן שיטות בפרט חסידיות שבהן מקדשים את הנפילות והמעידות, לשיטות אלו הלב השבור הוא המטרה המושלמת. מכיוון שאין אני נמנה על האנשים שמקדשים את חטאיהם ולשבריהם שלם יקראו, אני לא מסכים שאין יותר שלם מלב שבור. כי השבור לעולם שבור והשלם לעולם שלם. גם אדם ששואף לגדולות ונצורות מחמת שברונו, חוסר סיפוקו וכו' הוא לא מושלם ורחוק מלהיות שלם, הוא תכליתי והולך בדרך ישרה יותר מהסולם העקום, אך הוא לא מושלם.

מסקנה: אין אדם מושלם, יש אדם השואף לשלמות.

_________________

מ. זוהר

מאיר
מסקנה: אין אדם מושלם, יש אדם השואף לשלמות.

נדמה לי שאין מחלוקת ביננו, חוץ מכך, שרצית להצהיר שכולם ידע שאתה ליטאי, ומתנגד לחסידות.
לשיטתך השיטה המדרש וההלכה היא העיקר,----- לעומתי שהמעשה- מעשי- העיקר.

היות ואני טוען  שאין מציאות של אדם שלם, לדעתי אפילו בתאוריה אין אפשרות כזו, לכן הוא לא קיים, ואני לא מתיחס אליו.
אני לא מתיחס לסולם ישר, מכיון שאין לו כל שימוש. ואני לא מתיחס ללב שלם, מכיון שהוא לא מצוי.

התורה מספרת בהקדמה שלה- על האדםהשלם ביותר, הנמצאה במקום המושלם ביותר- אליו הרי כל שאיפותנו-ובכל זאת הוא מחפש את חוסר השלמות את החטא.

_________________

מודה ועוזב

ירוחם,

אני מנסה להבין, האם אתה טוען שאף אתה אינך נוהג בדרך החסידות, והמחלוקת ביננו היא סמנטית בלבד. או שמא בין הליטאיים לחסידים אך סמנטיקה ותו לא?

_________________

מ. זוהר

מאיר
דוד המלך אומר- שמרה נפשי כי חסיד אני- כבר דרשתי את הפשט  בזה.

ביננו המחלוקת היא סימנטית בלבד, מה בין החסידים והליטאים, אני מנוע מלהביע דעה,


למרות הכל דם חסידי זורם בי, בין אם אני רוצה ובין אם לא.

מיכה, אם זה מה שהיה לך לומר, אזי כבר זכיתי להבין!

זוהר

את ההבדל בין מוסר עסקי (אופורטוניסטי) למוסר יושרי (אידיאלי) שטרחת להסביר, ציינתי בהודעה הקודמת. הנקודה היא שהציווי האלוהי הוא רק מישני ומסייע לו כפי שציינת ש'ירגיש נעלה יותר'.