איך מקבל הרב וייספיש פסקי הלכה נוחים?

אני חושב שהדבר המרכזי המעניין בכתבה על ויספיש הוא שהבן אדם מעריך את שווי הכבוד שלו ב3  מליון דולר.

מעניין מי הם גדולי ישראל שהוא שאל אותם....

הגוילם,

לא אמרת שזה בכבה הזו http://bh.hevre.co.il/news_read.asp?id=4114&cat_id=1

וכל המשפחה שלי יושבת ולא יודעת על מה אתה מדבר.

ולעצם שאלתך, אילו אתה היית צדיק כמוהו ורודף חצרות רבנים שכמותו, גם אתה היית זוכה לפסקי הלכה נוחים למשתמש.

עד שאתם מדברים על פסקי הלכה וכו',

אפשר לקבל איזה אקסטזי אחד לבוקר?

זו בדיוק ה"דעת תורה" הליטאית

לאנשי החצר והמקוירבים מותר הכל....
ולפשוטי העם אסור הכל....

ואידך זיל גמור

"ידיעות אחרונות" אינם צייתי דינא, ואין טעם לתבוע אותם לבי"ד. נדמה לי שבמקרה הזה התביעה היא מצווה, לא רק בשל כבודו של הרב וייספיש, אלא בגלל כבודם של כל הרבנים. ואני אומר את זה בתור מי שרחוק מאוד מלאהוב את חצר חנן.

ועוד משהו: שהבן, משה יתבע אותם. הפגיעה שלו קשה לאין שיעור מזו של אביו. השופט יקרע לעיתון את הצורה.


אלא אם כן, חלילה, הבן באמת מעורב. אז יש רק לאב עילה.

סתם לידיעה, לפי מה ששמעתי זה לא הבן שלו אלא אחיין שלו.

את ידיעות אחרנות צריך לתבוע בבית משפט.
את הנשמות הטובות שדאגו לטפטף את זה לידיעת אחרנות שחלקם או דומיהם כותבים כאן באשכול,צריך באמת לתבוע בבית דין רבני.

סיניטין

הטענה שידיעות לא צייתי דינא, לא רלוונטית לענין. כיון שמקרה זה, על פי דין תורה הוא לא היה מקבל אגורה שחוקה, ובמקרה שכזה אין שום אפשרות לתת היתר לערכאות. כל היתר הוא רק במקום שעל פי דין הוא היה מתחייב בדיני התורה.

גולם יקר,

לפי דין תורה יש לחייב קנס ויש סמכות לבית דין לקבוע קנס זה גם היום.

רק מה לעשות שגם הדיינים שלנו לא צייתי דינא ופוחדים לפסוק דברים שעלולים להראות על עמוד שדרה פסיקתי חזק.

הגולם צודק. אכן לא דייקתי. ברור שהיתר ערכאות אינו היתר גזל (ואינו היתר ריבית, ויש ליזהר בזה מאוד). צדקה תציל ממוות, אך לא מגזל. ודאי שהרב וייספיש יצטרך לברר את ההלכה היטב.

סביר להניח שבסוף הוא יתפשר על התנצלות באותו גודל ובאותו מקום. והעיקר הוא שהם ייזהרו יותר להבא ולא יחשבו שדמם של השחורים הפרימיטיביים הפקר