| נשלח ב-22/7/2011 00:49 |
 |
| |
הרב מיכי
עוד הערות. כתבת אם אתה רוצה ליצור קשר רגשי עם הקב"ה
אני חושב שזה לא תלוי באם אני רוצה או לא אלא זה מצוות עשה דאורייתא , אולי יותר ממצווה אחת. [אם כי אולי לא מצוות אמונה]
סך הכל הסברתי בדיוק מה שאתה אומר, שכל הדיבורים על למעלה מן השכל מתכוונים לרגש ותו לא. רק הסברתי עכשיו איך רגש כן קשור לשכל במידה מסויימת שניתן להגדיר אם היא למעלה או למטה.
בחב"ד, שהם מהדוברים הגדולים של אמונה ש"למעלה מטעם ודעת", אכן אומרים בפירוש שכל תאווה היא למעלה מן הדעת. אז סך הכל יש כאן מחלוקת באיזה מילים להשתמש. ולא יותר.
ולגבי הבירור השכלי, ברור שהוא קודם לרגש.
|
|
|
|
| נשלח ב-22/7/2011 12:28 |
|
| |
אם כך, אז המונח 'למעלה מן השכל' ממש לא מוצלח. הוא מאד מבלבל. זה נראה כמו מיסטיקה, כאילו יש השגות שאינן בשכל אלא בכושר עליון יותר. למה לא לומר רגש?
|
|
|
|
| נשלח ב-22/7/2011 14:28 |
|
| |
יהי אור,
אינני יודע אם הפירוש שפרשת את דבריי אכן משקף את הבנתך בעניין תפקידן של ספירות הבינה החכמה והכתר שמעל הדעת, או שהעדפת לפרש פירוש קליט בעיניי המשתתפים בפורום.
בכל מקרה תודה לך על המאמץ, אבל ברור שאני אינני מתכוון למה שכתבת, וכמ"ש מיכי שמדובר ברגשות צדדיים בלבד שלא ראוי לקרוא להם מעל או מתחת השכל.
אני כן מתכוון להשגות של שכל מעל שכל. יש דבר כזה, וגם אם רודולף זה או אחר לא מכיר אותן בכ"ז אין אינן מפלט של עצלנים אלא יכולת שנתן הבורא לאדם להכנס לפנים ולפני לפנים כדי להתקרב אליו יותר.
יש לי ביאורים והדגמות בזה, אבל לא בטוח שיש לי את הכח והחשק להתחיל לעשות זאת כאן ועכשיו.
|
|
|
|
| נשלח ב-22/7/2011 15:45 |
|
| |
יהי אור ויתכן ,אחרי שהסברתי את הגריז אתם מתעקשים לשאול מהיכי תיתי להאמין,למה השאלה הזאת קשה לכם רק אחרי דברי הגריז,אם היינו נשארים בזה שיש אלוקים מהיקום עצמו בתור אמונה ולא מידיעה,גם אז היית הרי טוען על כל השאלות שמעבר לראייות שהיקום נותן מהיכי תיתי,השאלה הזאת פשוט לא קשורה לכתוב בספר מרן.
|
|
|
|
| נשלח ב-22/7/2011 18:00 |
|
| |
מיכי
נבואה הוא רגש או שכל, למעלה מהשכל או למטה ממנו?
|
|
|
|
| נשלח ב-22/7/2011 18:11 |
|
| |
שותפי היקר
אסביר לך את הבעיה שבדבריך. אם אתה יכול להוכיח שיש כח שקיימת כחלק מהקוגניציה של האדם שהוא למעלה מהשכל והכח הזה יכול לעמוד על האמת אז שוב זהו שכל. ולא למעלה מן השכל.
כמדומה שבשפה של מיכי אתה מדבר על אינטואיציה מדוייקת וגבוהה מאד. וכח הסינטטי שבשכל. ואז למה צריך לקרוא לזה למעלה מן השכל כשאפילו גויים יקראו לזה שכל.
|
|
|
|
| נשלח ב-22/7/2011 18:18 |
|
| |
מיכי
נבואה הוא רגש או שכל, למעלה מהשכל או למטה ממנו?
ביליצר. הסברתי את עצמי טוב מאד. בשבילי משהו שאין סיבה להאמין לא קיימת אמונה כזו בכלל, ובוודאי שלא בתורת אמת שלנו. אז זו ראיה חזקה נגד פירוש הגרי"ז.
|
|
|
|
| נשלח ב-23/7/2011 22:05 |
|
| |
נבואה ודאי אינה רגש, שהרי אם היא היתה רגש לא היה בה מאומה. רגשות זה משהו כמו אהבה ושנאה, אבל נבואה טוענת טענות על המציאות, שנבחנות במונחי אמת או שקר.
נבואה היא השגה, כלומר צורת הכרה. זה לא מעל השכל אלא מעל החושים. כלומר הנביא רואה דברים שהחושים לא מראים לאדם רגיל. אין דבר כזה חשיבה 'מעל השכל'.
|
|
|
|
| נשלח ב-23/7/2011 22:15 |
|
| |
נבואה - אדם שה' הופך אותו לשליחו שימסור את מיסרו. בדרך כלל מקרי לגמרי בלי ידיעתו של האדם לפני שהופך לנביא. ולפי המסופר בתנך בלי הכנות או מכשירי נבואה.
|
|
|
|
| נשלח ב-23/7/2011 23:46 |
|
| |
שותפי
בענין סולם הספירות. חכמה ובינה אינם אלא המח הימני השמאלי של האדם. איפה אתה מוצא בהם משהו שלמעלה מן הדעת? הדעת הוא מח התחתון [דעת עליון לאריז"ל] או הרגשות [דעת תחתון]
בענין כתר יל"ע אבל רצון מתורגם אצלי לבחירה. כלומר אני רוצה להאמין. נו נו, זה למעלה מן השכל?
|
|
|
|
| נשלח ב-23/7/2011 23:58 |
|
| |
יהיאור ,עזוב את הגריז לרגע,אני מאמין שיש בורא עולם בגלל היקום ותיכנונו ,גם מאמין שהוא יחיד ,כל יכול ולא מוגבל,יש לך בעיה אם אמונה כזאת ?אם כן אז זה לא קשור לגריז ואם לא אז למה הגריז גרם לך להקשות.?האמונה שתמיד דיברו עליה כוללת תמיד את כל האספקטים שהזכרתי,
|
|
|
|
| נשלח ב-24/7/2011 00:22 |
|
| |
ביליצר לא, אין לי שום בעיה עם הידיעה הזאת. וזו בדיוק הסיבה שאני לא מבין למה היא אמונה ולא ידיעה.
|
|
|
|
| נשלח ב-24/7/2011 01:55 |
|
| |
זאת אומרת שמבחינתך כל מה שכלול בחיוב להאמין היא ידיעה מבחינתך,אה אשרי הדור שזכה שילוד אשה בדורם יזכה למה שלא ידע יחזקאל בן בוזי,וואי לנו שמסתתר באור הגנוז ואינו מתגלה כשאמר ה ויהי אור.
|
|
|
|
| נשלח ב-24/7/2011 02:00 |
|
| |
אין לי רמז שיחזקאל בן בוזי לא ידע זאת. אני חושב שהרבה גויים יודעים זאת. כן כן, כל מה שכלול בחיוב ידיעה [הרמב"ם כתב לידע ולא כתב להאמין, כל קושיית הרב שך מבסס על מה ש"קוראים למצווה אמונה", עיין בפנים,] בהכרח אפשר לדעת. אם אי אפשר לדעת זאת איך יש מצווה לדעת? אתה מערב בין ידיעה לראייה. כי לא יראני האדם וחי, ולכן אף א' אינו יכול לראות את ה'. אבל וודאי שאפשר לדעת שהוא קיים ושהוא מעבר לתפיסה שלנו וזה ידיעה גמורה ולא אמונה. כמו עוד מליון דברים שאנחנו יודעים שהם קיימים אע"פ שלא ראינו אותם.
|
|
|
|
| נשלח ב-24/7/2011 02:34 |
|
| |
הרמבם אומר שנדע שיש שם מצוי וכו,כל מה שמעבר לידיעה הזאת הוא מזכיר ביג עיקרים באני מ א מ י ן ,ולא באני י ו ד ע,לעצם דברי הרמבם כבר נתפלפלו הרבה .
|
|
|
|
|
