|
|
| נשלח ב-18/7/2011 16:40 |
 |
| |
תלמיד, לא טענתי לדברים לא נכונים במאמר. (לא שאין, אך אולי חזון למועד). רק אמרתי כי במאמר אין בדל של טיעון לטובת האמונה. את זה הוא השאיר לפרקים הבאים עיין שם ותיווכח. אין קשר בין הדברים המובאים באבי עזרי בשם הגר"ח (שלא זכיתי להבין את פשרם) לבין דברי לייבוביץ על ההפרדה בין מה שמוכח לוגית ולכן הוא כפוי על האדם, לבין מה שהוא בוחר להאמין בו, למרות שאין לכך כל הכרח. זו תורתו האמונית על רגל אחת ואכ"מ. רק אעיר בקצרה כי השוואתו בין ההכרעה להיות הגון לבין ההכרעה להיות דתי אינה רצינית לענ"ד, ולו בגלל התועלת בלהיות הגון. תועלת שהוא לא הסכים שתסופק על ידי הדת. לדעתו, שימוש בדת אפילו לצורך הרגשה טובה, אותה תחושה שהיא בבסיס הרצון להיות הגון, היא במקרה הטוב שלא לשמה ואולי אף בגדר עבודה זרה.
|
|
|
|
| נשלח ב-18/7/2011 16:48 |
|
| |
| בעלבעמיו כתב: |  | האם קורס בתורת הקבוצות סותר להנ"ל? |
|
מה הכוונה ?
|
|
|
|
| נשלח ב-18/7/2011 16:51 |
|
| |
ביליצר, הטיעון לא כל כך מבריק. אין טעם לנהל מלחמת קרדיטים.
תוקן על ידי ייתכן ב- 18/07/2011 16:51:00
|
|
|
|
| נשלח ב-18/7/2011 17:10 |
|
| |
|
|
|
|
| נשלח ב-18/7/2011 22:00 |
|
| |
ייתכן ,בסוגריים טענת שלא הבנת את פשרו,וכאן אתה כבר מסיק שהוא לא כל כך מבריק,אז א בעולם של הגדרות זה מחודש ,ב בתורת היחסות של עולם הישיבות לגבי גדולים,ובפרט שמדובר בציטוט של הרב שך שהתקשה ביחד עם 3 דורות של בריסק כדי לאמת חידוש שכזה ,בהחלט הקרדיט שייך לספר הברית,
ועכשיו לפשרו ,טענתם היא שזה שחייב להיות בורא ומתכנן זאת ידיעה,השאילות מי עשה את המתכנן ,כמה מתכננים יש במה זה מחייב אותך האם יש צדק האם הוא טוב וכו,זה אמונה,של אנוכי ולא יהיה לך והמסתעף,ובסימן ט כמדומני בחזון איש אמונה ובטחון קצת מתיחס לחלק האמוני,עיין שם אם תמצא את הלא מצונזר,
|
|
|
|
| נשלח ב-19/7/2011 08:10 |
|
| |
יתכן - מדברי הרב שך ורבני בריסק נובע כי האמונה (בדת או בהיפוכה) משמשת כאשר אין הוכחה שכלית ברורה
- ההשוואה בין הגון ודתי היא לענ"ד בכך ששתיהן הכרעות שאין להם סיבה שכלית מוכרחת.
|
|
|
|
| נשלח ב-19/7/2011 12:09 |
|
| |
ביליצר, לא הבנתי לא בגלל עומק המושג, אלא בגלל שאין לדברים פשר. עולם הישיבות לא מתעניין בכלל בשאלות אלו . מי שכן מתעניין מבין את רדידות שיח האבי עזרי. בכל מקרה התוכן משמעותי מבחינת עולם הישיבות רק בשם אמרו. לעניין זה ספר הברית לא רלוונטי כלל. ואני חוזר על כך שאין על מה לנכס קרדיט. לגופו של טיעון. כל אמונה הנובעת במישרין מידיעה, אינה אמונה אלא ידיעה. אם המצווה היא "וידעת" זה אומר שצריך לדעת הכול, היינו להבין. מה שמובן כתוצאה מידיעה קודמת, הוא עדיין בגדר ידיעה ולא אמונה במובן שאליו מתכוונים בדרך כלל. אם לדוגמא, מישהו לא מבין את תורת היחסות עד הסוף, אך כתוצאה ממה שהוא כן מבין הוא מסיק כי התיאוריה תקפה גם במרחבים שהם למעלה מהשגתו, אין זה אמונה, אלא היסק לוגי והכרה שיש דברים למעלה מהשגתו האינטלקטואלית. דברי החזו"א הם בפרק א' אות ט'. אין צורך במהדורה לא מצונזרת. בסוף חזו"א על טהרות מופיעה ספר אמונה ובטחון כאשר סעיף זה לא מצונזר. אם מחוסר שימת לב או בכוונה. (החומר על המוסר מצונזר גם שם). החזו"א מנסה לדבר שם לוגיקה לא אמונה. תלמיד, 1. הרבנים טוענים, כי שורש האמונה בשכל והיא מוכרחת לוגית. בהמשך הם משלמים מס שפתיים מעורפל למונח אמונה. הפרופסור טוען, כי אי אפשר ואין צורך להוכיח את האמונה לוגית. 2. להיות הגון יש סיבה טכנית לפחות. כדאיות. יש גם את חוויית המצפון שככל הידוע עקרונותיה הגרעיניים משותפים לכל האנושות. אין שום קושי להעביר את תחושת ההגינות הבסיסית בין אנשים. אני מתמצת על קצה המזלג את נהרות הדיו האין סופיים שנשפכו. הדת, לפי לייבוביץ היא "הכרעה" שאינה מבוססת לא על צורך נפשי ולא על תועלת.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-19/7/2011 12:26 |
|
| |
מה לא ברור בדברו של הרב שך,
כל מה שאדם לא למד הוא מאמין בחכמים שכן למדו, פשוט ביותר, ויש עוד משהו שאף אחד לא ראה את כוח המשיכה אבל מאמינים שהוא קיים, בגלל השכל והמחקר, וכן שהשכילו להבין שהעולם עגול לפני שראו זאת בעיניים עד אז זה אמונה בשכל בלי חושים,
אמונה מלשון אימון, אין אמונה עיוורת כלל וכלל, אנו הרי מאמינים אחרי ששכלינו החליט להאמין
|
|
|
|
| נשלח ב-19/7/2011 12:40 |
|
| |
תעיין שוב.
לא זה מה שהוא אומר.
תנסה לחשוב מה הוא אומר ולא מה אתה אומר.
|
|
|
|
| נשלח ב-19/7/2011 13:32 |
|
| |
ייתכן,אני מצטער ,אבל לתיאוריה שלך כדי שהיא תהיה צודקת לא תספיק אמונה בצדקתו.דוגמא מוחשית לכך יש כאן יקום בידיעה שלימה,ואתה מסתפק אם להאמין,או בשפתך אם לדעת,ועוד אני מבין שהלוגיקה שנובעת מהנחה שיש אלוקים אומרת שאין יותר מאחד לדעתך.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-19/7/2011 13:53 |
|
| |
| ייתכן כתב: | | תעיין שוב.
לא זה מה שהוא אומר.
תנסה לחשוב מה הוא אומר ולא מה אתה אומר. |
|
צדיק: אמרתי לך כבר יותר מפעם אחת שלא מעניין אותי מה הוא חשב מעניין אותי התוכן ובתוכן הוא צודק,
|
|
|
|
| נשלח ב-19/7/2011 13:55 |
|
| |
גם אם הוא טעה וחשב דברים אחרים הוא צודק?
|
|
|
|
| נשלח ב-19/7/2011 13:56 |
|
| |
ביליצר,
לא הבנתי מה אתה רוצה לומר.
|
|
|
|
| נשלח ב-19/7/2011 14:52 |
|
| |
ייתכן,טענתי שלמה אתה מחייב שהאמונה שנובעת כתוצאה מידיעה שיש אלוקים ,שתקרא ידיעה,יותר מהידיעהשיש כאן עולם קיים ובכל זאת ברגעים שאתה מאמין שיש ישות בוראת לא תקרא לזה ידיעה,כי י ד י ע ה לא יכולה להשתנות אלא אם כן
ההחלטה היא שאתה הוזה.
עוד שאלתי שאני מבין שאחרי שתסיק שיש אלוקים אתה ת ד ע שאין יותר מאחד ושהוא טוב וצודק וכו,אנא הסבר
|
|
|
|
|
