מקראות גדולות

הודעה של *uk7*

אם כבר הוקפץ האשכול, אעיר שלדעתי מי שקונה כעת מק"ג עוז והדר עושה טעות, כיון שעוד זמן לא רב, כנראה בשנה הבאה, יושלם מפעלם העדיף 'מקראות גדולות המבואר' - י"ב כרכים, שיש בו תועלת גם מבחינת הנוסחאות. ולא לחינם הם נמנעים מלפרסמו כעת.

מרחביה

תמהני על עצתך, הרי המבואר היא סדרה ענקית שמתאימה רק ליחידים מסויימים או לספריות, בעוד שהמהדורה הרגילה מתאימה ללומד הרגיל ולבתי כנסיות.

ולמה כוונתך שיש במבואר תועלת גם מבחינת הנוסחאות? לכאורה נוסח המפרשים שווה בשתי המהדורות, לא כך?

ובענין 'תורת חיים'של מוסד הרב קוק

ברור שיש בה הרבה מעלות, כגון: נוסח המקרא המוגה של ר"מ ברויאר, נוסח התרגום המוגה של ר"י קאפח, ליקוטים מתרגום רס"ג ופירושו. ועוד.

אבל יש בה גם מעט חסרונות ידועים, כגון: נוסח פירוש הרמב"ן של שעוועל לקוי וגרוע. גם כמה משאר מהפירושים לא הוגהו ע"פ כ"י טובים בשלימות. לא נדפסו תרגום ירושלמי ויונתן. חסרים פירושי בעלי התוספות.

 לפי מה שאני רואה, בשלוש מהדורות מק"ג הטובות (הכתר, תורת חיים, עוז והדר הרגיל והמבואר) יש בכל אחת מעלות שאין ברעותה, ועל הלומד לבחור לעצמו את המהדורה המתאימה לו - או להעזר בשלושתן.

אני לא הראשון שאומר כך על מהדורת שעוועל. כבר כתבו על כך, אינני זוכר כעת היכן, נדמה לי שכתב על זה גם הרב דביר שהוציא את פירוש הרמב"ן ע"פ דפוס ליסבון (ועם ביאור) בנספח לאחד מכרכי מהדורתו. מי שיודע משהו על כך, בבקשה יציין כאן.
ובכל אופן לא הייתי כותב כך בוודאות, לולא נוכחתי בעצמי בכך הרבה פעמים (אם מאוד חשוב לך, אשתדל לכתוב לך באישי דוגמא אחת חשובה שזכורה לי היטב). השוה את מהדורת שעוועל עם מק"ג הכתר ותיווכח בהבדלים משמעותיים וחשובים. (כפי שמסתבר, שעוועל לא ביסס את מהדורתו על כ"י ממש, אלא אולי הגיה פה ושם ע"פ כ"י).

אותו הדבר גם בנוגע לפירוש אבן עזרא וחזקוני. לא נעשתה עבודה מושלמת ע"פ כ"י, אלא לכל היותר הגהות ספוראדיות ע"פ כ"י (נדמה לי שבחזקוני כלל לא היה לפניו כ"י, האמנם כך?). לעומת זאת מק"ג הכתר עשו עבודה עצומה בשטח זה בכל המפרשים (חוץ מרשב"ם שאין כיום כ"י). גם עוז והדר בחלק מן המפרשים עשו עבודה יפה ע"פ כ"י.

המבואר הינו סידרה בת יב כרכים, לעומת הרגיל שהוא בחמישה או שבעה. אני מסכים שזהו פער משמעותי, אבל עדיין לא 'סדרה ענקית'.
נוסח המפרשים אינו שווה, כי המבארים עבדו גם על הנוסח. ואף במקומות שלא שינו בגוף הפירוש, ציינו את השינויים בהערות.
[גילוי נאות: השתתפתי בעבודה על אחד המפרשים, והידוע לי מתייחס אליו, מתוך הנחה שאין הבדל בינו לאחרים.]

כוונתי היתה ענקית לא רק מצד מספר הכרכים, אלא גם מצד עומס הביאורים (חומש בראשית - 3 כרכים עבים! כנ"ל גם חומש שמות. שאר החומשים, כל אחד בשני כרכים).

מרחביה, אולי תוכל לספר קצת על התרשמותך בענין דיוק הנוסח בעוז והדר, ולעומת מוסד הרב קוק?
האם אכן משתמשים בכ"י? וההגהה היא מדויקת וקפדנית? עדות כזו ממי שהיה לו קשר לזה, תהיה עדות חשובה ומועילה.

כמו בשאר עבודותיהם, הדבר משתנה מעורך לעורך, והכל תלוי במזל.
לא אוכל לפרט יותר מדי, אבל הם מספקים חומרים של כ"י ודפו"ר, ויש שם מנגנון ביקורת מוצלח למדי.