המבול - היווצרות הים השחור ממנו מול הסיפור המקראי

[כתבת: האם לא ייתכן שנתונים ועדויות חיצוניות (נניח שיש, לא זה הנושא) ישנו את דעתו של האדם והוא יפרש פירוש אחר?].

כבר לימד אותנו ר' חיים בן עטר[1] שמותר לבאר באופנים נוספים, בתנאי שהביאורים לא יסתרו את דברי חז"ל והמסורת הברורה.

אך מה קורה כאשר הדברים סותרים את דברי התורה? מה קורה כשאר "המדע" מחליט שהעולם הוא קדמון ולא נברא, או מה קורה כאשר "המדע" מחליט ש-600 אלף איש זה קצת יותר מידי, ושהאומדן "ההגיוני" של יוצאי מצרים עמד על כמה אלפים. האם אותו אדם, שהגיע למסקנה שדברי המחקר הגיוניים, יבאר שה-600 אלף זה רק מספר "טיפולוגי", או שהבריאה לא התרחשה, וכמו שאמר בזמנו ישעיהו ליבוביץ': "אין פסוקי הבריאה באים ללמד אותנו שום מידע אינפורמטיבי". לדעתי, אדם שפועל/חושב בצורה כזאת, יכול להגיע לכפירה בכל מסורת ישראל.

ובכל זאת, בזמנו רציתי קצת יותר רוח לתפיסת הדברים, אז הפניתי את השאלה לרב מרדכי נויגרשל, וכך הוא ענה לי: "הגישה בדבר מערכת היחסים בין תורה למדע צריכה להיות כך: לא לקבל את כל שנטען בשם המדע כהלכה למשה מסיני ולנסות ל"סדר" את התורה בהתאם אלא להפך. מה שנכתב בתורה – אמת הוא לאמיתה גם בנושאי קוסמולוגיה ובריאה כמו בכל נושא אחר, בורא העולם יודע טוב יותר מכולם כיצד ברא את עולמו, במידה והמדע השכיל להגיע למסקנות שמסתדרות עם הכתוב בתורה – זכה. ולא – יש למדע בעיה"

מכאן הדברים ברורים: אין בעיה להכניס ביאורים מהמדע כל עוד נוצר שלום ביניהם (בריאתנות-מדעית לדוגמה), אך כאשר מה שמכונה "הזרם המרכזי" במדע עדיין אוחז בגישות שסותרות את המקובל בכרם ישראל, אנו נחכה בסבלנות עד שהם יתעשתו, ויקבלו את הביאורים האלטרנטיביים לממצאים שאותם מקדמים הבריאתנים, ואנשי מדע ומחקר מאמינים.

[כתבת: האם הדעה שבא"י לא היה מבול, גם היא חלק מהקריאה הפשוטה]

חז"ל לא אמרו שלא היה מבול בא"י, אלא מדובר בדעת יחיד, דעתו של ר' יוחנן[2], והוא נשען על הפסוק "לא גושמה ביום זעם"[3]. ואמנם, גשם לא ירד בארץ (לשיטתו של ר' יוחנן) שהרי היא "לא גושמה", אך שטפונות וגלי צונאמי בהחלט עברו דרכה ומחו כל חי. ואין מקרא יוצא מידי פשוטו. ודברים אלו ברורים גם מתוך דבריו של ר' יוחנן עצמו[4], שאמר כי עד ימיו נשארו פעילים שלושה מעיינות תהום שהתפרצו בארץ-ישראל בעת המבול, וגרמו לשטפונות בארץ ישראל.

וכך גם כתב הרמב"ן ז"ל בפירושו לתורה:[5]

ומאמרם "דלא טפת ארעא דישראל במיא דמבולא", שלא היה עליה גשם המבול, כדכתיב: 'לא גושמה'... אבל המים נתפשטו בכל העולם וכסו כל ההרים הגבוהים אשר תחת כל השמים, כמו שכתוב מפורש (בראשית ז, יט), ואין סביב ארץ ישראל גדר לעכב המים שלא יבאו בה. 

וכך אמרו בפרקי רבי אליעזר (פרק כג): ארץ ישראל לא ירד עליה מי המבול מן השמים אלא נתגלגלו המים מן הארצות ונכנסו לתוכה...".

ובמדרש רבה[6] מובא דיון של חז"ל עם השומרונים, שהאחרונים אמרו שהר גריזים (המקום הקדוש לדת השומרונים, וממקום בשומרון) לא כוסה במי המבול מפאת קדושתו. אך חז"ל דחו את דבריהם לחלוטין, ואמרו שגם ארץ ישראל (כולל הר הגריזים) כוסתה במי המבול.

מלבד זאת, יש לדעת שחז"ל מציגים את המבול כקטסטרופה עולמית ולא רק ריכוז מים, ואמרו שהמבול נוצר על ידי שניטלו שני כוכבים מכימה, כאשר אותם שינויים קוסמולוגיים גרמו לחוסר איזון בכדור הארץ[7], ולאסונות בקנה מידה קטקליזמי.

וכן הנצי"ב בפירושו "העמק דבר" על פרשת נח[8], כותב שהמאובנים הקדומים שאנו מוצאים בשכבות הקרקע השונות ברחבי העולם, התאבנו בעקבות המבול; וכדברים האלה כתב גם המלבי"ם בפירושו לפרשת נח.

הדבר שייך לתפיסה כללית: ומה אם המדע מחר יחליט להתפכח, ויקבע שאין גיל העולם עולה על 6000 אלפי שנה? ומה אם אדם מפרש את המקרא ע"פ מה שהוא מכיר מדברי המדע, אך לא מכיר שיטות ביאור אלטרנטיביות (כדוגמת מדע-בריאתני)? ומה בדבר מסורת ישראל, כי כמעט אין ספק שאם הוא מתחיל ליטול פרשנויות מדברי המחקר הסותר, הוא יגיע לחלוק על קדמונינו, ולפסול דברי תלמוד וחז"ל.

מלבד זאת, תן לי לשתף אותך במשהו: בעבר, לפני שהתעמקתי בנושא של גיל העולם מבחינת היהדות, ולפני שהכרתי את המדע הבריאתני, חשבתי שאפשר לטעון שכל יום בבריאה הוא פרק זמן, ותמיד כשהיו שואלים אותי על הסתירה בין היהדות למדע בנושא זה, אז הייתי מתחיל להסביר להם שיום זה לא יום, ואפשר להסביר שהמקרא מתכוון לפרקי זמן ארוכים, והם פשוט היו מסתכלים עלי כאילו אני בא למכור להם לוקשים! ואילו, לאחר שלמדתי את עמדת היהדות, והייתי עומד על דעתי שהעולם הוא פחות מ-6 אלפי שנה, אז גם אם לא היו מסכימים איתי, לפחות היו מכבדים את דברי, כאדם שנאמן לדבריו ולמסורת הנכונה.

[ראה דוגמא בסרטון המצו"ב (כולה דקה אחת), את דבריו של דוקינס, רק איפה שהוא אומר אוונג'יליסטים תכניס את המילה בריאתנים (זה היינו הך):

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=BAbpfn9QgGA].

http://www.6000years.org/frame.php?page=giants

http://www.6000years.org/giant_pics.html

בנוגע לעוג כפליט המבול: אין זה נדיר למצוא בחז"ל ייחוס דמויות לעידנים קדומים או מאוחרים לזמנם, לדוגמה: חז"ל אמרו שכאשר הסדומניקים הקיפו את הבית, רות המאוביה היתה בבית, וקשה, העם המואבי עדיין לא נוצר בכלל? ואכמ"ל.