|
|
| נשלח ב-10/11/2008 13:44 |
 |
| |
אכן. ואנכי לא ידעתי.
|
|
|
|
| נשלח ב-25/10/2011 20:15 |
|
| |
| יואב674 כתב: |  | התורה מעידה שהמים חסרו מקצה חמישים ומאת יום
"ותנח התיבה בחודש השביעי בשבעה עשר יום לחודש על הרי אררט",
שהם - לפי אונקלוס והמפרשים - הרי קורדיסטן.
מדוע לא נחה על האברסט? מסתבר שהרי אררט הם ההרים הגבוהים ביותר שכוסו על ידי מי המבול, כי המבול לא היה אלא בסביבה ההיא, סביבת הסהר הפורה.
שם גברו המים מאד מאד, עד שהפכו את כל האזור לאגם ענקי.
בשאר אזורי העולם [כולל ארץ ישראל] אולי לא ידעו בכלל שיש מבול.
|
|
יש לדעת שהטופוגרפיה השתנתה, בירושלמי מסכת נדה מוזכר כי ההרים לא נבראו בבריאת העולם אלא נוצרו לאחר מכן. ייתכן שההרים נוצרו רק במבול עצמו. בסרט הדוקומנטרי "הסודות של התנ"ך" (שראה אור בהפקת ה – BBC) הוצגה תיאוריה כזו[1], הטוענת שנדידת היבשות אירעה במהלך המבול, וממילא כל שכבות הקימוט (כמו האלפים למשל) נוצרו רק אז, ולאחר מכן[2]; ד"ר הדסה מלמד (בספרה "סוד המבול"), טוענת שהמבול היה קשור בנפילת מטאוריט שגרם לתנועת הלוחות[3]. וכך כתב גם החוקר אברהם קורמן בספרו "הבריאה והמבול (בפרק שעוסק במבול).
[1] התיאוריה פותחה ע"י קולנל (Colonel) בדימוס בצבא חיל האוויר האמריקני בשם ד"ר וולט בראון (Walt Brown), שכיהן גם כיו"ר המכון ללימודי המדע והטכנולוגיה ב - Air War College. [2] ועל כך שאררט היה הפסגה הגבוהה באיזור המיושב, או ששינויים טופוגרפיים באו גם לאחר המבול. כדעת חז"ל בילקוט שמעוני (בראשית מד): "היה כל העולם כולו מישור וערבה ונעשה הרים וטרשים וגומות", וכ"כ הנצי"ב בהעמק דבר (ז, יט) מכח העובדה שאררט מצוין כגבוה ביותר. [3] את הביאור הזה הציג לי הרב יהושע ענבל; גישה כזאת מצוינת גם במאמרו של פרופ' משה קווה: דף שבועי, של אוניברסיטת בר אילן, פרשת נח, המבול והמדע, 415, תשס"ב; יש לציין ולהוסיף בהקשר זה, שלפי גישה מחקרית שהציג ד"ר עמנואל וליקובסקי "גוש ההרים הגדול של ההימלאיה התרומם לגובהו בתקופת האדם המודרני, למעשה האדם ההיסטורי... בעזרת פסגותיהם הגבוהות ניתצו ההרים את כל המערך של "לפני עידן ועידנים" (בספרו "ארץ רעשה", עמ' 63. הוצאת רמ, תשס"ב).
תוקן על ידי פוגמישו ב- 25/10/2011 20:19:08
|
|
|
|
| נשלח ב-26/10/2011 11:20 |
|
| |
יש לי שאלה צדדית, בהנחה שהים השחור היה ימה סגורה (ללא ניקוז לים) בעבר איך היא לא הומלחה כתוצאה מרבבות (או יותר) שנים של הצטברות מלחים ששפכו הנהרות לתוכה?
אני חשבתי שרק מים מתאדים ולא המלחים ולכן ימות סגורות (כדוגמת ים המלח) % המים במימיהם עולה בהדרגה, האם אני טועה לחלוטין?
|
|
|
|
| נשלח ב-26/10/2011 11:24 |
|
| |
| גוברנור כתב: | |
(3) Ice Cores אשר נשלפו עד לעומק של למעלה מ- 2000 מטרים בתחנת הקוטב Vostok, מעלים כי כפת קרח זו נבנתה ברציפות, למשעי, בלא התמוססות, לארך 160000 (פלוס/מינוס 15000) השנים האחרונות. לו ארע מבול גלובלי, היתה הכיפה ניתקת, צפה ונגרפת, ו"מתישבת" במקום אחר. שום כח בעולם לא יכול היה להחזירה בדיוק למקומה, כך שלא תיוותרנה עקבות ניתוק
|
|
למה המבול היה חייב למוסס את בסיס הכיפה ולהסיע אותה אל מקום אחר? האם אתה "מתבסס" על דברי חז"ל שהמבול היה של רותחים?
|
|
|
|
| נשלח ב-26/10/2011 17:35 |
|
| |
| מטפחתספרים כתב: | |
(3) Ice Cores אשר נשלפו עד לעומק של למעלה מ- 2000 מטרים בתחנת הקוטב Vostok, מעלים כי כפת קרח זו נבנתה ברציפות, למשעי, בלא התמוססות, לארך 160000 (פלוס/מינוס 15000) השנים האחרונות. לו ארע מבול גלובלי, היתה הכיפה ניתקת, צפה ונגרפת, ו"מתישבת" במקום אחר. שום כח בעולם לא יכול היה להחזירה בדיוק למקומה, כך שלא תיוותרנה עקבות ניתוק
למה המבול היה חייב למוסס את בסיס הכיפה ולהסיע אותה אל מקום אחר? האם אתה "מתבסס" על דברי חז"ל שהמבול היה של רותחים? |
|
בנוגע להפשרת הקרחונים, החוקר אברהם קורמן כתב: "מעניין שבתנחומא (ישן בראשית ל"ג, ראה גם שם נח י') מתאר את עונשם של דור המבול כמשפט רשעים בגיהנום, כלומר באש ובשלג: "כך דינם של אלה באש ובשלג וכו', ובשלג מניין, שנאמר 'ויהי הגשם על הארץ...'". ברם, כיצד מוכח מהביטוי גשם שהם נידונו "בשלג"? באגדות אחרות נאמר, כי מי המבול היו רותחים. כפי שהעלינו, היה מקור המים בהרי קרח ענקיים שהופשרו בשל החום העצום שנוצר על פני חצי כדור הארץ. החום אף גרם לגשמי זעף. כך שמעצם הביטויים מים וגשם במקרה שלנו, יש מקום להבין שמדובר גם בשלג (קרח) וברותחין וכדומה. (אברהם קורמן, הבריאה והמבול, עמ' 174, בהגה 17).
בנוגע לרצף על כיפת הקרח, מדובר בתיאוריה, השערה, ותו לא. הרצף יכול היה (וכנראה כך קרה) להיפקד בצורה זריזה מאוד... לחברה מהמכון לחקר הבריאתנות יש טונה של חומר מדעי על היווצרות מהירה של שכבות גיאולוגיות, ראו דוגמה כאן: http://www.creationism.org/hebrew/7wonders_he.htm
|
|
|
|
| נשלח ב-26/10/2011 17:55 |
|
| |
פוגי
השלג הגיע לרתיחה או לא?
|
|
|
|
| נשלח ב-26/10/2011 18:10 |
|
| |
| בעלבעמיו כתב: | | פוגי
השלג הגיע לרתיחה או לא? |
|
השלגים הפשירו והגבירו את כמות המים. יש גם להתחשב בעובדה שחז"ל מציינים שאוכלוסיית שוכני הים לא נכחדה (ראה רש"י, בראשית ז, כג, ד"ה: "אשר בחרבה").
|
|
|
|
|
| נשלח ב-26/10/2011 18:42 |
|
| |
כיפת הקרח באנטארטיקה מגיעה לעובי של 2,000 מטר ומכסה שטח של פחות מ-14,000 מיליון קילומטרים יש עוד 2-3 מיליון קילומטרים של יבשה מכוסת קרח בצפון כדור הארץ.
חישוב פשוט מראה שהמסת כל הקרח בצפון ובדרום תגרום לעליה של פחות מ100 מטר במפלס הים, רחוק מאוד מכיסוי כל ההרים.
|
|
|
|
| נשלח ב-26/10/2011 19:01 |
|
| |
| מטפחתספרים כתב: | | כיפת הקרח באנטארטיקה מגיעה לעובי של 2,000 מטר ומכסה שטח של פחות מ-14,000 מיליון קילומטרים יש עוד 2-3 מיליון קילומטרים של יבשה מכוסת קרח בצפון כדור הארץ.
חישוב פשוט מראה שהמסת כל הקרח בצפון ובדרום תגרום לעליה של פחות מ100 מטר במפלס הים, רחוק מאוד מכיסוי כל ההרים. |
|
חז"ל אומרים בתלמוד[1], שבתוך הקרקע ברחבי העולם נמצאו כמויות אדירות של מים (המעיינות התת-קרקעיים) שהספיקו לכסות את ההרים הגבוהים (שכאמור לא היו כל-כך גבוהים עד לאחר המבול שאז השתנתה הטופוגרפיה), וכל זה ביחד גשם שוטף שירד בכל העולם כולו, סיפקו את כמות המים הנצרכת למבול בקנה מידה גלובאלי.
[1] מסכת יומא דף עו, עמ א.
תוקן על ידי פוגמישו ב- 26/10/2011 19:02:30
תוקן על ידי פוגמישו ב- 26/10/2011 19:04:15
תוקן על ידי פוגמישו ב- 26/10/2011 19:05:14
|
|
|
|
| נשלח ב-26/10/2011 20:13 |
|
| |
לכאורה מכיוון שהמקרא לא מתייחס בשום מקום לאיזור מעבר לאיזורים המופיעים בה, דהיינו מזרח התיכון וכו'. אם כן על הטוען שסיפור המבול מתייחס לשטח יותר רחב להביא ראיה, ולא להיפך.
|
|
|
|
| נשלח ב-26/10/2011 22:32 |
|
| |
האם ההשערה על אסטרואיד שגרם לנדידת יבשות מגובה בחישובים וכד'? נראה לי שאם כך לא היה צורך במבול מים כדי להכחיד את החיים על פני הכדור. כולם היו נכחדים בחורף שהיה נגרם עקב כמויות האבק שהוא היה מעלה לאטמוספירה.
|
|
|
|
| נשלח ב-26/10/2011 22:34 |
|
| |
| יהיאור כתב: | | | לכאורה מכיוון שהמקרא לא מתייחס בשום מקום לאיזור מעבר לאיזורים המופיעים בה, דהיינו מזרח התיכון וכו'. אם כן על הטוען שסיפור המבול מתייחס לשטח יותר רחב להביא ראיה, ולא להיפך. |
|
בראשית ז, כג: "וימח את כל היקום אשר על פני האדמה מאדם עד בהמה עד רמש ועד עוף השמים וימחו מן הארץ וישאר אך נח ואשר אתו בתבה".
|
|
|
|
| נשלח ב-26/10/2011 22:35 |
|
| |
| אנסאזי כתב: | | | האם ההשערה על אסטרואיד שגרם לנדידת יבשות מגובה בחישובים וכד'? נראה לי שאם כך לא היה צורך במבול מים כדי להכחיד את החיים על פני הכדור. כולם היו נכחדים בחורף שהיה נגרם עקב כמויות האבק שהוא היה מעלה לאטמוספירה. |
|
ראה מאמר כאן של ד"ר הדסה מלמד:
http://www.hidabroot.org/ARDetail.asp?BlogID=8354
|
|
|
|
| נשלח ב-26/10/2011 22:53 |
|
| |
וימח את כל היקום הוא לא ראיה כי כל היקום של המקרא מסתכם באיזור ההוא. כמו לעולם שהוא לעולמו של יובל וכמו ארבע כנפות הארץ שהכוונה לארבע כנפות היישוב וכן עוד מאות דוגמאות.
|
|
|
|
| נשלח ב-26/10/2011 22:56 |
|
| |
וימח את כל היקום--- המילה -כל -במקרא - כונתה לרוב.
היקום. - מקום מגורי האנושות- הם עדיין לא היו מפוזרים בכל העולם- ראה דור הפלגה, בזמנם הם היו אפילו פחות מפוזרים.
היו הרבה פחות אנשים. ומטבע הדברים רצו להיות יחד. מפחד הסביבה והחיות- זה טבע האדם עד היום.
אם היו מפוזרים לא היתה הארץ מלאה חמס. הרי בספר בראשית מופעים כל הנולדים והצאצאים.
הרי אתה לא מעלה בדעתך כי היו אנשים אחרים ביקום,
|
|
|
|
|
