|
|
| נשלח ב-26/10/2011 23:11 |
 |
| |
| יהיאור כתב: |  | וימח את כל היקום הוא לא ראיה כי כל היקום של המקרא מסתכם באיזור ההוא. כמו לעולם שהוא לעולמו של יובל וכמו ארבע כנפות הארץ שהכוונה לארבע כנפות היישוב וכן עוד מאות דוגמאות. |
|
|
|
|
|
| נשלח ב-26/10/2011 23:15 |
|
| |
| ירוחםשמ כתב: | | וימח את כל היקום--- המילה -כל -במקרא - כונתה לרוב.
היקום. - מקום מגורי האנושות- הם עדיין לא היו מפוזרים בכל העולם- ראה דור הפלגה, בזמנם הם היו אפילו פחות מפוזרים.
היו הרבה פחות אנשים. ומטבע הדברים רצו להיות יחד. מפחד הסביבה והחיות- זה טבע האדם עד היום.
אם היו מפוזרים לא היתה הארץ מלאה חמס. הרי בספר בראשית מופעים כל הנולדים והצאצאים.
הרי אתה לא מעלה בדעתך כי היו אנשים אחרים ביקום, |
|
עד מתי אתה מעוות עלינו את הכתובים? אני יענה לך בתשובתו של הבריאתן ד"ר ג'ייסון לייל: אם האלוקים לא תכנן להשמיד את כל היקום, אלא רק חלק ממנו, אז שפשוט היה אומר לנח לעבור לאיזור שבו לא היה מבול (וגם אין נפקא מינה לקחת חיות לפני המבול, אלא אפשר גם אחרי...), עד שהמבול היה נגמר באותו איזור שבו התרחש, והוא היה מורה לנח לחזור... החוקר אברהם קורמן כתב ש"במעבדה הידורלית בדרום קליפורניה בנו מודל לפי קנה-מידה של תיבת נח כדי לבחון אם תחזיק מעמד בגלי ים. התברר, כי היתה מסוגלת לעמוד אפילו בגלים ב-200 רגל גובה. הפרופורציה שבין האורך, הרוחב והגובה היא הטובה ביותר למטרה זו".[1]
[1] אברהם קורמן, הבריאה והמבול, עמ' 208.
|
|
|
|
| נשלח ב-26/10/2011 23:20 |
|
| |
הדיון הזה הוא חסר משמעות. לכשתוכח אותה תאוריה יהיה עלינו לדון:
א. האם המאורע המתואר בתנ"ך מתאים לאותו אירוע קטסטרופלי.
ב. האם מחוייבים לקשרם ולהניח שהתיאור בתנ"ך הוא אותו מאורע, ולא מקרה אחר מאוחר יותר.
ג. האם ישנה בעיה תיאולוגית לייחס כוחות והסברים טבעיים לדבר המוגדר בתנ"ך כנס? (נקודה למחשבה: קשת בענן)
עד שתוכח אותה תיאוריה, הכל עדיין פתוח.
|
|
|
|
| נשלח ב-26/10/2011 23:37 |
|
| |
לצערי המאמר של ד"ר מלמד מסמן מטרה סביב חץ תוך כדי הוספת פסוקי מקרא כקישוט. היא מתעקשת שיצירת הקרחונים חייבת להיות מהירה (שנה בלבד) - אך זה דורש טמפרטורות כה קיצוניות שספק אם משהו היה שורד אותן. כנ"ל ליצירה מהירה של הרי ההימלאייה. להזכיר, שהעריכו שברעידת האדמה בהודו לפני כמה שנים השתחררה בבת אחת אנרגיה שוות ערך לאלפי פצצות אטום - במעמקי האדמה. אם אנרגיה כזאת תשתחרר בעקבות פגיעה של אסטרואיד - על פני האדמה - הטמפרטורה המקומית תהיה כה גבוהה עד שהייתה מאדה כל דבר ברדיוס של מאות ק"מ. לא זכורה לי טענה שהאסטרואיד שהכחיד את הדינוזאורים גרם לתזוזה טקטונית. לפיכך אסטרואיד שכן גורם לתזוזה כזאת לא היה משאיר אפילו את המקקים.
|
|
|
|
| נשלח ב-26/10/2011 23:46 |
|
| |
| אדג כתב: | | הדיון הזה הוא חסר משמעות. לכשתוכח אותה תאוריה יהיה עלינו לדון:
א. האם המאורע המתואר בתנ"ך מתאים לאותו אירוע קטסטרופלי.
ב. האם מחוייבים לקשרם ולהניח שהתיאור בתנ"ך הוא אותו מאורע, ולא מקרה אחר מאוחר יותר.
ג. האם ישנה בעיה תיאולוגית לייחס כוחות והסברים טבעיים לדבר המוגדר בתנ"ך כנס? (נקודה למחשבה: קשת בענן)
עד שתוכח אותה תיאוריה, הכל עדיין פתוח. |
|
א. המבול הוא עובדה היסטורית: "סיפור המבול מוכר במאתיים ושבע עשרה (!) תרבויות בעולם"[1]; עכשיו אנו בודקים האם יש ממצאים גיאולוגיים התומכים במסורת הגלובאלית הזאת, הגורסת גישת עולם קטסטרופית – והתשובה היא בהחלט כן! ב. זה נקרא הצלבת מידע: היסטורי - כל התרבויות בעולם מכירים במבול כעובדת היסטורית; מקראי – עמדת המקרא ברורה; ארכיאולוגי – ספרי המחקר עמוסים בפרטים ארכיאולוגיים הגורסים שהיה מבול כלל עולמי; גיאולוגי – אין ספק שאת הגיאולוגיה העולמית עדיף להסביר ע"פ גישת עולם קטסטרופית. ראה בספר "ארץ רעשה" של וליקובסקי", בספר "סוד המבול" של ד"ר הדסה מלמד, ובספר "הבריאה והמבול" של אברהם קורמן. ובחומר בריאתני רב מאוד ברחבי האינטרנט. ג. אינני מבין מה הבעיה? את הכל אפשר להסביר בצורה עובדתית ורציונאלית. (לגבי הקשת: לבריאתנים יש על זה הסבר מדעי, קוראים לזה: Canopy Theory).
[1] פרופ' משה קווה: דף שבועי, של אוניברסיטת בר אילן, פרשת נח, המבול והמדע, 415, תשס"ב.
|
|
|
|
| נשלח ב-26/10/2011 23:50 |
|
| |
| אנסאזי כתב: | | | לצערי המאמר של ד"ר מלמד מסמן מטרה סביב חץ תוך כדי הוספת פסוקי מקרא כקישוט. היא מתעקשת שיצירת הקרחונים חייבת להיות מהירה (שנה בלבד) - אך זה דורש טמפרטורות כה קיצוניות שספק אם משהו היה שורד אותן. כנ"ל ליצירה מהירה של הרי ההימלאייה. להזכיר, שהעריכו שברעידת האדמה בהודו לפני כמה שנים השתחררה בבת אחת אנרגיה שוות ערך לאלפי פצצות אטום - במעמקי האדמה. אם אנרגיה כזאת תשתחרר בעקבות פגיעה של אסטרואיד - על פני האדמה - הטמפרטורה המקומית תהיה כה גבוהה עד שהייתה מאדה כל דבר ברדיוס של מאות ק"מ. לא זכורה לי טענה שהאסטרואיד שהכחיד את הדינוזאורים גרם לתזוזה טקטונית. לפיכך אסטרואיד שכן גורם לתזוזה כזאת לא היה משאיר אפילו את המקקים. |
|
הבריאתנים גורסים שעידן הקרח, קפיאת הממותות וכו', התרחש לאחר המבול; כבר הבאתי הפנייה לדבריו של ד"ר וולט בראון, אך הנה הם שוב (מדובר בתיאורית טקטוניקת הלוחות):
|
|
|
|
|
| נשלח ב-26/10/2011 23:54 |
|
| |
| פוגמישו כתב: | | וימח את כל היקום הוא לא ראיה כי כל היקום של המקרא מסתכם באיזור ההוא. כמו לעולם שהוא לעולמו של יובל וכמו ארבע כנפות הארץ שהכוונה לארבע כנפות היישוב וכן עוד מאות דוגמאות.
|
|
הרי על כך אנו דנים-מהו פשוטו של מקרא. אם אני רואה ספר שבו כל האנשים שבו חיים באיזור מוגדר, וכל המקומות המצויים בו בפירוש גם הם באותו אזור. לשם מה עלי להניח שבדברו על כל העולם או כל היקום שהוא מתייחס למקום שלא קיים בכלל בשום מקום בספר הזה.
השאלה הרי אלקים היה יכול לצוות לנח ללכת למקום אחר קשה גם לפי חז"ל שהמבול לא היה בארץ ישראל למה לא ציווהו ללכת לשם.
ובכלל קושיות כאלו יש עשרות למה לא עשה שבמקום מגורו לא יהיה מבול, למה לא לקחו על ענן לגלקסיה אחרת, וכו' וכו'. אפשר שיש תירוץ ואפשר שנחפש תירוץ, בכל אופן זה מה שהיה.
|
|
|
|
| נשלח ב-27/10/2011 00:09 |
|
| |
| יהיאור כתב: | |
הרי על כך אנו דנים-מהו פשוטו של מקרא. אם אני רואה ספר שבו כל האנשים שבו חיים באיזור מוגדר, וכל המקומות המצויים בו בפירוש גם הם באותו אזור. לשם מה עלי להניח שבדברו על כל העולם או כל היקום שהוא מתייחס למקום שלא קיים בכלל בשום מקום בספר הזה.
השאלה הרי אלקים היה יכול לצוות לנח ללכת למקום אחר קשה גם לפי חז"ל שהמבול לא היה בארץ ישראל למה לא ציווהו ללכת לשם.
ובכלל קושיות כאלו יש עשרות למה לא עשה שבמקום מגורו לא יהיה מבול, למה לא לקחו על ענן לגלקסיה אחרת, וכו' וכו'. אפשר שיש תירוץ ואפשר שנחפש תירוץ, בכל אופן זה מה שהיה. |
|
אין דיון מהו פשוטו של מקרא, כל ילד בן 6 יגיד לך... חז"ל לא אמרו שלא היה מבול בא"י, אלא מדובר רק בדעתו של ר' יוחנן (דעת יחיד), והוא נשען על הפסוק "לא גושמה ביום זעם (יחזקאל ב"ב)", וראיתי שכבר אמרו על-כך החוקרים, שאמנם גשם לא ירד בארץ (לשיטתו שר' יוחנן) שהרי היא "לא גושמה", אך שטפונות וגלי צונאמי בהחלט עברו דרכה ומחו כל חי. ואין מקרא יוצא מידי פשוטו. וק"ל.
|
|
|
|
| נשלח ב-27/10/2011 00:24 |
|
| |
אין דיון מהו פשוטו של מקרא
אני לא ילד בן שש ואני טוען שפשוטו של מקרא הוא שהמקרא אף פעם לא מתייחס למקום מעבר לאזור שמוזכר בו ולטעון שכן צריך ראיה ולא להיפך.
היום הילד מבין שהפסוק מדבר על כל כדור הארץ אבל בעיני המקרא כל כדור הארץ הם כמה ארצות בודדות. [אני לא מדבר על השאלה האם ידעו או לא שישנם מקומות נוספים, בכל אופן ברור שהם לא מוזכרים ואין לגביהם שום התייחסות בחומש. ]
ר' יוחנן אמר בפשיטות שלא היה מבול בארץ ישראל ולא שאלו עליו בכלל מהפסוק וימח את כל היקום וכו'
|
|
|
|
| נשלח ב-27/10/2011 00:30 |
|
| |
ספר חיי מוהר"ן אות ר"פ
אַחַר כָּךְ עָנָה וְאָמַר שֶׁעַל זֶה אֵין שׁוּם אֶחָד מִסְתַּכֵּל שֶׁכָּל מַה שֶּׁגִּלּוּ לא הָיָה רַק. בְּחֵלֶק אַסְיָה כִּי כָּל הָעִנְיָנִים הַנַּ"ל לא הָיוּ שָׁם רַק בְּחֵלֶק [אַסְיָה].
וּבֶאֱמֶת בְּהַתּוֹרָה הַקְּדוֹשָׁה מְבאָר הַכּל כִּי הַתּוֹרָה מְסַפֶּרֶת מִכֻּלָּם, כְּגוֹן אַשְׁכְּנַז מְבאָר בְּהַתּוֹרָה רַק שֶׁאֵין הַתּוֹרָה עוֹשָׂה סִפּוּר גָּמוּר מִכֻּלָּם.
רַק שֶׁהִיא מְדַבֶּרֶת מֵהֶם וּמַשְׁלִיכָה אוֹתָם וּבְמָקוֹם שֶׁהִיא רוֹצָה עוֹשָׂה סִפּוּר גָּמוּר כְּגוֹן מִלָּבָן וְכַיּוֹצֵא שֶׁהִיא עוֹשָׂה מֵהֶם אֵיזֶה סִפּוּר. אֲבָל אַף עַל פִּי כֵן בְּהַתּוֹרָה מְרֻמָּזִים כֻּלָּם. אֲבָל גְּדוֹלֵי הַקַּדְמוֹנִים לא גִּלּוּ רַק מֵחֵלֶק אַסְיָה.
וּבֶאֱמֶת הָיוּ מְדִינוֹת רַבּוֹת גַּם בִּשְׁאָר חֶלְקֵי הָעוֹלָם גַּם קדֶם מַתַּן תּוֹרָה
כִּי בִּשְׁעַת מַתַּן תּוֹרָה כְּבָר הָיוּ מְדִינוֹת רְחוֹקוֹת מִשָּׁם שֶׁהִגִּיעַ לָהֶם הַיְדִיעָה מִמַּתַּן תּוֹרָה עַל יְדֵי הַבֵּי דאַר כְּגוֹן מְדִינוֹת זַאקְסִין הָיְתָה מְדִינָה מִכְּבָר מִקּדֶם יְמֵי אַבְרָהָם אָבִינוּ עָלָיו הַשָּׁלוֹם גַּם מְדִינַת אוּנְגַרִין הִיא גַּם כֵּן מְדִינָה יְשָׁנָה מְאד וְכַיּוֹצֵא בָּזֶה שְׁאָר מְדִינוֹת שֶׁאֵינָם בְּחֵלֶק אַסְיָה רַק בִּשְׁאָר חֶלְקֵי הָעוֹלָם. וּמֵאֵלּוּ הַחֲלָקִים לא דִּבְּרוּ כְּלָל רַק מֵחֵלֶק אַסְיָה
כִּי כָּל הַמְּדִינוֹת שֶׁהֵם מְדַבְּרִים מֵהֶם כְּגוֹן מִצְרַיִם וְכַיּוֹצֵא וּכְגוֹן שְׁמוֹנָה אֵלֶּה הַנַּ"ל כֻּלָּם הֵם רַק בְּחֵלֶק אַסְיָה. רַק בְּהַתּוֹרָה הַקְּדוֹשָׁה מְרֻמָּז הַכּל
כִּי משֶׁה רַבֵּנוּ עָלָיו הַשָּׁלוֹם. יָדַע מִכֻּלָּם.
[ttp://breslev.eip.co.il/?key=3823://breslev.eip.co.il/?key=3823]
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-27/10/2011 00:56 |
|
| |
"כל אדם צריך להשתדל לקנות את הספר שלו, ומי שאין לו במה לקנות ימכור כל ספרים שיש לו ויקנה בזה הספר שלו, ומי שאין לו ספרים ימכור כר שתחת ראשו ויקנה ספר שלו" (חיי מוהר"ן שמ"ט),"כיום כאשר הספר שלי כבר ידוע ונפוץ מחויבים ללמוד אך ורק בספר שלי" (חיי מוהר"ן שצ"א).
|
|
|
|
| נשלח ב-27/10/2011 01:12 |
|
| |
מה הקשר? הבאתי את החיי מוהר"ן לחזק את קביעתי שהתורה לא מתייחסת אלא לאזור מוגדר. [אלא לכל היותר "מרמזת" אליהם]
|
|
|
|
| נשלח ב-27/10/2011 01:19 |
|
| |
כבר אמרו: די לחכימא ברמיזא וכו'
|
|
|
|
| נשלח ב-27/10/2011 01:26 |
|
| |
מה אעשה ולא זכיתי להיות החכם שמבין רמיזותיך. אתה מתכווין להגיד שהר"ן הוא לא מקור בשבילך? תגיד ישר.
|
|
|
|
| נשלח ב-27/10/2011 04:08 |
|
| |
|
|
|
|
|
