המבול - היווצרות הים השחור ממנו מול הסיפור המקראי

הראיה מפסוק כל היקום פשוט כבר כתבתי בפשוטו של מקרא שאינה ראיה כלל. כמו שכבר כתבתי. המקרא לא מכיר בשום מקום באיזור מעבר לגבולות המפורשים בה. וממילא מובן ששיבוש המערכות ששייכים לאותו חלק נקראים שיבוש של כל העולם וכו' וכו' [כסגנון התורה וחז"ל בכל מקום. ועל הטוען להיפך להביא ראיה] 
וממילא גם לא קשה למה אלקים לא ציוה אותו ללכת לשם, כי בתפיסתו ותפיסת המקרא מקום רחוק לא קיים. [חוץ מזה שלדעתי באמת אין אפשרות להוכיח מקושיות כאלו ולא משנה אם תקרא לזה ליצנות כי היפלא מה' דבר יש עוד עשרות פתרונות אפשריים שלא נעשו.] 

תודה על הפסק המוחלט שדברי הם ליצנות. עכשיו אני כבר לא צריך לחשוב אולי אני צודק...

[את מה שאמרתי ניתן להגיד בסגנון יותר מרשים של המהר"ל שהתורה מדברת רק על המציאות הפנימית וכו' וכו'. התוצאה שווה. ]

האלוקים לא ציווה אותו ללכת לא"י, מכיוון שגם היא היתה תחת מבול  (לדעת חז"ל ופשוטו של מקרא - ואחרי רבים להטות; ולדעת ר' יוחנן תחת שטפונות וגלי צונאמי)
שזהו פשוטו של מקרא אתה החלטת לבד. שגם לר' יוחנן באר"י היו שטפונות אתה החלטת לבד. ששייך אחרי רבים להטות בדברים כאלו אתה החלטת לבד. ומי אנחנו לפקפק בכך?

לא הבנת איך את טענתך אתה מציג כמובן בשם התורה ואת שלי כנגדם..

בכל אופן, טענתי שאם תראה לי מקום אחד שבו מוכרח שהתורה מכירה במקום ביקום מעבר למקומות המפורשים בה ונוכל לדון ש"כל היקום" הכוונה לכל היקום שאנחנו מכירים.
בינתיים לא הבאת אף ראיה בכיוון הזה, וממילא טענתי נשארת. 

"אתה עושה חוכא ואילטלולא מקושייתו של ג'ייסון לייל, ומשווה אותה לשאלה מדוע האלוקים לא לקח אותו לגלקסיה אחרת?"
אוי ואבוי רחמנא ליצלן מישהו עשה חוכא מקושייתו של הרב הגה"צ כ"ק ג'ייסון לייל שליט"א!!

כן אתה צריך להוכיח מה כולל כל היקום בעיניו של המקרא. "כל העולם" של ילד לא שווה לזה של מבוגר, ולא "כל היקום" של המדען שווה לזה של הלמדן. בקיצור צריך להוכיח מה כולל היקום בעיני המקרא. 
הרי אתה מסכים שזה לא כולל את הלבנה והכוכבים. 

[כן הערתי על פליאתך ממה שכתבתי על הקושיא של הרה"ק היא ליצנות, בדיוק מפני שאני רואה את דבריך ככאלה]