בית פורומים בחדרי חרדים חוק ומשפט

תביעה בגין לשון הרע והוצאת דיבה מה עושים

שלום אורח. באפשרותך להתחבר או להירשם
הצג 15 הודעות בעמוד הוסף לדף האישי  דווח למנהל שלח לחבר
נשלח ב-12/5/2008 16:57 לינק ישיר 
תביעה בגין לשון הרע והוצאת דיבה מה עושים

יש לי חבר שהוא היה חייב לאיזה בנק סכום זעום  והבנק העביר את התיק לעו"ד שיפנה לגביית החוב כאמור העו"ד הגיש כתב תביעה אך לא מצא את הנתבע, לאחר מכן שהוא העו"ד התובע זכה במשפט עקב אי הגשת כתב הגנה הוא פנה לפתיחת תיק בהוצאה לפועל  ובין חבר שלי לעו"ד התפתח התכתבויות עם העתקים להנהלת הבנק שבו השמיץ חברי את העו"ד.
 
לפני מספר ימים קיבל חבר שלי כתב תביעה על מיליון ש"ח בגין הוצאת שם רע לשון ביזון וכו'

הוא פנה למספר עו"ד בארץ שיהיו העו"ד שלו וכולם נתנו לו הצעת מחיר גבוהה בגלל
1. יש משרד עו"ד שמייצג את התובע וכן התובע מייצג את עצמו .
 2. בגלל סכום התביעה.
3.בגלל שהעו"ד אינו מוכן להגיע להסדר כלום

בצר רב הוא ממש לא יודע מה לעשות אולי לכם יש הסבר.

יש לציין שהעו"ד שתובע הגיש בקשה על צו איסור פירסום של הפרשהו/או כתיבה בפורמים וכדומה  וכן עיקול מידי על הדירה כי אולי הוא יזכה במיליון ש"ח ולא יהיה לנתבע איך לשלם.

חברה מה עושים ואיך עוזרים לו .



דווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-12/5/2008 18:18 לינק ישיר 

כרגיל, האמור להלן הינו למידע כללי בלבד, אינו ממצה ואינו תחליף להתייעצות מקצועית.

1. שיבקש הפקדת ערבון במקרה שהעו"ד יפסיד, הרי נגרם לו נזק בשל העיקול, שיהיה מהיכן לגבות את הנזק.
2. להלן סעיפים רלוונטיים בחוק איסור לשון הרע. לדעתי, לפי האמור בהודעה, ניתן למצוא הגנות.
אך באמת הוא צריך עורך דין.

 

הגנת אמת הפרסום (תיקון תשכ"ז)

14.  במשפט פלילי או אזרחי בשל לשון הרע תהא זאת הגנה טובה שהדבר שפורסם היה אמת והיה בפרסום ענין ציבורי; הגנה זו לא תישלל בשל כך בלבד שלא הוכחה אמיתותו של פרט לוואי שאין בו פגיעה של ממש.

 

הגנת תום לב (תיקון תשכ"ז, תשל"ט, תשמ"ד)

15.  במשפט פלילי או אזרחי בשל לשון הרע תהא זאת הגנה טובה אם הנאשם או הנתבע עשה את הפרסום בתום לב באחת הנסיבות האלו:

        (1)     הוא לא ידע ולא היה חייב לדעת על קיום הנפגע או על הנסיבות שמהן משתמעת לשון הרע או התייחסותה לנפגע כאמור בסעיף 3;

        (2)     היחסים שבינו לבין האדם שאליו הופנה הפרסום הטילו עליו חובה חוקית, מוסרית או חברתית לעשות אותו פרסום;

        (3)     הפרסום נעשה לשם הגנה על ענין אישי כשר של הנאשם או הנתבע, של האדם שאליו הופנה הפרסום או של מי שאותו אדם מעונין בו ענין אישי כשר;

        (4)     הפרסום היה הבעת דעה על התנהגות הנפגע בתפקיד שיפוטי, רשמי או ציבורי, בשירות ציבורי או בקשר לענין ציבורי, או על אפיו, עברו, מעשיו או דעותיו של הנפגע במידה שהם נתגלו באותה התנהגות;

        (5)     הפרסום היה הבעת דעה על התנהגות הנפגע –

                  (א)  כבעל דין, כבא כוחו של בעל-דין או כעד בישיבה פומבית של דיון כאמור בסעיף 13(5), ובלבד שהפרסום לא נאסר לפי סעיף 21, או

                  (ב)   כאדם שענינו משמש נושא לחקירה, כבא כוחו של אדם כזה או כעד בישיבה פומבית של ועדת חקירה כאמור בסעיף 13(6), או על אפיו, עברו, מעשיו או דעותיו של הנפגע במידה שהם נתגלו באותה התנהגות;

        (6)     הפרסום היה בקורת על יצירה ספרותית, מדעית, אמנותית או אחרת שהנפגע פרסם או הציג ברבים, או על פעולה שעשה בפומבי, ובמידה שהדבר כרוך בבקורת כזאת – הבעת דעה על אפיו, עברו, מעשיו או דעותיו של הנפגע במידה שהם נתגלו באותה יצירה או פעולה;

        (7)     הפרסום היה הבעת דעה על התנהגותו או אפיו של הנפגע בענין שבו הנאשם או הנתבע ממונה על הנפגע, מכוח דין או חוזה, והפרסום היה מוצדק על ידי היותו ממונה כאמור;

        (8)     הפרסום היה בהגשת תלונה על הנפגע בענין שבו האדם שאליו הוגשה התלונה ממונה על הנפגע, מכוח דין או חוזה, או תלונה שהוגשה לרשות המוסמכת לקבל תלונות על הנפגע או לחקור בענין המשמש נושא התלונה. ואולם אין בהוראה זו כדי להקנות הגנה על פרסום אחר של התלונה, של דבר הגשתה או של תכנה;

        (9)     הפרסום היה דין וחשבון נכון והוגן על אסיפה פומבית או על אסיפה או ישיבה של תאגיד שלציבור היתה גישה אליה, והיה בפרסומו ענין ציבורי;

        (10)   הפרסום לא נעשה אלא כדי לגנות או להכחיש לשון הרע שפורסמה קודם לכן;

        (11)   הפרסום לא היה אלא מסירת ידיעה לעורך אמצעי תקשרות או לנציגו כדי שיבחן שאלת פרסומה באמצעי התקשורת;

        (12)   הפרסום נעשה בשידור רדיו או טלויזיה שלא הוקלט מראש והנאשם או הנתבע הוא מי שאחראי לפי סעיף 11 והוא לא ידע ולא יכול היה לדעת על הכוונה לפרסם לשון הרע.

 

נטל ההוכחה

16.  (א)     הוכיח הנאשם או הנתבע שעשה את הפרסום באחת הנסיבות האמורות בסעיף 15 ושהפרסום לא חרג מתחום הסביר באותן נסיבות, חזקה עליו שעשה את הפרסום בתום לב.

        (ב)     חזקה על הנאשם או הנתבע שעשה את הפרסום שלא בתום לב אם נתקיים בפרסום אחת מאלה:

                  (1)   הדבר שפורסם לא היה אמת והוא לא האמין באמיתותו;

                  (2)   הדבר שפורסם לא היה אמת והוא לא נקט לפני הפרסום אמצעים סבירים להיווכח אם אמת הוא אם לא;(3)   הוא נתכוון על ידי הפרסום לפגוע במידה גדולה משהיתה סבירה להגנת הערכים המוגנים על-ידי סעיף 15




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-12/5/2008 18:21 לינק ישיר 

הסעיף האחרון קפץ:

(3) הוא נתכוון על ידי הפרסום לפגוע במידה גדולה משהיתה סבירה להגנת הערכים המוגנים על-ידי סעיף 15.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-12/5/2008 19:03 לינק ישיר 

גמנירוצה לדעת, מה הסדר גודל של "הצעת מחיר גבוהה"? (אולי אעשה הסבה מקצועית...)



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-13/5/2008 04:04 לינק ישיר 

בסביבות ה20 אלף ש"ח ועוד אחוזים ממה שיורד מסכום המיליון ש"ח שהוא נתבע




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-13/5/2008 12:04 לינק ישיר 


שמעתי פעם שהיה אדם שעשה אזרחות טובה
הוא התקשר לחברה שרכב שלה נסע בפראות וכתוב במדבקה מאחורה
"אם רכב זה עבר על החוק תתקשרו ******"
הוא התקשר וסיפר מה היה - מסר פרטיו ושכח מהעניין.

לאחר זמן רב הוא קיבל תביעה כספית מאדם שהציג את עצמו כנהג הרכב שטען שבגלל הטלפון הזה הוא ניזוק במקום עבודתו ועוד...

מאחר ולמגיש התלונה לא היה הוכחה שהרכב אכן עבר עבירת תנועה, הוא חוייב בבית משפט לשלם לנתבע סכום גדול - כתביעת נזיקין.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-13/5/2008 20:22 לינק ישיר 

מנסיון, המחיר ההתחלתי שקיבלת סביר בהחלט.
כמה אחוז הם רוצים ממה שיפחיתו?



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-20/5/2008 19:06 לינק ישיר 

טוב
אז היה השבוע דיון לחברי בנושא הנ"ל כמובן חברי לא  היה מיוצג ע"י עו"ד והדיון היה על איסור פרסום וכו' וכמובן השופט אישר את צו איסור הפרסום ואיסור שליחת מייל בנושא.

הדבר השני שעליו אני רוצה לשאול השופט הציע לו לעשות הצעת פשרה לפי סעיף 79א ולכתוב מכתב התנצלות ואז השופט יחליט מה יהיה וכו'.

לפי הבנתי המועטת שאז א"א לערער על ההחלטה הנ"ל האם כדאי לקבל את ההצעה הנ"ל < הוא צריך להודיע תוך 10 ימים> או ללכת לשלב הבא שהשופט אמר לו שזה דיונים ואז פסק דין.

יש לזכור שהתביעה היא על מיליון ש"ח כיכנגד כל דיבה התובע דורש 50 אלף ש"ח.

מה עושים



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-21/5/2008 15:43 לינק ישיר 

קשה לענות לך על השאלה אם כדאי להיענות להצעת השופט או לא,. הכל תלוי בטיב הראיות שיש לצדדים, ובמשקלן ביחס להגנות שיש לנתבע.
מצד שני, מי שלא מוכן להיענות, לשופט יש עין עקומה עליו קצת,. כי לפי 79א, השופט פוסק בפשרה, ואין נימוקים, וזה מקצר מאד לשופט את הזמן שהוא משקיע בתיק וסוגר אותו, ומשפיע על איך שהוא נמדד. ומשפט מלא גם משפיע על הזמן לשלילה.
מצד שלישי, אם אינך בטוח, עדיף שתהיה לך יכולת לערער.
מצד רביעי, תחשוב האם תהיינה לך איזשהן טענות בשלב הערעור?
מצד חמישי, לפי 79א סביר להניח שיצטרך לשלם משהו. בעוד שאם ימשיך משפט רגיל, זה יהיה הרבה יותר או פחות.

אז שיחליט.

הצעתי, בלי קשר לכלום, לשקול כתיבת מכתב התנצלות על הפגיעה (אינך חייב לחזור בך ממה שכתבת לגופו של ענין, אלא להתנצל על המילים החריפות והלא ראויות),
בשלבים הבאים של המשפט, זה עשוי לעזור ביחס של השופט.
אחרים סבורים שלא כדאי לשלוח מכתב, כיון שזה דבר שאתה יכול "לסחור" בו במו"מ בהמשך. ואם תכתוב עכשיו, תאבד "קלף".

תוקן על ידי י_רוזנבלום ב- 22/05/2008 17:22:59




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-11/5/2023 17:34 לינק ישיר 


פורום סקופים וחדשות אשכול 795158 

אברהם בראל 11.05.2314:42
ברל'ה קרומבי בכתב התראה לפני תביעה לרונן צור שטען שקרומבי הזמין אנשים לדרוך על ראש השופטים
ננעל בתאריך 11.05.23 בשעה 15:57 על-ידי ET. סיבה: מכתב התראה אינו חדשות. אם וכאשר תוגש תביעה בפועל, אולי וגם אז לא בטוח.

שלחתי הבוקר מכתב התראה לפני תביעה מעורך דיני ערן בן ארי ‎@eranbenari10 לרונן צור ה"יועץ" המסית ששיקר השבוע בערוץ 12 שאני הזמנתי אנשים לדרוך על תמונת שופטי בג"ץ. זאת למרות שהוא ידע שמדובר בשקר גס, כי אמרתי לו בשידור שלא היה ולא נברא. אז מי שהופך את השקר למקצוע ובוחר להסית - ישלם.



by TaboolaSponsored Linksכתבות
Israeli 11.05.2314:47
1. בהצלחה
בתגובה להודעה מספר 0
רונן צור ודומיו
צריכים לשלם על מעשיהם
מייקל דה סנטה 11.05.2314:48
2. לא בטוח בכלל שיש פה קייס
בתגובה להודעה מספר 0
שקר זה לא דיבה. קרומבי לדעתי מערבב בין דברים בעולם המשפטי
אברהם בראל 11.05.2314:50
4. שקר שפוגע בשמו הטוב של אדם בהחלט מהווה דיבה
בתגובה להודעה מספר 2
מייקל דה סנטה 11.05.2315:18
14. מי קבע שזה פוגע בשמו הטוב? אין שום עבירה פלילית בדריכה על תמונתה של נשיאת העליון
בתגובה להודעה מספר 4
לי זה נראה כמו משהו שלא נמצא בתחום הדיבה, יש מצב ששופט יחשוב אחרת אבל זו תביעה חלשה מאוד עם קייס בעייתי מאוד. זו לא תביעת דיבה קלאסית
galt 11.05.2315:23
20. אין קשר לעבירה פלילית. גם לקלל זקנה זו לא בהכרח עבירה פלילית.
בתגובה להודעה מספר 14
בכלל מי שקובע אם מדובר בפגיעה בשמו הטוב של אדם זה בדר"כ האדם עצמו.

זכורה לי תביעת דיבה מלפני שנים... אני חושב שהתובע היה נועם פדרמן מהיישוב היהודי בחברון אבל לא בטוח.. הוא תבע על כך שהאשימו אותו שהוא סוכן של השב"כ וההגנה ניסתה לטעון שגם אם כך היה הרי שסוכן שב"כ זה כלל לא משהו שלילי הראוי לדיבה.
כמעט משוכנע שקו ההגנה הזה *לא* התקבל ע"י בית המשפט אבל לא יכול להתחייב כי לא זוכר בדיוק.
אברהם בראל 11.05.2315:27
22. זו תביעת דיבה רגילה לחלוטין, הקייס קיים לחלוטין, אין שום קשר לשאלה האם העלילה היא פלילת או
בתגובה להודעה מספר 14
לא, אני חוזר *שום קשר*
האם זה פוגע בשמו הטוב של האדם? בוודאי הרי רונן צור הטיח את זה כהאשמה בקרומבי, אז ברור שזה פוגע בשמו הטוב שמאשימים אותו בדבר שנחשב לשלילי בעיני הצופים בעיני צור ואולי גם בעיני קרומבי (אבל זה לא רלוונטי).
אבל, בהכירותנו את בית המשפט, בהחלט יתכן שקרומבי לא יזכה, כי שופטים רבים הצדק מהם והלאה במיוחד כשהסוגיה הנדונה הוא מעמדם של בתי המשפט...
אבנר וולפסון 11.05.2315:31
25. ערכתי. קראתי עתה את #22 ותגובתי התייתרה.
בתגובה להודעה מספר 14
the hawk 11.05.2315:20
17. וואלה! ברנז'ה: ''ברל'ה קרומבי בראיון לפנתיאון עם 3 פייקים מנותקים מהמציאות''
בתגובה להודעה מספר 4
מופע הפייקים של ברל'ה קרומבי

איש התקשורת הימני ברל'ה קרומבי אשר הפך לאחרונה לאורח קבע באולפני הטלוויזיה ונמנה על חברי פאנל תכנית "הצינור" בערוץ 13, התארח בתכנית "אופירה וברקוביץ'" בערוץ 12. קרומבי סיפק שלושה פייקים מטורללים למדי, להלן:

1. קרומבי טען על אהרן ברק, נשיא בית המשפט העליון לשעבר, כי "הוא האיש שאיתו עושים את המשא ומתן".

העובדות: בניגוד לדבריו, המשא ומתן מתנהל בחסות בית הנשיא ויושבים בו נציגים של נשיא המדינה, הליכוד, יש עתיד והמחנה הממלכתי.

2. טען שראשי המחאה מבקשים מארצות הברית להטיל סנקציות על ישראל.

העובדות: כמובן שמדובר בקונספירציה חסרת בסיס ואין כל תיעוד לכך שאנשי המחאה פנו לארצות הברית בבקשה מהסוג הזה. יש לציין כי גם אופירה וחברי הפאנל העמידו את קרומבי במקום על כך.

3. אמר שלא הייתה שום אלימות מקרב תומכי הרפורמה.

העובדות: היו לא מעט מקרי אלימות מקרב תומכי הרפורמה, לרבות אנשים שהזדהו בעצמם ככאלה.

לעניות_דעתי 11.05.2314:57
6. אם תהיה גניבה מחנות ואפרסם ברבים שאתה התרת ועודדת אנשים להיכנס לחנות ולגנוב, זאת לא דיבה?
בתגובה להודעה מספר 2
מייקל דה סנטה 11.05.2315:17
12. זה דיבה כי אתה מאשים אדם בסיוע לעבירה פלילית
בתגובה להודעה מספר 6
אברהם בראל 11.05.2315:17
13. דיבה זה גם על דברים לא פלילים שעשויים לפגוע בשמו הטוב ובכבודו של האדם
בתגובה להודעה מספר 12
מייקל דה סנטה 11.05.2315:18
16. תלוי איזה, עניתי לדוגמה שהובאה פה
בתגובה להודעה מספר 13
לגופו של מקרה לא רואה מה פוגע בשמו של אדם אם מישהו טוען שהוא סייע לדרוך על תמונה של מישהו
לעניות_דעתי 11.05.2315:23
19. דייק, לא סיוע. אלא הזמנת אנשים למעשה, יש הבדל רציני
בתגובה להודעה מספר 16

מייקל דה סנטה 11.05.2315:55
26. למעשה פלילי...
בתגובה להודעה מספר 19
אברהם בראל 11.05.2315:29
23. זה שאתה לא רואה זה כבר סיפור אחר
בתגובה להודעה מספר 16
לגופו של מקרה לא רואה
לעניות_דעתי 11.05.2315:22
18. זה משנה?
בתגובה להודעה מספר 12
האם חוק לשון הרע/דיבה נוגע רק לפלילים? למיטב ידיעתי לא.
הוא מאשים אותו בעידוד אנשים לקחת חלק בביזוי סמלי שלטון - שהיא גם עבירה פלילית במידה מסויימת.
יהיה קשה לו מאוד להוכיח שאין כאן דיבה ולו בשל התהודה הרבה שהעניין הזה גרם ו שבעיני מלכתחילה היה מהומה רבה על לא דבר, אבל זה נושא לדיון אחר
מייקל דה סנטה 11.05.2315:56
27. הבאת דוגמה ועניתי לך למה זה דיבה. מה משנה הסיבה?
בתגובה להודעה מספר 18
הבאת דוגמה שהיא דיבה. בניגוד לדעתי לדוגמה המדוברת כאן
ישראל_ק 11.05.2315:30
24. דיבה לא מחייבת אלמנט פלילי. ע''ע בן כספית והגנן.
בתגובה להודעה מספר 12
פויקה 11.05.2314:49
3. מאד אהבתי את הכפתן (קפטאן מרוקאי) האדום שלו.
בתגובה להודעה מספר 0
tamirmir 11.05.2315:01
8. מפחד לקרוא לו קרוס-דרסר שלא יתבע אותי אבל הוא לבש כפתן של נשים
בתגובה להודעה מספר 3
פויקה 11.05.2315:24
21. אל חשש, טכנית הוא אכן היה קרוס-דרסר באותו היום, אז ניתן לקבוע שהוא קרוס לפחות ביום ההוא בתאריך כך וכך.
בתגובה להודעה מספר 8
סוף מעשה 11.05.2314:52
5. מי שיכול להביא את דבריו המדוייקים של רונן צור, תבוא עליו הברכה
בתגובה להודעה מספר 0
אברהם בראל 11.05.2314:59
7. ''בינתיים מי שלקח את שופטי בג''ץ והזמין אנשים לדרוך להם על הראש זה אתה''
בתגובה להודעה מספר 5
סוף מעשה 11.05.2315:09
9. תודה לך
בתגובה להודעה מספר 7
קישור לכתבה עם יותר מידע:

סרוליק 11.05.2315:12
10. קרומבי
בתגובה להודעה מספר 0

כל הזכויות שמורות לרוטר.נט בע"מ ©



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
   
בית > פורומים > חוק ומשפט > בחדרי חרדים חוק ומשפט > תביעה בגין לשון הרע והוצאת דיבה מה עושים
מנהל לחץ כאן לנעילת האשכול
הוסף לעמוד האישי  דווח למנהל שלח לחבר

bholext