|
|
| נשלח ב-28/5/2008 23:21 |
|
| |
לפי התלמוד החרדים שבאותו דור ולאחר מכן, עיררו על גיורה של רות, ופסלו אותו מעיקרו, אתה יכול כמובן לאמץ את הדרך הליברלית שבתלמוד.
בדיוק כמו רבותך, כשנח להם הגיור קיים למרות שהגר לא מקיים מצוות, וביטול הגיור הנה כפירה
וכשנח להם זה בדיוק להפך, כש לא נח לרבותך קיום הגיור היא כפירה,
איך אמרו חז"ל--- הלכה לי איך שבא לי.
|
|
|
|
| נשלח ב-28/5/2008 23:56 |
|
| |
כדי להבין צריך ללמוד.
רבי עקיבא קבר מת מצווה אחרי שהתחיל שמש תלמידי חכמים, ולא לפני.
מה דעתך על גיורי נשות שלמה? כמה זמן עבר מן הגיור שלהן עד שהן החלו לעבוד ע"ז?
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-29/5/2008 12:19 |
|
| |
למרובקה
לפי הרמבם יכול להיות שלא עברו אלא שניות מעטות עד שהתחילו לעבוד ע"ז
(יד החזקה, איסורי ביאה פרק יג)
יד [יז] גר שלא בדקו אחריו, או שלא הודיעוהו המצוות ועונשן, ומל וטבל בפני שלושה הדיוטות--הרי זה גר: ואפילו נודע שבשביל דבר הוא מתגייר--הואיל ומל וטבל, יצא מכלל הגויים; וחוששין לו, עד שיתבאר צדקותו. אפילו חזר ועבד עבודה זרה--הרי הוא כישראל משומד, שקידושיו קידושין; ומצוה להחזיר אבידתו, מאחר שטבל נעשה כישראל. ולפיכך קיים שמשון ושלמה נשותיהן, ואף על פי שנגלה סודן.
|
|
|
|
| נשלח ב-29/5/2008 13:54 |
|
| |
קיבלתי במייל:
_________________
אוי לשכן
ואוי לשכנו
|
|
|
|
| נשלח ב-29/5/2008 14:17 |
|
| |
כעת אני מתחיל להבין שהגיורים שנעשים בבי"ד הגדול, כמו גם כל הדיונים שם, בטלים ומבוטלים. הרי הדיינים חטאו בביזוי ת"ח, ונפסלו לדון כרשעים.
אז כיצד אפשר להמשיך להכיר ברבנות הראשית ובבתי הדין שלה? אני מחכה בקוצר רוח לרגע שהעסק יתפרק, לטובת כולנו, אבל המיזרוחניקים לעולם לא יעשו משהו מועיל בעניין זה.
|
|
|
|
| נשלח ב-29/5/2008 15:52 |
|
| |
ירוחם
לא ידוע לי כי היה פקפוק כל שהוא אודות
גיורה של רות,
אודה לך אם תציין לכך מקור, (יתכן כי
אתה מחילף בין פקפוק אודות כשרותה לבא בקהל, לבחן כשרות הגיור)
מרובקה,
הנה המעשה ברבי עקיבא כפי שמובא בדרך
ארץ זוטא, (מועתק מאתר "דעת")
אמר רבי עקיבא
כך היה תחילת תשמישי לפני חכמים:
פעם אחת הייתי מהלך בדרך, ומצאתי מת מצווה,
ונטפלתי בו בארבעה מילין, עד שהבאתיו למקום קברות וקברתיו.
וכשבאתי והרציתי דברים לפני רבי אליעזר ורבי יהושע,
אמרו לי: כל
פסיעה ופסיעה שפסעת, מעלה עליך כאילו היית שופך דמים.
אמרו להם: רבותי,
למה? אם בשעה שנתכוונתי לזכות נתחייבתי,
בשעה שלא נתכוונתי לזכות - על אחת כמה וכמה.
באותה שעה לא זזתי מלשמש לחכמים.
לפי הבנתי מאז הוא התחיל ללמוד ולא
קודם.
אבל זו נקודה שולית, שכן תוס' כותב
בפורש שגם כשהיה עם הארץ, ורצה לנשוך כחמור ת"ח, היה צנוע ומעלי, (וכלשון
תוס' "מכל מקום שומר מצוות היה")
נשות שלמה, להלכה כפי שנפסק ברמב"ם
הם רק ספק גרים,
וכפי שציטט כאן ירוחם "חוששין לו
עד שתוודע צידקותו" משמע במפורש שעד שתוודע צידקותו הרי אינו גר גמור
ורק חוששין לקידושיו לחומרא, כפי שכתב הרמב"ם לאחר מכן שמא בשעת קבלת המצוות,
כן היה בדעתו לשומרם,
וכן נפסק בשו"ע סימן רסח ובט"ז
שם,
(וזה התשובה כנראה למה חלקו אותם חכמים,
על היתר הממזרים, כיון שאם לא היה ברור בשעת הגירות שהמתגייר אינו מתכוון לשמור
מצוות, הרי חוששין לקידושיו)
וכל זה כמובן רק כשיש ספק האם באמת
המתגייר קיבל על עצמו עול תורה מצוות (כפי שדורש הרמב"ם פ"יג מאיסו"ב
ה"ב "וכן לדורות, כשירצה הגוי להיכנס לברית, ולהסתופף תחת כנפי השכינה, ויקבל
עליו עול תורה--צריך מילה, וטבילה, והרצאת קרבן;")
אבל במקום
שברור שלא התכוון לקבל על עצמו עול מצוות (בליבו ובל כל אדם)
ודאי שאינו גר ואין חוששין לקידושיו.
 |
|
|
|
|
|
| נשלח ב-29/5/2008 16:48 |
|
| |
רוצה להבין.
עיינתי שוב בסיפור על רבי עקיבא, והדרנא בי. אכן בהחלט ניתן להבין שמכן והלאה שב בתשובה ולא שמעשה זה הצטרף כשלב לחזרתו בתשובה. בכל מקרה נראה לענ"ד שעדיף להסביר שזה היה שלב נוסף בחזרתו שגרם לו לרצות לשמש תלמידי חכמים ולא רק לחזור בתשובה, כדי לא להרבות מחלוקות, ולהגיע לשלוש גירסאות בשאלה מה גרם לו לחזור בתשובה (בתו של כלבא שבוע, המים, ומת המצוה)
תוס' אומר שאכן כבר לפני היה שומר מצוות, אך יש בזה מחלוקת כידוע.
לגבי נשות שלמה
כותב הרמב"ם את הדברים הבאים:
רמב"ם הלכות איסורי ביאה פרק יג
רוצה להבין.עיינתי שוב בסיפור על רבי עקיבא, והדרנא בי. אכן בהחלט ניתן להבין שמכן והלאה שב בתשובה ולא שמעשה זה הצטרף כשלב לחזרתו בתשובה. בכל מקרה נראה לענ"ד שעדיף להסביר שזה היה שלב נוסף בחזרתו שגרם לו לרצות לשמש תלמידי חכמים ולא רק לחזור בתשובה, כדי לא להרבות מחלוקות, ולהגיע לשלוש גירסאות בשאלה מה גרם לו לחזור בתשובה (בתו של כלבא שבוע, המים, ומת המצוה)תוס' אומר שאכן כבר לפני היה שומר מצוות, אך יש בזה מחלוקת כידוע.לגבי נשות שלמהכותב הרמב"ם את הדברים הבאים:
הלכה טז
ולפי שגייר שלמה נשים ונשאן, וכן שמשון גייר ונשא, והדבר ידוע שלא חזרו אלו אלא בשביל דבר, ולא על פי ב"ד גיירום חשבן הכתוב כאילו הן עכו"ם ובאיסורן עומדין, ועוד שהוכיח סופן על תחלתן שהן עובדות כו"ם שלהן ובנו להן במות והעלה עליו הכתוב כאילו הוא בנאן שנאמר אז יבנה שלמה במה.
לפי דבריך למה רק חשבן הכתוב, הרי הן גויות גמורות לכל דבר ועניין? שהרי זה בלבו ובלב כל אדם.
_________________
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-29/5/2008 17:04 |
|
| |
מרובקה, היה ידוע שהם נתגיירו עבור מטרה מסויימת, אבל לא הייתה ידיעה ברורה שלא נתכוונו לשמור מצוות, ואדרבה הרמב"ן (הובא בנימוק"י ביבמות ה: מדפי הרי"ף) כותב על כל מי שנתגייר לשם אישות, "דכיון שנתגיירו וקבלו עליהן חזקה הוא דאגב אונסייהו גמרו וקבלו". (כיום אין את החזקה כיון שבי"ד לא כופין על המצוות, ופוק חזי) אגב הרמב"ן הזה הוא ראיה ברורה, שצריך קבלת מצוות בגיור, והוא הובא באחיעזר שדן בנושא. (וצבי זוהר שהביא את הרמב"ן בהבא על יבימתו כמי שסובר שא"צ בקבלת מצוות, או שלא למד את האחיעזר שעליו דן, או שסתם החליט להעלים עובדה זו מעיני הקוראים)
|
|
|
|
| נשלח ב-29/5/2008 17:07 |
|
| |
רוצה להבין
אם היא פסולה לבא בקהל?, יש גיור? נדמה לי שנושא הגיור לא עלה משום מה מאף צד אפילו לא משל אלו שקבעו הלכה בכח החרב.
|
|
|
|
| נשלח ב-29/5/2008 17:22 |
|
| |
מכל מקום, גם אתה מסכים, שמעולם לא היה נידון על גיורה, (כיון שקיבלה על עצמה תריג מצוות בלב שלם) אלא על כשרותה לנישואין, (מדין מואבייה) הגמ' אומרת שעדיין שמואל ובית דינו קיים, דהיינו לא חידשו את ההלכה עמוני ולא עמונית עבור בועז, כפי שהיה מקום לשמוע מבין שורות מקלדתך.
|
|
|
|
| נשלח ב-29/5/2008 19:38 |
|
| |
רוצה להבין
אני מסכים ועד איך אני מסכים, כי היא מעולם לא התגיירה, לא היא ולא אחרים, נושא הגיור וצורתו קרם עור וגידים אלף וחמש מאות שנה אחריה,
גיורה היה אלוקיך אלוקי, וכל היתר היא תוספת שלא היתה, בכל אופן אצלה. אתה הרי לא מעלה בדעתך כי מחבר המגילה -שמואל לפי הגמרא- לא היה עומד על נושא הגיור, נושא כה קרדינלי וחשוב והיה נותן מקום לטעות בו לאנשים. אם על מצוות היבום הוא מספר על הגיור לכשכ.
בענין שמואל ובית דינו-אתה מתיחס לסיפורי הגמרא כאל אמת מוחלטת?
|
|
|
|
| נשלח ב-29/5/2008 23:06 |
|
| |
אני מתייחס לדברי הגמ' כעובדות מוחלטות,
(ועכ"פ יותר מהשערות פרועות שלך, או דרשות בעלונים לשבת למיניהם)
וכפי שכבר כתבתי למעלה, אם הינך חושב שישנה יהדות אחרת חוץ מיהדות הרבנית, הדרך לשם פתוחה,
|
|
|
|
| נשלח ב-29/5/2008 23:51 |
|
| |
אני שמח לבשר לך כי הצעתך התקבלה אצלי בברכה, וכבר מזמן לאחר שהבנתי את כיוון הדרך של היהדות הרבנית, שאתה הוא מיצגה, והרב אליישיב הוא מנהיגה.
אכן יש גם יהדות אחרת, יהדות במובנה האמיתי, שלא מסלפת את ההלכה ואת התורה לצרכיה, הפוליטיים, הפרטיים( שמיטה והרב אפרתי אמרנו?)והכלכלים, שכבוד האדם בעיניה שוה כקליפת שום ועליה אמר הנביא יחזקאל כ'+ וגם אני נתתי להם חוקים לא טובים ומשפטים לא יחיו בהם.
יש ב"ה יהדות אחרת, ערכית ושורשית, הלומדים ויודעים את ההלכה, כהלכה, ולא כלימוד פרוע, המבוססת על סיפורים.ואגדות.
|
|
|
|
| נשלח ב-29/5/2008 23:55 |
|
| |
יש לה שו"ע? מהו?
|
|
|
|
| נשלח ב-30/5/2008 12:11 |
|
| |
רוצה להבין
לא רק שו"ע אחד אלא ארבעה, והיהדות המשונה הזו מסתמכת גם על הרמב"ם ועל הטור, ובעיקר על התורה,
מאד הופתעתי לחיוב. לרבנים שלה יש גם שולחן ערוך חמישי, ואולי שישי .
הרבנים המשונים הללו לא פוסקים לפי קפריזות וגחמנות, הם לא עצלנים-כשיש שאלה הם לא נוקטים את הדרך הקלה, ואומרים אסור!! אלא מעמיקים ולומדים את הנושא לעומקה, אפילו שזה לוקח הרבה זמן, ואפילו שזה פשוט, הם מאד רגישים לממונם של ישראל- ולכן לא גורמים נזק כספי אדיר, סתם כי בא לי לפסוק לאיסור.
הנושא הכספי אצלם שולי ביותר, אתה לא תאמין, אבל את המאמר מה אני בחינם אף אתם בחינם הם מתכונים ועושים ברצינות.
_________________
מודה ועוזב
|
|
|
|
|