בס"ד יום ה כד אייר התשס"ח
חמורו של משיח כתב בפורום כדורינט:
קבלת הזוהר. איך הכל התחיל אצלי. כשהייתי יותר צעיר מאד התעניינתי בקבלה, אבל לא חקרתי אותה. חשבתי כמו הרבה כאן בפורום שיש דבר כזה "פנימיות התורה". מה שהפריע לי בהתחלה היו דברים שנראים כביכול שוליים. שינויי מנהגים. חסידים וליטאים. שבתאי צבי. שינויים בנוסח התפילה. עלייה לקברות צדיקים. תמונות של הרבי מחב"ד שהסתובבו. שלא תבינו אותי לא נכון. הרגשתי קרבה רבה לחב"ד. שתיתי את ספר התניא בשקיקה. רק שהקבלה הייתה סתומה. והאדמור הביא רק בקיצור את העניין.
התחלתי לחקור את הנושא לעומק וראיתי שיש דברים שלא יכולים להסתדר על פי דעת חז"ל. ההשתלטות של הקבלה הלוריאנית הייתה אטית.
כאשר התחלתי להתעמק יותר מצאתי את התשובה.
ספר הזוהר
המשך יבוא בע"ה...
https://www.kaduri.net/Index.asp?CategoryID=131&Page=1&Flag=1
נשלח ב-29/5/2008 18:58
אתה מוציא לעז על קדוש ישראל רבנו האר"י ז"ל אשר כל רז לא אניס ליה!
בס"ד תגובתי לדבריו:
מי שמך להוציא לעז על רבנו האר"י ז"ל אשר כל רז לא אניס ליה זה שהיו שיבושים בהעתקה כתבי האר"י ז"ל זה לא יצא מתחת ידו של האר"י ז"ל מה זה
לכתוב "הקבלה הלוריאנית " האם הוא חבר שלך? שארי ליה מאריה האם התעמקת בכלל בדבריו וניסית להבין אותם על צביונם הרוחני כמו שעשה רבנו בעל הסולם האר"י אשלג הלוי ז"ל בתלמוד עשר הספירות ופנים מאירות ופנים מסבירות ,מצד אחד אתה טוען שאתה לא תימני ולא "דרדעי" ועכשיו טוען אתה נגד קבלת הזהר והאר"י ז"ל ,אני רואה שאתה מביע דעות מבלי לבדוק לגופו של ענין ,חכמת הקבלה והזהר נכתבה ברוח הקדש ואתה בא לערער על יסודות האמונה והחכמה ומדברים נגד תורת משה רבנו רעיא מהימנא הרועה הנאמן ודו"ק
https://www.kaduri.net/Index.asp?CategoryID=131&Page=1&Flag=1
נשלח ב-29/5/2008 20:04
בס"ד אור ליום ו כה אייר התשס"ח
תגובת ח.
איפה ראית שאני מוציא לעז על האר"י למה אני צריך לקבל את הדברים מ"רוח הקודש".
מה שאתה אומר זה קרוב לנצרות.
אולי אני צריך לקבל את דברי האבנגליון מ"רוח הקודש"
קודם החלטת שהדברים נאמרו ברוח הקודש ולאחר מכן זה ברור שאסור להתוכח.
ואיך תלבן את האמת.
ופה בדיוק הבעיה. היהדות נמצאת במצב קשה מאד בגלל הגישה הזאת. כי מה לעשות. דברי הזוהר סותרים את קבלת חז"ל. ויש פה דברים שסותרים את האמונה באחדות. ואין לי עניין עם האר"י. כי הוא נאמן לפרש את הזוהר בצורה מדוייקת. וקיבל את הדברים בתמימות. אבל אני לא מקבל אותם.
וצריך יותר מטיעון של "רוח הקודש" לשכנע אותי.
גם הנוצרים טוענים שהאחדות והשילוש הם עניין אחד.הרב אשלג לא מוסיף כאן ולא מוריד. וכי לפניו לא היה מי שהבין בקבלת האר"י(כצ"ל)?
https://www.kaduri.net/Index.asp?CategoryID=131&Page=1&Flag=1
נשלח ב-29/5/2008 20:05
בס"ד תגובת ח.
כל תורת האצילות היא פסולה.
תקרא את ספר מלחמות השם לרב קאפח.
הרי צריך להאמין שנאצלו נאצלים מלפני הבריאה. ולנאצלים יש פרצופים. והנאצלים הם אלהות גמור. וכבר נצטוינו "לא יהיה לך אלהים אחרים על פני". וחז"ל אמרו לנו לא לדרוש במה שהיה קודם בריאת העולם. ואני לא נכנס לעניין של קדמות הזוהר. כי אני לא צריך את זה בשביל להבין שיש פה כפירה!
https://www.kaduri.net/Index.asp?CategoryID=131&Page=1&Flag=1
נשלח ב-29/5/2008 20:06
תגובתי לדבריו:
מסתבר שאתה מתלמידי קאפח ולכן אינך מבין בענייני קבלה !
בס"ד
כל המושג הזה ש"נאצלו הנאצלים ונבראו הנבראים "
הוא משל בעלמא ואין חכמת הקבלה עוסקת מה לפני הבריאה כי מה לפנים ומה לאחור לא שואלים ואין תפישה בצורה מופשטת ,ואם אתה לוקח את המושגים כפשוטם בודאי שאתה יכול להשתבש בהבנת הדברים ובודאי לא יעברו חכמי הקבלה על משנה מפורשת וכמ"ש בעל הסולם ז"ל בהקדמתו לתלמוד עשר הספירות עש"ה ואתה בעצם מוציא לעז על כל חכמי ישראל שהאמינו באמיתות חכמת הקבלה בהסתמך על דברי קאפח מכת ה"דרדעים" אשר הושפע מחוקרים כופרים גם בתורה הנגלית
אין לדבריך על מה להסתמך כלל ועיקר וחלילה וחס לפסול את אמיתות חכמת הקבלה בגלל חוסר הבנתינו "הרב דבר בערכנו" כמ"ש בעל פנים מאירות ,הבנתי אתה חושב שקאפח הוא דוברה של היהדות המקורית ,רחוק מאד שרק הוא המבין והוא הפילוסוף ומשוה את כלם כטועים בדבר משנה.היעלה על הדעת?דברים אלו כסומא בארובה.
https://www.kaduri.net/Index.asp?CategoryID=131&Page=1&Flag=1
נשלח ב-29/5/2008 20:07
תגיד לי איך אתה משוה בין האר"י ז"ל לבין הנצרות חלילה וחס!
בס"ד
אני לא אמרתי לקבל את דברי הנוצרים וטענות אינן ענייניות בכלל איך אתה משוה בין רבנו האר"י ז"ל
לבין הנצרות חלילה וחס ,אני לא מקבל את דברי הנוצרים הסותרים את דברי אחדות השם כי השילוש הוא עבודה זרה גמורה וכן מה לעשות לא הבינו את דברי האר"י ז"ל שלקחו אותם על פשט הדברים ולא העמידו אותם בצביונם הרוחני ,רבנו בעל הסולם האר"י אשלג הלוי ז"ל העיד "זכה לעיבור נשמת האר"י ז"ל מה שלא זכה אדם מעולם"עיין פרי חכם ח"ב עמוד קכא הרבה העתיקו את דברי רבנו האר"י ז"ל אבל לא הבינו את הנמשל כידוע מדברי הגר"א ז"ל על הרמח"ל "הוא הבין את הנמשל בדברי האר"י ז"ל "והרמח"ל בעצמו כתב שלא הגיע למחצית מהאר"י ז"ל.אז איזה השוואה אתה עורך בין דברי חכמת האמת לבין הנצרות חלילה וחס ,אתה מוציא לעז על רבנו האר"י ז"ל וטוען "דברי הזוהר סותרים את חז"ל ",תראה לי מקום אחד שיש סתירה בין דברי חז"ל לדברי הזוהר כנראה של קראת את דברי הגר"א ז"ל שאין סתירה בין הפשט לדברי הזהר
ורק שהזוהר מחמיר בענין שלא לעבור בארבע אמות מאחורי מי שמתפלל שמונה עשרה.
https://www.kaduri.net/Index.asp?CategoryID=131&Page=1&Flag=1
נשלח ב-29/5/2008 20:08
תגובת אנמון:
בס"ד
לצערי אין לי זמן כ"כ לקרוא את כל הנאמר כאן.
התחלת יפה כשיצאת להגן על כבודו של הרב קאפח ז"ל עם טיעונים מוצדקים לכך שאם רוצים אפשר להתאמץ בצורה מגמתית ולמצוא בכל רב פסול-מה בדיעותיו או בהגיגיו אך בודאי שלא זאת תכליתנו.
לדעתי זו טעות לנסות להחזיר את כבודו של הרב קאפח בהורדת קרנו של ספר הזוהר - אפילו אם לא התכוונת לכך.
אני לא רואה בכך שום תכלית, אלא אם ראית משהו שלא מסתדר לך נקודתית עם דברי חז"ל (לא עם ''דעתם'' - כי קטנים אנחנו מלהשיג דעתם)
ואז כדאי שתביע את קושיותיך לגבי הסתירה הספציפית....
ואולי גם מישהו יצליח ליישב זאת עבורך.כל טוב.
"דרכיה דרכי נועם וכל נתיבותיה שלום".
https://www.kaduri.net/Index.asp?CategoryID=131&Page=1&Flag=1
נשלח ב-29/5/2008 20:10
בס"ד תגובת ח.
שלום.
בוודאי שאני מוכן להתייחס ספציפית. כרגע אני קצר בזמן לכן לא אכנס לזה ברגע זה. אם קראת את ספר מלחמות השם לרב קאפח, אזי הדברים כתובים שם שחור על גבי לבן.
תקרא גם את "ויכח על חכמת הקבלה" של שד"ל.
אני לא שולל את דברי הזוהר באופן גורף. יש בעיה רצינית עם התיאולוגיה האצילותית שלו. לא סתם הרב יחיה קאפח היה ממתנגדיו. עד היום לא שמעתי טיעונים חזקים מספיק בכדי לשלול את קושיותיו. ושלא תבין אותי לא נכון. התחלתי בתור מאמין בדברים האלה. אני לא רציונליסט ולא דרדעי בהשקפותי ומנהגי. ולא תימני.
יש ביטוי בחז"ל : אפילו אם יהושע בן נון אמר את זה לא אאמין.
ערב טוב.
https://www.kaduri.net/Index.asp?CategoryID=131&Page=1&Flag=1
נשלח ב-29/5/2008 20:24
בס"ד תגובת ח.
איך אני יכול להתוכח איתך
כאשר אתה מראש שולל את יכולתי להתוכח כי אתה שם לך את האר"י כאלהים אחרים ח"ו. וכבר ראינו בגמרא שלא קיבלו חכמים את דברי רבי אליעזר למרות שיצתה בת קול ופסקו שלא בשמים היא. ומי האר"י הקדוש ליד רבי אליעזר?
וכאן המצב יותר גרוע. כי אתה אומר שהדברים הם משל, וענינים רוחניים. וכך גם הנוצרים טוענים. שיש אב, בן ורוח הקודש.
רק אתה אומר שאבא, אמא, זעיר אנפין ונוקבא הם משלים. ואני שואל באיזו זכות אתה אומר את הדברים?. ולמה חז"ל לא אמרו לנו זאת?
וכבר ראינו שמי שאומר מודים. מודים. שמע. שמע. משתיקים אותו. שלא יהיה אפילו ספק ריבוי רשויות.
והזוהר בלשונו לא חס על כבודו מלא עולם ומושל משלים?
https://www.kaduri.net/Index.asp?CategoryID=131&Page=1&Flag=1
נשלח ב-29/5/2008 20:25
תגובתי לדבריו:
תגיד לי למדת את שפת הענפים בכלל הוא רק ציטוט טקטסים לא ענייניים !
בס"ד
מי שהושפע מדעות כוזבות של המשכילים נמשך אחריהם מבלי משים לב ונפל באימרה הערבית הידועה "מי שעוסק בתורת ההגיון נעשה מין".
דברי שד"ל אינם מעלים ואינם מורידים היו לו טענות קשות גם נגד הראב"ע והרמב"ם שקאפח בעצמו דחה אותם בחוברת "שיחת דקלים" .אין הספר מלחמות השם מעלה או מוריד את אמיתות חכמת האמת והזוהר הקדוש מה אתה למדת את כתבי מהר"ל מפראג ז"ל והרמ"ק ז"ל והגר"א ז"ל איך רוצים לחקור דברים אלוהיים בשכל טבעי צריך שכל זך וטהור ולא שכל חיצוני ושאין בו יראת שמים אמיתית שאינה מושפעת מחכמת אומות העולם להבדיל מחכמי ישראל שלמדו פילוסופיא כדי לדעת מה שתשיב לאפיקורוס ,אתה יצאת להגנת קאפח כדי לעקור ולכחש במסורת תורה שבעל פה ומה שאתה טוען על אחרים חז"ל אמרו "הלב יודע אם לעקל או לעקלקלות".וידוע הוא שזה נובע מפגם ביסודות האמונה "שמשה קיבל תורה מסיני".אם למדת לא נכון אז זה אומר שדברי הזוהר הקדוש אינם נכונים חלילה וחס אלא שלא הבנת את דבריו. ודו"ק.
https://www.kaduri.net/Index.asp?CategoryID=131&Page=1&Flag=1
נשלח ב-29/5/2008 20:40
לא שמתי חס ושלום את רבנו האר"י ז"ל לאלהים אחרים וחכמים שחלקו על ר'' אליעזר בן הורקנוס טעו !
בס"ד
טענתך אינה עניינית מעולם לא הפכתי את רבנו האר"י ז"ל לאלהים אחרים חלילה וחס,
ולהפך אני טוען שהיו שיבושים בהעתקת דברי האר"י ז"ל בכמה מקומות לא ירד מוהרח"ו ז"ל לסוף דעתו והסתפק בדבריו ונשאר בצ"ע .אז אני לא(כצ"ל)לוקח את מה שכתוב בספר על סמך שמועות לא בדוקות כהלכה למשה מסיני ,ואני יכול להוכיח לך שנגעו ידי שבתאי צבי ונתן העזתי שם רשעים יקרב בכתבי האר"י ז"ל ותלה עצמו במספרים לא בסתרי תורה,ומי שיש חוש לאמת יודע למה הגר"א ז"ל הגיה את דברי הרב הקדוש בכמה מקומות וטענתך שר'' אליעזר בן הורקנוס לא קיבלו את דברי הבת קול אומר לך מפורשות שהם טעו וצדק ר' אליעזר בן הורקנוס ולכן צחק הקב"ה "נצחוני בני נצחוני" ועיין בעין יעקב דרוש הגאונים שכתב במפורש ש"לא נאמר יחיד ורבים הלכה כרבים" אלא לגבי מי שאינו יודע את ההלכה ולא לכן גבי הקב"ה הפה הקדוש שהוא יודע עם מי האמת ולכן עשה הקב"ה את דברי ר' יהושע כחוכא ואיטלולא" עש"ה אז איני מפקפק בגדולתו של ר' אליעזר בן הורקנוס לעומת רבנו האר"י ז"ל ודו"ק .
ויש לי מאמר שלם בענין וכרגע אני כותב מתוך התעמקות בנושא המדובר.
https://www.kaduri.net/Index.asp?CategoryID=131&Page=1&Flag=1
נשלח ב-29/5/2008 20:52
בס"ד תגובת ח.
כל הפוסל במומו פוסל אני צריך לקבל את דעתך, אחרת אני כופר. ומחר עוד תביא את האינקויזויציה.
ומשה קיבל תורה מסיני ומסרה ליהושע, וכל חכמי ישראל ז"ל ליבנו את התורה שבעל פה ,משנה וגמרא, והתלמוד הבבלי התקבל על כולם. והכל בריש גלי.
אבל ספר הזוהר הוא אסופי. אף אחד לא ראה אותו לפני 1000 שנה.אין עליו מסורת של קבלה. אומרים שאולי הרמב"ן מצא אותו באיזו מערה. יש שמה תנאים ואמוראים מבולבלים ביניהם בזמן. יש שמה מילים בספרדית.
אני לא צריך לקבל אותו. ואם אני כופר זו הגדרה חדשה.
להתראות.
https://www.kaduri.net/Index.asp?CategoryID=131&Page=1&Flag=1
נשלח ב-29/5/2008 20:53
בס"ד תגובת ח.
אני אומר את דעתי בלבד
ולא של הרב קאפח עליו השלום.
אין לי שום קשר איתו ועם(כצ"ל)תלמידיו. ונא לא לייחס את דעותי, כדעותיו.
הגנתי עליו כי ראיתי לנכון בגלל שנעשה זלזול פה בתלמיד חכם.
מסתבר שגם הרב עובדיה יוסף הזכיר אותו רק לשבח.
אפילו הרבי מלובביץ זצ"ל שבוודאי כחסיד חב"ד אינו דרדעי החזיק ממנו ומעבודתו.
גם הרב קוק עליו השלום, אף שהיה מקובל , ולא הסכים אם הסבא הרב יחיה קאפח, היה מתכתב איתו בדרכי נועם ודרך ארץ. וניתן להשיג את מכתבי הויכוח ביניהם באינטרנט. הכל בדרך ארץ של תלמידי חכמים.
https://www.kaduri.net/Index.asp?CategoryID=131&Page=1&Flag=1
נשלח ב-29/5/2008 20:54
תגובתי לדבריו:
תיקון טעות "אני לא לוקח את דברי הספר כהלכה למשה מסיני"
בס"ד
אני מתקן את מה שכתבתי אני לא פסלתי אותך אישית אנחנו מתווכחים לליבון האמת ,אני לא כופה את דעתי זכותך לבדוק ולא אמרתי שאתה כופר ייתכן שאתה טועה בהשקפת עולם ומושפע מדברים שראית ,איני מכיר אותך אישית ,אבל מדבריך ניכר שאתה מושפע ממישהו שדיבר נגד חכמת האמת ורוח החיצונים נזרקה בו כמ"ש מהר"ל מפראג ז"ל
אתה אומר לכתוב בדרך ארץ וכאשר מישהו כותב דעה שאינה מוצאת חן בעיניך אתה מאשים אותו שהוא נוטה לדעות נוצריות רחמנא ליצלן אני כופר באותם דעות שקריות וכוזבות המגשימות את השם יתעלה ומאמין באחדות השם ולא ריבוי רשויות חלילה וחס ולא ריבוי אלוהיות ,אני לא מתפלל לספירות ולא לשום נברא כי זה עבודה זרה כמ"ש הרמב"ן ז"ל אלא מתפלל לבורא עולם בלבד,ויש לי טענות קשות נגד אותם המשתמשים באיצטילא של חכמת הקבלה והם בעלי המסתורין למיניהם ובעלי ההשבעות וקבלה מעשית ,אני דוגל רק בקבלה עיונית בלבד .
https://www.kaduri.net/Index.asp?CategoryID=131&Page=1&Flag=1
נשלח ב-29/5/2008 20:57
בס"ד תגובת ח.
אז תענה לי אתה חכמולוג גדול
מה זה עולם הנאצלים.
האם זה היה לפני הבריאה?
ועשר הספירות האם נבראו?
האם הם אלהות? אני לא המצאתי את המילה "מערכת האלהות".זה כתוב בספרי הקבלה.
ומי נתן לך רשות לדבר עליהם. ואם הם משלים אזי מה הנמשל?
ומ"י בר"א את אל"ה?
ואדם קדמון?
הרי נאמר בספר יצירה: "עשר ספירות בלימה". וכותב של ספר הזוהר לא בולם את פיו בעניין.
גם ההודים אומרים שהכל אחדות. וכל אליליהם רק משלים.
https://www.kaduri.net/Index.asp?CategoryID=131&Page=1&Flag=1
