האם ואיך מוכיחים שמשה ושלמה ידעו פיזיקה מודרנית?

נפגע

אתה מתייחס לפן אחד , ואתה מסיק מסקנות.

אני מסוגל לראות מערכות פיתוח ,מערכות הפעלה  מערכות תיפעוליות  וכו'  אני יכול לדעת בדרך כלל אילו פונקציות המערכת תיתן , ומה הם האפשריות הגלומות במערכת ללא לעבור על כל המערכת.

הדבר מאוד עוזר בהחלטות מהירות במתן פתרונות ישומיים ותיכנותיים.

שוב פעם אני חוזר ומדגיש הראיה למה דרושה רק בראיה רוחבית ולא בראיה נקודתית.

ולכן הדוגמא שהבאת היא ראיה נקודתית ואני מדבר על ראיה רוחבית.

בעניין התקשור עם אוטיסטים/בעלי פיגור שכלי.

אם אציע ניסוי ריאלי ותוכח שהתקשור נכון האם תשנה דיעותיך ?, אם התשובה חיובית אני יכול להציע לך ניסוי ריאלי.

תוקן על ידי דורש_אמת ב- 06/07/2008 13:05:22

נפגע

גם אם נקח את הדוגמא הנקודתית שלך .

הרי אנו נחפש את שיטת המיון היעילה ביותר כדי שתתן תוצאה מהירה.

בתגובה לדברי מיימוני מיום 6/7/2008 שעה 04:26
"וסליחה שכתבתי את הדברים באופן פומבי, אבל ודאי היה איזה אי דיוק בדברי גוברנור"
לא ברור לי מהו אי-הדיוק. אני מנחש כי אין השגה על הנוכלות אשר בהתימרות לקבל מסרים שמימיים באמצעות מפגרים/אוטיסטים שאינם יודעים צורת אות, אלא מדובר בהנחתי כי המשתתפים לגלגו באופן מעודן, שכן אסור היה לי להניח, או לומר שאני מניח, כי משתתפים מלגלגים וגו'.
מכל מקום, אפנים את הדברים
 
בתגובה לדברי דורש_אמת מיום 6/7/2008 שעה 07:20
"למשל כולינו יודעים ש 1 + 1 = 2 , אבל אנו איננו נוטים להתעמק למה באמת זה כך"
דומני כי זו הגדרת פעולת ה"חבור" מעל חוג אלגבראי (הפעולה הנוספת היא "כפל"). ל"חבור" יש תכונות אדיטיביוּת, קוֹמוּטטיביוּת, קיום יחידה ("אפס"), וביחד עם ה"כפל" - דיסטריבוּטיביוּת. איני מבחין כאן ב"פנימיות" כלשהי. סמני הספרות - מקורם בהודו. העולם העתיק כתב כמויות במלים. לרומאים היו ספרות רומיות (אלא שלא היה המספר אפס, ולא ספרה אפס)
 
בתגובה לדברי דורש_אמת מיום 6/7/2008 שעה 07:27
"כל מה שכתבתי הוא רק לאלו שמאמינם בקבלה"
ברגע שנטען על טענות ברורות לכאורה, כי אין להבינן כפשוטן, אלא יש לפרשן על דרך הרמז, הדרש, או הסוד, שהרי מדובר במיסטיקה - אין גבול למה שניתן לטעון. כל דבר "הולך", ומי בעל סמכות מקצועית לפסול ?
אני הספקן הקטן יכול רק לומר כי שום מקובל לא הצליח לאתר את מקום מנוחתה של הצוללת "דקר", עד שהגיע גוי מארצות נכר, חמוש עד שיניו בטכנולוגיה גויית חדישה, ומצא את מקום מנוחתה, צילמה, ואף משה חלקים מחלקיה. אף מקובל לא הצליח להצביע על מקום המצאו של רון ארד, נעדרי קרב שולטן-יעקב, או מצבם של חטופי החזבאללה. אף מקובל לא הצליח להוכיח יכולות בענין של "פנימיות", שהוא בר-בחינה
 
דורש_אמת, ידידי, אני מרים ידיים. החזק באמונותיך וינעם לך.
אין בי התנגדות לטענות מיסטיות רק מפני שהן מיסטיות, ורק משום שאין לחקירה המדעית הסבר למתרחש.
החקירה המדעית חייבת לבדוק גם טענות מיסטיות, אולם הכלי היחיד לשם כך הוא double-blind controlled study. אם טענה מיסטית נמצאת מתאשרת במבחן כזה - תצטרך החקירה המדעית לשבת על המדוכה ולהמשיך לחקור את המיסטיות והמיסתורין. אם הטענה המיסטית אינה בת-בחינה והינה משוללת כשר חיזוי - אין לחקירה המדעית מה לעשות עימה, זולת לצור בה על פי צלוחית. אולם, תקשורת מסרים מעולמות עליונים, אל בני תמותה רגילים, באמצעות מפגר/אוטיסט שאינו יודע צורת אות - דווקא ניתנת לבחינה באופן שציינתי, ומתקשרי FC נכשלים בעקביות, ובסדירות, וניתן אפילו לומר באדיקות. אין אפס. אינם יודעים טעם הצלחה. כל נסוי נכשל, ומדגים כי מתקשר ה- FC בודה דברים מליבו. לא מספיק להיות נוכח בהופעה פומבית, או להתכתב עם המתקשר. החבר'לך הללו מתוחכמים, וכמובן, אינם רואים פסול בשקר אם נועד להחזיר בתשובה (וזו בעיה אחרת שראוי לתת עליה הדעת)
 
בתגובה לדבריך, דורש_אמת, מיום 6/7/2008 שעה 09:50
"מעניין לשמוע מה תענו, באם תבדקו ותוכחו שגליה היא זאת שמתקשרת?  אני יכול להניח שאתם פוחדים מהבדיקה, היות ואם יתברר שגליה באמת מתקשרת, הדבר יתפוס אותכם במצב קשה"
דווקא התענינתי והתכתבתי עם אמה של גליה בבקשה להיות נוכח ב"תקשור, ונחש מה ?    קבלתי סרוב מוחלט, אולי מכיוון שנדף ממני ריח סקפטיות.  נראה כי הופעותיה נועדו רק לאנשים נעדרי חשיבה ביקורתית, שאינם יודעים ספקנות מהי, ומובנית בהם מוּכנוּת לשמיעת טענות מיסטיות
 
בתגובה לדבריך, דורש_אמת, מיום 6/7/2008 שעה 09:55
נסיתי לאתר את מקור הדברים באמצעות חפוש שש מלים סמוכות אלה "מיד כשהאדם נפטר ויוצא מתוך הגוף". התוצאה - אתר אחר להחזרה בתשובה. כלומר הדברים אפילו אינם מופיעים באתרה של אמה של גליה. מה הוכחת בהעתקת הטקסט ?
 
בתגובה לדבריך, דורש_אמת 6/7/2008 שעה 10:54
"מטמתיקה היא לא חוק טבע , מתמטיקה היא חכמה , החכמה היא מעל חוקי הטבע , החכמה מפעילה את חוקי הטבע"
הטבע הוא נתון. "חוקי" הטבע הם משהו שאנו מנסים לנסח על סמך חקירתנו את הטבע
 
בתגובה לדבריך, דורש_אמת 6/7/2008 שעה 10:58
"כל הצלחתי במקצוע שאני עוסק בו , הוא הבנת פנימיות הדברים. אני עוסק בהנדסת תוכנה"
התכנות של ימינו - היא על מחשבים דיגיטליים דטרמיניסטיים, וגם אם אני רואה בה אמנות - אין בה שום מיסטיות, או פנימיות
 
בתגובה לדבריך, דורש_אמת 6/7/2008 שעה 12:41
"אם אציע ניסוי ריאלי ותוכח שהתקשור נכון האם תשנה דיעותיך ?   אם התשובה חיובית אני יכול להציע לך ניסוי ריאלי"
בוודאי.
אם אסכים כי מה שהצעת הוא double-blind controlled test, ויתקבל מסר שאינו ג'יבריש (בליל אותיות ומספרים) - אודה כי יש ממשות בתקשור ממין זה. אגב, אכפת לך אם עיני המתקשר תהינה לוטות בנסוי הריאלי ?
 
 
אמור לחכמה, אחותי את; ומודע, לבינה תקרא (משלי ז ד)

גוברנור

"אודה מאד למר אם יואיל להסביר את "תכונת ה OOP", שלמרות כל שנותי בהנדסת תוכנה טרם נתקלתי בה. אני מכיר שיטת עבודה הקרויה Object Oriented Programming, אבל בעניותי לא זכיתי ללמוד על "תכונה" בשם זה."

אם היית חכם קצת יותר היית מבין ש OOP הכוונה ל Object Oriented Programming וכתבתי תכונה במקום שיטת עבודה.

למדתי מדעי המחשב , ואני מתעסק בהנדסת תוכנה.

דורש אמת
לצערי אינני בקיא מספיק בנושא בכדי להביע דיעה נחרצת בעניין ה-OOP, אך כמדומני שגם בלי הנקודה הזו לא מצאתי בדבריך כל טיעון הנוגד את דברי.

באשר לתקשור, מעולם לא כתבתי שאינני מאמין בשיטה זו (למרות שאני אכן חושד בכך שמדובר בשרלטנות או לכל הפחות בהטעייה עצמית), אך אני יכול להבטיחך, שאם אראה בעיני שניסוי שכלליו הוגדרו מראש והוסכמו עלי מוכיח את צדקתה של השיטה, הרי שאקבלה עלי מייד ככל יכולתי, למרות הקושי האינטואיטיבי שהדבר ייצור מבחינתי.

אני מצפה בקוצר רוח להצעה.

בתגובה לדברי דורש_אמת מיום 6/7/2008 שעה 13:58
"מכל הערותיך הסקתי מסקנא אחת , אתה טוען מה שאני רואה זה מה שקיים"
לא מניה ולא מקצתיה.
אנו רואים רק בתחום המצומצם של 700 עד 400 ננומטר.
אני מתכוון לגלוי ומדידה בכל מכשור היכול לגלות physical impressions ולמדדם, ישירות, או עקיפות
 
שיטות הוראה משתנות ?
מה זה קשור ?
טוב הוא לחתור בהתמדה לשיפור הוראה ולהקלתה
 
OOP ?
גם אם משתמשים ב- OOP, הרי מאחור זה עומדות שגרות תכנה ופרוצדורות שהן דטרמיניסטיות כבעבר
 
 
אמור לחכמה, אחותי את; ומודע, לבינה תקרא (משלי ז ד)

מסקנתי מכל הדו שיח שהתנהל באשכול הוא :

1. עדיף שהויכוח יהיה על פנימיות של גשמיות העולם כדי לא להביא את המתדיינים לידי כפירה בקבלה.
2. הבנת פנימיות התורה קשורה בכישורים שאין לכל אחד , ובזה יש ללמד זכות על אלה שלא לומדים.
3. יש אבל להסיק את המסקנא המתבקשת שלא לומר על מה שלא רואים שלא קיים.

יושר אינטלטואלי אין הכוונה שרק מה שאני מבין קיים ומה שאני לא מבין לא קיים , אפילו ש"אני" מבין הכוונה לקבצוה מסויימת.

הכלל שלא ראיתי אינה ראיה תקיפה בכל נושא ועל אחת כמה וכמה בפמנימיות העולמות הגשמיים והרוחניים .

[דורש,

שאלת בינים עקרונית -
האם יש איזשהו "כלל" שחל על "פנימיות העולמות הגשמיים והרוחניים"?]

אמשלום
כל עצם בין רוחני בין גשמי מושפע מחכמת הבריאה.
אלא שחכמה היא דבר שאינה נתפסת בחושים הגשמיים הפיסיקליים ולכן היא אינה ניתנת למדידה בכלים מדעים , היות והכלים המדעים נועדו לבחון עצמים קיימים שהם מתחת לחוכמה , אבל אינם יכולים למדוד את החכמה , כי החכמה היא דבר מופשט .

נקודה זאת היא מהות הויכוח  שבין האסכולות השונות.