האם ואיך מוכיחים שמשה ושלמה ידעו פיזיקה מודרנית?

DFL
חבל על זה שאתה משמיץ.

אתה סתם משמיץ אותי על דברים שאינך יודע.
אני מתכנת בכיר ,מותר לך לחשוב שלא , אבל מנין לך הביטחון על התחזות.

תוקן על ידי עצכח ב- 27/07/2008 7:45:07

דורש אמת

דורש אמת

כעת אתה עונה על תת-תת-שאלה שלי בעניין תורתו של משיח. אתה נותן סיווג והסבר קבלי לחכמות התורה וחכמות חיצוניות. אולם, כיצד זה עונה לשאלה - מדוע אנשים לא ילמדו את התורה מעצמם בימות המשיח, כאשר לא תהיה גלות?

מדוע שאתה תעזוב את האשכול ולא אנחנו?

א. מכיוון שהוכח בבירור כי עברת על חוקת הפורום. שם כתוב כי כולם מוזמנים לדיון, בתנאי שמקפידים על דרך ארץ ויושר אינטלקטואלי. ומכלל הן אתה שומע לאו.
ב. יש בדיון שני סוגי אנשים: סוג אחד - אלו הבאים להביע דעה, להצהיר, ללמד, להסביר לפרט ולנמק. סוג שני - אלו הבאים לשמוע, להחכים, לשאול, לחקור, ולנסות להתחקות אחר הנחות היסוד של הכותב מהסוג הראשון, ולדון בהם. (כמובן, כל אחד מהמשתתפים עשוי להשתייך לשני סוגי המתדיינים) באשכול זה אתה באת בעיקר כמשתתף מהסוג הראשון. ובכן, כאשר אתה טוען שאף אחד לא מבין, וגם לא יכולים להבין, וכ"ש לאחר שהאשמת את המתדיינים שמולך באי רצון לקבל את המסקנות הנובעות, לדבריך, מדבריך האחרים, אזי נראה שהצורה האידיאלית לסיים את הדיון הוא בהבהרה לכל שאר המתדיינים שהם לא הצליחו להבין, ואולי בהזדמנות נדון על זה מחדש. הייתי ממליץ אפילו להוסיף הערת הבהרה, ובה יאמר כי אין לשאול מדוע הם לא מבינים, שכן גם דבר זה הם אינם מסוגלים להבין. זו איננה המלצה היתולית, אלא פשוט מהכיוון שלי זה נראה שרק כך הדיון יוכל להיגמר בשלום ובצורה מכובדת ומקובלת, עד כמה שהיא תהיה מקובלת (האם יש לך צורה שתהיה יותר מקובלת?). כמובן תוכל גם לבחור בכל דרך אחרת, שתבהיר לכולם שיש פה אי הבנה בין שני הצדדים, כמובן ייתכן שחסרים לי נתונים, ואין הדבר כך. לכן אינני סבור שאתה חייב לקבל את דברי. תראה, אני לא פעם סיימתי דיון פה בפורום בהצהרה, שאני חושב אחרת ואין לי הוכחה לדברי, אז להתראות בהזדמנות אחרת. אף אחד משאר המשתתפים לא הביע דעה שלילית על העניין.

ירוחם

מה זה יראת שמים? אני מבין שאתה רוצה לנצל את ההזדמנות לדון בשאלה זו. אומר בקיצור, שמיימוני שכתב את הדברים מן הסתם התכוון ליחס מכבד ומעט נרתע, מכל דבר שריח של יהדות נודף ממנו. ולפי חוזק הריח, כך צריך יותר יראת שמים. וכמובן לנהוג בהתאם, גם בכל דבר שיש עליו השלכות מה"ריח" הזה. "יהדות" לפי מיימוני, כך אני משער, היא כל מה ששייך לדברים המוגדרים בחברה האורתודוכסית כתורה שבכתב ושבעל פה.

דורש אמת

אני רוצה להבהיר כמה דברים.

אין לי שום דבר נגדך. אני חושב שאתה אדם טוב ונחמד, שטובת הכלל לנגד עיניו ודואג שכולנו נחזור בתשובה.

עם זאת, אני סבור שיש דרכים יותר נכונות לעשות זאת, ויש פחות.

אני גם סבור שאין לחרוג מכללי הפורום.

אני גם סבור שאמירת דברים לא נכונים, או לא מדוייקים, או אפילו מעט לא מדוייקים, או אפילו לא לגמרי מדוייקים, עלולים להזיק גם לאומרם וגם לשומעם, ולקידום האידיאולוגיות של שניהם.

(חס וחלילה, אל תראה בדברי כאילו אני רואה בדבריך איזה שקר חמור מי יודע מה. אני רק סבור שלא דייקת בדבריך. וכאמור, אני רואה נזק בדברים לא מדוייקים, הגדל כגדילת אי הדיוק).

למשל, אתה הבעת כאן דעות קיצוניות יותר מדעותיך. וזאת, כמובן, במטרות לגרום לאנשי הפורום לבחון שוב דברים ראשוניים, לחזור בתשובה (לפי ההגדרות שלך, כלומר כרגע עכ"פ הם כנראה לא מסכימים עם הגדרותיך), וכדומה. אלא שאם נעצור לרגע את הדיון, ונבדוק מה עשינו, וכאזהרת הרמח"ל - למשמש אפילו במעשים הטובים עצמם, אם אין בהם איזה חלק רע, נמצא, שאמנם עוררת אנשים לעניינים ראשוניים ולהסתכל על דברים ראשוניים שיותר מקשרים אותם לדעותיך, רק שנראה שהמבט שהם נותנים, ללא יוצא מן הכלל, על השאלות שאותן אתה מעלה, הוא חד משמעי, לטובת דעותיהם הקודמות. וזאת מדוע? א. כי דעות קיצוניות, לא אחת, גורמות לאנשים הסבורים אחרת להתבצר בדעותיהם. ב. כיוון שאתה עצמך לא כתבת את דבריך מתוך אמונה שלמה בהם, אלא הבעת דעות קיצוניות יותר משלך. וכאשר אינך מביע את דעותיך האישיות, על פי רוב תתקשה להסביר ולנמק את דבריך כראוי, ולשכנע את השומעים שצריך להתייחס לדבריך ברצינות או בכובד ראש. ממילא, הסתרת דעותיך, גרמו בעצם להתקפת כל דבר שאתה רוצה לייצג. מה גם, שכאשר אתה מדבר בשם דעות שאינם דעותיך, גם אם כוונתך לומר דעות שהם טובות, על פי רוב תתקשה לייצג במדוייק את העמדה שאותה אתה מנסה לייצג (וזו מלבד העובדה שהיא איננה דעתך המדוייקת), מה שגורם להחרפת הויכוח, ולא לטובתך.

לכן אני חוזר ומזכיר: "חכמים הזהרו בדבריכם", "שמא תחובו חובת גלות ותגלו למקום מים הרעים וישתו התלמידים הבאים אחריכם וימותו, ונמצא שם שמים מתחלל".

מיכה

אני אומר דבר אחד
הלוגיקה שלי היא כך"

האלוקים יודע הכל , הוא נתן את החכמה לשלמה , ממילא שלמה ידע הכל.

הגמרא בסוכה דף כח וב"ב דף קל"ד אומרת :
שמונים תלמידים היו להלל הזקן 30 ראוי שתשרנ עליהם שכינה כמשה רבינו(רש"י הדור לא ראוי) 30 ראוי שתעמוד להם חמה כיהושע בן נון.
20 בינונים.

גדול שבהם יונתן בן עוזיאל קטן שבהם ר יוחנן בן זכאי.
אמרו עליו שלא הניח גמטיראות דיקדוקי סופרים וכו' דבר קטן ודבר גדול דבר גדול מעשה מרכבה דבר קטן הויות דאביי ורבא , שיחת חיות ועופות , שיחת דקלים תקופות ,קטן שבהם כך גדול שבהם על אחת כמה וכמה.

הרי רואים שהראשונים ידען הכל.

לגבי הויות אביי ורבא כותב רש"י במסכת סוכה שהוא העלה בדעתו את כל מה שהם הסתפקו אלא שנשתכחו בזמן האמוראים.

כמו כן מביאה הגמרא על 3000 הלכות שנשתכחו בימי אבלו של משה והחזיר אותם עתניאל בן קנז בפלפולו , והסיבה שנשתכחו מפני שיהושע אמר\שהוא יודע הכל ולא רצה לשמוע ממשה.

הרשב"א מוסיף במסכת סוכה:
 
למה הויות אביי ורבא נקרא דבר קטן היות וזה נשתכח בזמן האמרואים אבל לגבי חכמת הגויים נקרא דבר גדול .
לגבי מעשה מרכבה כותב הרשב"א שידע מה שלא נתגלה לנביאים , היות ומי שיודע חכמת האמת מכיר במרכבה העליונה ,שלא נתגלתה לנביאים.

ולכן כל מה שכתבתי באשכול אני צודק.

ההלוגיקה שלי היא כך"

X = אלוקים יודע הכל.
Y = אלוקים נתן את החכמה לשלמה.
Z = גם X וגם Y
Z= שלמה ידע הכל.
ולכן אם X = אמת ו Y=אמת אז Z= אמת ,ושלמה ידע הכל

ומי שחושב ששלמה לא ידע הכל לדעתי כנראה סובר שאלוקים לא ידע הכל וזה כפירה.

כל מה שניסיתי באשכול להביר , איך יתכן וידעו הכל ולא כתבו שום נוסחא , אבל לי ברור שידעו הכל.

וכמו שרואים שהוויות אביי ורבא נשתכחו נשתכחו עוד דברים.

הסיבה ששלמה לא יצר מטוסים וכו' היא לא מפריכה את הלוגיקה שכתבתי.

נפגע

מה שכתבתי על ר יוחנן בן זכאי  תקף גם להאר"י

אם תפתח את ספרי האר"י ותבדוק את כל הגימטריאות תראה שדרוש לזה זמן רב.
עוד נקודה נאמנים עלי דברי ר חיים ויטאל שכתב בהקדמה על גדלותו של האר"י.
רש"י בסוכה כותב בדיוק מה המשמעות של ידיעת גימטריאות .

תוקן על ידי דורש_אמת ב- 27/07/2008 7:17:26