|
|
| נשלח ב-1/7/2008 09:45 |
 |
| |
אלו מהדברים שנפלאו ממני,
רב פוסק הלכות בענינים הקשורים במדע- כשאין לו מושג, ממה שהוא פוםק, אבל המדע מרחף על פסקיו.
מתגלים תגליות חדשות לא מוכרות, אבל רב גדול כותב אבסורדית הפוך, דברי הרב הם הקובעים, המדע צריך הוכחה.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-1/7/2008 09:47 |
|
| |
בעל
אתה רואה את התיאולוגיה והמדע כשני דברים ועל כן אתה רואה סתירה .
הרב קוק ראה זאת כדבר משלים , כלומר המדע הוא לא מחוץ לתיאולוגיה , אלא המדע הוא גילוי של התיאולוגיה , ולכן ככל שהמדע מתקדם יותר אפשר יותר לחוש מתוך המדע את נכונות התיאולוגיה.
המדענים חושבים היום שהמדע ותיאולגיה הם סתירה , אבל הרב קוק לא חושב כך , ולא רק הוא.
יש הבדל איך לראות את המדע , האם המדע הוא המצאה אנושית , ולכן יש סתירה בין התיאולוגיה למדע , או שהמדע הוא גילוי הכוחות האלוקיים שבבריאה , שמתגלה על ידי המדענים , לקראת התקופה שתמלא הארץ דעת ה' .
|
|
|
|
| נשלח ב-1/7/2008 10:11 |
|
| |
ירוחם
<"רב פוסק הלכות בענינים הקשורים במדע - כשאין לו מושג, ממה שהוא פוםק, אבל המדע מרחף על פסקיו">
אם היה לו מושג במדע הוא היה מדען ולא פוסק
http://www.daat.ac.il/daat/shabat/luach/shaar-2.htm
תוקן על ידי נישטאיך ב- 01/07/2008 10:41:27
|
|
|
|
| נשלח ב-1/7/2008 11:05 |
|
| |
דורש
הוא אשר אמרתי, הרב כתב שהמדע השתחרר מהתיאולגיה ובמקביל התיאולוגיה מהמדע, האין זו הפרדת רשויות?
|
|
|
|
| נשלח ב-1/7/2008 11:21 |
|
| |
בעל
הרב כתב "שהמדע השתחרר מהתיאולגיה ובמקביל התיאולוגיה מהמדע"
המדענים נתקו את התיאולוגיה מהמדע.
הרב מחבר ביניהם ואומר שהכל אחד , וככל שהמדע מתפתח רואים יותר את ה"אחד" שביניהם.
|
|
|
|
| נשלח ב-1/7/2008 11:29 |
|
| |
דורש אמת
מי זה הרב הזה? שאינו יודיע מימינו ומשמאלו? מגבב שטויות, שאין קשר בין המילים, ומשמעותם, הב לנו ונדע , איך מותר לכל זב לדבר שטויות.
|
|
|
|
| נשלח ב-1/7/2008 11:48 |
|
| |
פלטי
אני לא מצליח לרדת לסוף דעתך.
בעל
עיינתי שוב בקטע ההוא .
ואולי היתה לי טעות שכתבתי תיאולוגיה , כי הוא משתמש בתיאולוגיה כנצרות , והיא בעצם רואה את את התיאולוגיה והמדע כשתי רשויות, להבדיל מהדת היהודית שרואה זאת כרשות אחת.
|
|
|
|
| נשלח ב-1/7/2008 12:55 |
|
| |
דורש אמת
אתה מצטט שטויות וגיבובי מילים, בשם איזה אדם, שאתה קורא לו רב. שאלתי מי זה?
צריך להזהר מלקרא אותו, הרי מה שציטטת, אלו שטויות במיץ עגבניות.
|
|
|
|
| נשלח ב-1/7/2008 13:09 |
|
| |
פלטי
אני התייחסתי למה שמובא בשם הרב קוק.
|
|
|
|
| נשלח ב-1/7/2008 13:21 |
|
| |
דורש אמת
באיזה ספר שלו ראית את השטויות האלו?
ובאם הוא באמת אמר את הדברים,, זה עדיין לא מוציא אותם מכלל שטויות. גם רבנים מדברים שטויות, ואפילו הרבה..
|
|
|
|
| נשלח ב-1/7/2008 15:30 |
|
| |
מאתר "חופש".
_________________________________________________________________________________________
אורך החודש
מספר לנו התלמוד:
"אמר להם רבן גמליאל, כך מקובלני מבית אבא: אין חידושה של לבנה פחותה מעשרים ותשעה יום ומחצה, ושני שלישי שעה, ושבעים ושלושה חלקים". (ראש השנה כה, א)
חלקי השעה ביהדות, על פי המחבר המלומד, הנם 1080 (הוא מפנה לרמב"ם לעניין זה), ומגיע, בסופו של דבר, לחישוב כי אורך החודש הנו 29.53059 יממות. על פי שני מחקרים המצוטטים בקטע, האחד אמריקני והשני גרמני, אורך החודש הוא 29.530588 ו-29.530589 בהתאמה. ה"נס" גדול עוד יותר, כי המחקר הגרמני מאוחר לאמריקני, ואם כן, "המדע פוסע בעקבות התורה", ויבוא יום ועוד נגלה כולנו כי צדקה התורה מכל פלאי הטכנולוגיה.
אכן, פלאי פלאים.
ראשית, הבה נשים עינינו לפלא הבא: אורך היום במחקר האמריקני והגרמני מבוטא ב-6 ספרות לאחר הנקודה. החישוב התלמודי מסתפק ב-5 ספרות. מקרה מוזר, אם אמנם מקרה הוא... שכן אם נבדוק את הספרה הבאה, יתברר לנו שהחישוב התלמודי מגיע ל-29.530594 ימים בחודש. ההפרש בין המחקרים המדעיים לתלמוד אינו 0.000001 יום, כפי שרוצה מחבר המאמר שנחשוב, אלא 0.000005 או 0.000006. חישוב פשוט, המתבסס על העובדה שביום 86,400 שניות, מגלה לנו שההבדל בין החישוב ה"מדעי" לחישוב ה"תנ"כי" הוא של כחצי שניה. אולי לא הרבה, אולי, בקנה מידה יומיומי, אבל בהחלט כן בקנה מידה מדעי. לא מדובר בשברירי שנייה, שחישוב מדעי חדש יכול לתקן. מדובר כאן בהבדל חד משמעי.
מעניין לבדוק מה חשבו חכמי קדם, ושמא גם אסטרונומים כופרים הגיעו להערכות דומות. כאן נפנה לדברי חכמים, ולקונטרס 5 של "דעת אמת" ונשכיל ללמוד כמה אותו חישוב "מסובך" לכאורה הנו למעשה פשוט, וכי הבבלים הקדמונים ידעוהו 400 שנה קודם לדברי רבן גמליאל..
תוקן על ידי נישטאיך ב- 01/07/2008 15:37:56
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-1/7/2008 16:30 |
|
| |
.
נישטאייך
דוקא הציטוט שהבאת אינו מוסיף כבוד ליודעיו.
שתי עובדות חשובות שצריך לקחת בחשבון:
הראשונה: בסיסי החישוב המתמטי שונים. החשבון הבבלי הקדום נעשה על בסיס 60 ולא עשרוני - ומכאן החלוקה הידועה ל- 1080 חלקים. מאחר ו- 793/1080 הוא שבר אירציונאלי, עצם השימוש בשני בסיסים שונים יכול להצדיק פער שכזה.
השניה: במסלולי כדור הארץ והירח - כמו גם במסלול המשותף של שניהם - חלים שינויים תמידיים. השינוי מזערי וזניח, אבל כשמשווים שתי תוצאות בהפרש של 2000 שנה - זה כבר יכול להצטבר לשינוי גדול יותר אפילו.
|
|
|
|
| נשלח ב-1/7/2008 18:57 |
|
| |
793/1080 הוא שבר אירציונאלי???
|
|
|
|
| נשלח ב-1/7/2008 19:28 |
|
| |
דעתי בעניין כדעת בכירי הפורום
אך ברצוני לשאול..
האם ניתן לשפוט את תקופת התנ"ך מבחינה מדעית כשאנחנו היום עם כל ההתקדמות הטכנולוגית עם כל ההבנה ההסטורית עדיין לא מבינים איך הצליחו להקים את הפרימידות במצרים...?
בעניין אחר
קראתי פעם ספר עתיק יומין (30 שנה בערך נראה לי) שטוען שלפני תקופת המבול היה להם מטוסים.. ככה הוא מסביר כל מיני בניינים מוזרים ושרטוטים שיש בעולם..
הוא טוען שחלק מהמדריכים שרדו עם נוח בתיבה..
הוא טוען שהספרים נשתמרו אצל כל מיני שבטים באיזורים נידחים שקוראים את זה כטקסט קדוש ללא הבנה שפעם זה היה מדריך טכנולוגי..
הוא מצטט מכל מיני ספרים .. ידיעות ארכיאלוגיות שהיתפרסמו..
הספרון הזה יחסית דק..
אשמח אם מישהו שגם מכיר או ראה את הספרון יוכל לומר לי מה שמו ואיפה ניתן להשיג..
הייתי שמח לעלעל בו שוב..
|
|
|
|
| נשלח ב-1/7/2008 19:35 |
|
| |
[אור הרעיון,
מי לא מבין איך הקימו את הפירמידות?
דומני שהדברים די ברורים - כוח אדם רב (בעיקר עבדים ו"שירות מילואים" של איכרים), זמן בלתי מוגבל ואף לא שמץ של חשש מבזבוז כספי מיסים וכד'.]
.
|
|
|
|
|
