צנזורה בספר אמונה ובטחון לחזון איש

אני מטיל ספק בנאמנותם של הגריינמנים. כמו שהם חשודים על צנזורה כאוות נפשם הם חשודים גם להכניס קטעים לא אותנטיים, שקיבלו מהיכן שקיבלו.
אמו"ב הוחזק.

גם אני מצטרף לתמיהתו של אתנחתא על הספקנים דכאן, אם כי מכיוון אחר.

1. האם לא ברור ההבדל התהומי בין צנזור קטע מקורי לבין שרבוב קטע מזוייף? וכי מי שחשוד בהא חשוד בהא?! אתמהה מאד.
2. דומני שאיש אינו חולק על העובדה שאכן נעשתה השמטה בפרק ג' של 'אמונה וביטחון' אותיות כ"ח-כ"ט. הקטעים שהושמטו נמצאים בלא שום ספק אצל משפחת גריינימן, שאביה הוא זה שהוציא לאור את המהדורה הראשונה של הספר, מייד לאחר פטירת החזו"א. עכשיו רוצה לבוא מישהו ולשכנע שמה שיצא ממשפחת גריינימן אינו הקטעים המושמטים האמיתיים, אלא קטעים מזוייפים כלשהם? האם מישהו סבור שמשפחת גריינמן יודעת שזהו זיוף - שהרי יש לה את המקור - ובכל זאת מפיצה אותו? מדוע שתעשה זאת? ואם לא, כיצד הושתלו קטעים אלה אצל משפחת גריינמן - שהרי יש לה את המקור? ובכלל, מהיכן נולדו קטעים אלה? למי היה האינטרס לזייף אותם? מה היה האינטרס שלו?
3. ובכלל, תמוה בעיני, אחר שכתב פה מישהו שראה זאת בכת"י החזו"א עצמו, בא אחר ופקפק שמא מישהו השקיע כל כך בזיוף עד שחיקה במדוקדק את כת"י החזו"א. שוב עולה השאלה, למה שמישהו כה יטרח בזיוף שכזה?...
4. וכל ההנחות המפליגות הללו מבוססות על טענה אחת ויחידה, שלשון הקטעים שהושמטו אינה הולמת את סגנונו הרגיל של החזו"א. האם טענה זו מספיקה, לאור הנסיבות המשכנעות למדי של פרסום הקטעים המושמטים? והאם טענה זו מוכחת בכלל, ברמה של בדיקה השוואתית אמיתית של לשון וסגנון, מעבר לקביעות כלליות בסגנון "הבלאבלא הזה הוא חיקוי חלש ביותר"?

אתמהה.

נוסח וכת"י החזן"א חביב לחיקוי על משפחת הרבנים גריינימן ועל עוד מלתמידי החזו"א והוא רגיל במכתביהם ואף בספרי הגות ומכתבים שיצאו לאור (בעיקר זכור לי הדבר מספר שיצא בב"ב על שקידת התורה ועמלה ובו מכתבים של רח"ג בנוסח כמעט זהה, אם גם  זה לא משובח כמו המקור).
שאלתי ללוצאטי היתה והינה האם משפ' גריינימן מציינת שהכל מאת החזו"א או שיש שם מזה ומזה?

תכלת. כל הוספה מאוחרת היא השמטה המבוקשת משכבר (מפי השמועה או מוסמכת)? איזו קביעה היא זו?

1. אם הר"ח גריינימן ואחרים יודעים לחקות "בנוסח כמעט זהה", איך יצא הפעם חיקוי כל כך מגומגם ועלוב (לדבריך)? והרי דווקא זייפן שכזה אמור להיזהר במלאכתו.
2. האמנם כתב ידו של החזו"א "חביב לחיקוי" על משפחתו ותלמידיו?! האם הבנתיך נכון?
3. לא מדובר בסתם הוספה מאוחרת, אלא בכזאת הנטענת שהיא-היא ההשמטה שמכבר, ושלפי המסופר כאן יצאה מתחת אלה שאכן אמורים להחזיק בהשמטה המקורית.

מה זה פה ביקורת המקרא?

ידוע לי גם שקטעים אלו נדפסו באיזה ספר ולאחמ"כ נאסרה הפצתו ע"י תביעה מן הגריינמנים.

יש לציין לאיגרתו של החז"א לרש"ז ברוידא לאחר שהנ"ל פרסם בשמו שהוא נגד בעלי המוסר. נמצא בספר האגרות.

אגב, אגרות נוספות ומעניינות נדפסו בס' הזכרון לר' עזרא עטייה חלק המוסר. אחת האגרות להשערתי מיועדת להרב מבריסק בנושא ילדי טהרן. החזו"א מתנצל שהוא לא יכול לעסוק בענין הנדון מטעמים הכמוסים. אין הספר בידי כעת.

תכלת,
זה שאחד ציין שראה את כתב היד עדיין איננו אומר שזה נכון.
הבדלי הסגנון אינם דקים. הם בוטים. מי שרגיל באמו"ב זה זועק.
ואולי תוכל אתה להסביר, ממנ"פ, אם הגריינמנים רצו לפרסם למה השמיטו ואם להשמיט למה פירסמו?

באוצר הספרים של ישיבת בית מתתיהו מופיעים קטעים אלו כפי שהועתקו מהעתקה של ר' הלל זקס. והקטעים מקבילים.
אינני יודע ממי הרב זקס קיבלם.

ואגב,
האשכול סטה במקצת מהקטע שעליו נפתח, דובר שם על השמטה אחרת בכלל, ואם מחפשים עוד ראיות לחוצפתם ועזותם של המול"ים הנה אחת נוספת. שם פשוט לקחו קטע מתוך דברי החזו"א, שכבר הודפס באמו"ב שבסוף חזו"א טהרות, וכשהדפיסוהו אח"כ במהדורה הקטנה החליטו שהקט המדובר 'לא מתאים להם'. כנראה שעלול לעורר שאלות באמונה ח"ו ח"ו ה"י.

וזו תשובה לטענתו הראשונה של תכלת, הגריינמנים אינם חשודים רק בגלל הצנזורה. הם חשודים בכלל.

mevakeir, אינני יודע האם נכון שראה את כתב היד, אלא שהתפלאתי כיצד מיהר מישהו לסבור שאם כך הוא, שמא מדובר בכת"י מזוייף.
ולגבי שאלתך, לא קשיא - הרי המשמיט המקורי היה הרב חיים גריינימן, מסיבות הגנוזות וטמונות עמו, ואילו מי שהדפיס לבסוף זה לא הוא אלא צאצאיו.
ולגבי הדוגמא מההשמטה שכבר נדפס בחזו"א טהרות - הרי עדיין מדובר בסך הכל בסוג של צנזור\השמטה, ורחוקים הדברים מני ים מזיוף והמצאת קטע חדש וייחוסו בשקר לחזו"א.

לוצאטי.
השוני הזועק -כמו שכבר הוגדר כאן- בין הנוסח החד הויחודי של החזו"א לבין קטעים במצוטט לעיל מוביל להשערה שהקטעים עליהם נכתב כת"י כמקור הינם מסויימים ואילו שאר הקטעים הינם הוספות של תלמידים. רחוק להניח ששולבו בקטע אחד דברי הרב ודברי התלמיד.

תקרא שוב את הקטעים המוגהים ותראה.

זה עניין סובייקטיבי לגמרי.

מה ענין סובייקטיבי לכאן. (סובייקטיבי =נטיה אישית אם איני טועה) יש באפשרותך לציין איזה קטעים הגהת עפ"י התעוררות ובהתעוררות גופא האם קטעים אלו הינם מצויינים כ'מכת"י'. או שהכל בלגן אחד גדול?