טעות במהר"ל???

החידוש (שבעצם אינו חידוש..) בציטוט שהבאתי מכפ"ח היה המשפט ששמתי בכותרת (וכ"ה במקור) "אי אפשר ללמוד בלי טעותים" - שכשיוצא מקולמוסו של הרוגאצובער יש לו מתיקות מיוחדת.

נישטאיך
הדעה השפויה שם (ב'דברי סופרים') היא דעת המבי"ט שגם בקי במקרא לפעמים שוכח לרגע דבר קטן.
הגה"ק משינאווה, אחר מחילת כבודו הקדוש, הוא אחד מגדולי המזלזלים בחכמים שאני מכיר, כי לפי מה שאני זוכר כרגע הוא זה שטוען בכמה מקומות כי דברי האר"י גדולים מכל דברי התנאים והאמוראים והשיג הרבה יותר מהם. הרי לך שאין לו מושג מה מעלתם של חכמים, ועל סמך סיפורי שבחי האר"י החליט שהיה במדרגת הנביאים, וכבר שכח את מקומו ואת מקומם של חז"ל. אז אנא ואנא שלא יטיף לנו מוסר על איך לכבד את חז"ל ואיך לעקם את דברי התוס' כמין חומר גמל.

דער לץ
לומר שהאר"י הק' גדול מחכמים אחרים אינו מהווה זלזול בהם בשום אופן. לגבי גדלותו על פני התנאים - אם אכן אמר כך,  ואם הדברים לא נאמרו בדרך הפלגה - מסתבר שכוונתו לתורת הנסתר, ומה אכפת לך? 

לפי דעת רבים מגדולי ישראל הופעתו של האר"י הינה יחידנית במהלך הדורות ומהווה כעין התגלות שמימית מיוחדת. הרב יעקב הלל מתאמץ בסדרת מאמרים בבטאונו 'אליבא דהלכתא' לבאר את הנהוג אצל הספרדים לקבל את דברי האר"י גם נגד רוב הפוסקים (ואף נגד הב"י, כי אם היה רואה דברי האריז"ל היה חוזר בו). 

איפה כתב כך השינאוור? אנא לציין מקור מדוייק ולא להסתמך על הזכרון (גם הגר"א חשב שהאר"י היה משהו מיוחד בפרספקטיבה של ההיסטוריה), הסגנון שאתה מצטט - מתאים יותר לקומארנר מאשר לשינאוור.

תוקן על ידי אתנחתא ב- 12/11/2009 23:48:44

<בציטוט שהבאתי מכפ"ח היה המשפט ששמתי בכותרת (וכ"ה במקור) "אי אפשר ללמוד בלי טעותים" - שכשיוצא מקולמוסו של הרוגאצובער יש לו מתיקות מיוחדת".

אם כפ"ח הוא מקור שניתן לסמוך עליו, האם גם "טעותים" הוא לשונו של הרוגאצובער?

<הדעה השפויה שם (ב'דברי סופרים') היא דעת המבי"ט שגם בקי במקרא לפעמים שוכח לרגע דבר קטן>

נענטר

<במקרה זה אין סיבה שלא>

גם אין סיבה שכן, לא היה זה ראיון עם הרב זווין אלא ראיון עם נכדו המספר שסבו סיפר לו.

<זוהי הטיית המילה 'טעות' בלשון רבים בקרב דוברי האידיש (הבוללים בשפתם מילים מלה"ק) עד ימינו אנו, ורבים גם כתבו כך>