<זוהי הטיית המילה 'טעות' בלשון רבים בקרב דוברי האידיש (הבוללים בשפתם מילים מלה"ק) עד ימינו אנו, ורבים גם כתבו כך>
ידוע לי. גדלתי בקרב דוברי אידיש וידעתי שכך כותבים רבים, אך גם ידעתי שהיעב"ץ כתב בפירושו "עזר אור" על ספר התשבי ערך "הגהה", שעל מה שכתב התשבי: "הגהה קורין למי שמתקן טעותי הספר", כתב היעב"ץ: "כאן נכשל בטעות ההמון נלעג לשון שאומרים טעותים בלשון רבים מהנפרד טעות, והוא בלתי נכון כי הקיבוץ הוא טעיות ...''.
מכיון שהדברים שהבאת הם ציטוט מראיון, אין הכרח שהוא לשונו של הרגאצובי, וייתכן שהוא כתב "טעויות" והמספר שסיפר את הסיפור דיבר בלשון "ישיביש" עילגת, אמר שהרגצ'ובי כתב ''טעותים''.
נכון שכך כתבו דוברי האידיש, אך זו אינה בהכרח טעות שכן "אמרו הראשונים כל דבר שאין בו רוח חיים זכרהו או נקבהו וכן היא הסכמת המדקדקים וכן ראיתי בשם ר"ת ז"ל ".
(שו"ת רדב"ז חלק א סימן שלו .וכן מביא גם החת"ס באה"ע סימן מ בשם ראב"ע (האמת שלא מצאתיו באבן עזרא, רק בפי' אבי עזר מביאו בפר' השבוע-חיי שרה))
נשלח ב-15/11/2009 14:56
<אך זו אינה בהכרח טעות>
א"כ מהו הדיון בקידושין דף ב ע"ב?
היעב"ץ שם מביא ראיה ממסכת מכות דף יב ע"א: ג' טעיות עתיד לטעות שרו של ...", ממתי התחילו לכתוב "טעותים"?
לאשכול זה לכאורה יש להוסיף את הפסוק שאינו קיים שהובא בראשונים עה"ת בפרשת תולדות "אחוזת שר העיר" בנוגע לאחוזת מרעהו. [זכות ראשונים למציאה זו להרב יעקב גולדשטיין בדאצ'ה, אלא שהוא ייחס את הטעות למהר"י קרא, וכן הוא גם בר"י בכור שור ובספר הג"ן הנד"מ ועוד ספרים] וצע"ג.
נשלח ב-24/11/2009 15:38
אשכול זה רבו פארותיו בימים אחרונים ואעירה כמה הערות בדרך הילוכו של אשכול:
א.[אכן הודיענו לבנוני בעבר על קונטרס מר"ש אשכנזי שתוכנו שגגות והעלמות של גדולי הדורות. ]
ב.[אמת כי הבאתי בעבר את היגדו של עגנון בגנותם של המלומדים אבל זה לא מונע מכל אחד אחר לעשות העתק הדבק]
ג.ההתכתבות של הצ"פ בנוגע לחילוק בין מוציא ש"ר לאונס הוזכרה כאן ע"י אליהוא. כאמור שם שתי תשובות שונות השיב ע"כ: בצ"פ ח"ג ריג השיב לר' אלחנן האלפרין שאגב שיטפיה כתב כך ולש' הגמרא והרמב"ם הטעהו. אבל בתשובתו לרש"י זוין (שנדפסה בספה"ז עולת שלמה ח"ב עמ' רצה) התנצל יותר על טעותו זו וכתב שא"א לי בטעות כזו (אלא שמהכינוי שהוסיף לרב זוין שם בראש המכתב'להרב החו"ב מפלפל ומקשה נקדן (ברכות נ א) כמהר"ר שלמה יוסף נ"י' ניכרת עגמ"נ על ש"תפסהו")
ד.על מקור הכלל 'כל שאין בו רח חיים זכרהו ונקבהו' כתבו כאן בעבר (ועוד שם בהמשך).
והערה כללית על התפתחות האשכול:
כמדומה שראשיתו של האשכול לא עסקה בטעיות והשמטת של חכמינו, ברי לכל בר דעת ולכל עוסק בתורה וחכמה כי כמעט מלאכה של בטלה היא. וכי מצינו מי שמובטח לו שלא יטעה מעולם? (והטעות עד היכן מגעת? כבד"א עסקו בכך כמ"פ ראו רשימה)
ייחודו של האשכול היה בהדגשה שהוא נתן לטעיות שבאו מתוך הסתמכות יתירה על הזכרון וכלשונו של השרידי אש שהבאתי לעיל 'גאון גדול שהתורה פתוחה לו כמגילה אינו צריך לעיין בספרים ולפעמים זכרונו כוזב כדרך כל בן תמותה' חבל קצת שייחודיות זו בטלה כאן באשד המידע האדיר שנשפך כאן.
מקרה נוסף של טעות ממין זו הזדקרה לפני הכל"ח שהעמיד פלפול שלם על סמך הפסוק 'לב מלכים ושרים ביד ה'. פסוק שעדיין לא נכתב... וכפי שהזכירו כאן בעבר
תוקן על ידי אלייעזר ב- 24/11/2009 15:38:16
נשלח ב-5/5/2010 23:52
ארחות צדיקים כתב בשער הדאגה "כי עכן מעל מעל בחרם ונפלו כמה אלפים", ובמקרא כתוב "ויכו מהם אנשי העי כשלשים וששה איש".
ושמא טעה בין "בא וחבטם לפני המקום אמר לפניו רבונו של עולם על אלו תיהרג רובה של סנהדרין" (סנהדרין דף מ"ד ע"א) לבין "בא וחבטן לפני המקום אמר לפניו רבונו של עולם על אלו יפלו עשרים וארבעה אלף מישראל" (שם דף פ"ב ע"ב). [-ולכן נזכרתי בזה היום, שזה בדף היומי].
נשלח ב-6/5/2010 01:07
לפי התירוץ המובא בראש האשכול, שמשמים הכשילוהו להראות שהוא בנאנוש מי יימא לן שכל שאלה על חכמינו אין זה תירוצה שמשמים הכשילום. ובכלל מתי שמענו שיכשילו מחבר בד"ת .
נשלח ב-7/5/2010 05:53
אלייעזר כתב:
א.[אכן הודיענו לבנוני בעבר על קונטרס מר"ש אשכנזי שתוכנו שגגות והעלמות של גדולי הדורות. ]
בדאצ'ה גליון 86 התפרסם מאמר מאת הרב שמואל אשכנזי מעין עניין זה על חכמים רבים שנגדו בשמא והחליפו את רבי שמעון בן נתנאל (מתלמידי ריב"ז) ברבי שמעון סתם - הוא רשב"י. במאמר שם הוא מונה כמה וכמה חכמים שאחזו בטעות זו ואחד מהם הוא הסדר הדורות. עי"ש.
בגליון שאח"ז כתב הרב י.א.ז מיללער שביחס לסה"ד הלך הרב אשכנזי שולל אחרי מהד' ר"נ משכיל לאיתן. אולם לפי הנדפס בדפו"ר אין מקום לקושייתו.
ולא נצרכה זה אלא לאוריי שמצודת הטעות פרוסה על כל החיים לא ימלט ממנה איש.
תוקן על ידי אלייעזר ב- 07/05/2010 06:01:53
נשלח ב-9/5/2010 03:37
מה נורא המקום הזה ואנכי לא ידעתי... פליאה היא בעיני, מדוע לאחר התפתחות אשכול זה [והדומים לו] בצורה כזו אין ההנהלה רואה לנכון לשנות את הכותרת לכותרת כוללת יותר, שלא יצטרך כל אורח לנחש כי לא מדובר רק על טעות בודדת במהר"ל.
נשלח ב-13/5/2010 13:35
קונטרס העלם דבר וטעות סופר
הזכרתי כאן את המאמר על טעיות שונות של רבנים מאת הבקי הפורסם הרב שמואל אשכנזי.
קיבלתי לאחרונה את המאמר גופו והרי הוא לפניכם. [ואגב. כפי שיראו הקוראים, טעיתי במש"כ לעיל שהמאמר בדאצ'ה הוא גרגיר מהמאמר המקורי]
[המאמר היה אמור לראות אור עולם זה מכבר ואכ"מ להאריך בסיבות השמטתו]
נשלח ב-13/5/2010 21:34
אלייעזר, המאמר שצרפת הוא אכן המאמר המקורי, אך אינו בעימוד המקורי. מאמר זה עוּמד כצורת עמודי 'אור ישראל', וכבר עמד לפני הדפסתו, עד שעורכי אור ישראל קיבלו 'רגליים קרות'. ר"ש אשכנזי נפגע מכך אישית. ולאחר משא ומתן שנמשך כמה חודשים הוא קיבל חמישים תדפיסים, אותם חילק ליחידי סגולה, ואף אנוכי הקטן זכיתי לאחד מהם. על התדפיס נכתב (אני כותב מהזכרון): "לך לך אמרין לשטיא לכרמא לא תקרב". והמבין יבין.
ולגבי המאמר בדאצ'ה, אכן זה טיפה מהים ממה שמצוי אצל ר"ש אשכנזי. ואל תשאל אותי איך אני יודע.
נשלח ב-13/5/2010 22:19
אלייעזר כתב: "יחודו של האשכול היה בהדגשה שהוא נתן לטעיות שבאו מתוך הסתמכות יתירה על הזכרון"
ובזה אישתמיטיה, אין חידוש בזה שיכולים לטעות, אבל לבנות מאמר שלם על בסיס מוטעה זה אומר שהדברים אינם מוכרחים, מה זה מלמד על מאמרים אחרים של אותו מחבר?
תוקן על ידי מהרל ב- 13/05/2010 22:20:58
נשלח ב-13/5/2010 22:41
מהרל (ניק חדש לכבוד האשכול?) אין כל פסול לבנות מאמר שלם בענין זה, כבר קדמו החיד"א שכתב (ומיימון פרסם בסיני) קונטרס העלם דבר. ו"מה זה מלמד על מאמרים אחרים של אותו מחבר?". פשוט מאוד, שהוא הקפיד בהם על דייקנות יתירה, עד שהיא גרמה לו שכמעט ולא יוציא לאור מכתביו ולא כלום.
נשלח ב-14/5/2010 00:44
אחד מידידי שלח לי שכבר העיר הגרי"פ פערלא שדבר וידוי ביכורים (המוזכר במאמרו של ר"ש אשכנזי נ"י). * http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8" />* name="ProgId" content="Word.Document" />* name="Generator" content="Microsoft Word 11" />* name="Originator" content="Microsoft Word 11" />*--[if !mso]>
*[endif]**--[if gte mso 9]>Normal0falsefalsefalseMicrosoftInternetExplorer4*[endif]**--[if gte mso 9]>*[endif]**--[if gte mso 10]>
*[endif]*
*--[endif]*
