מחשבים

טיפים על הדרך

מכבי

מאורסים

חוק וסדר

בית

פורומים

ספרים וסופרים

מי היה מאיר סעמניצער ?


שלום אורח. באפשרותך להתחבר או להירשם
הצג 15 הודעות בעמוד

1 2 3 ... 6 7 8

סך הכל 8 דפים.

הצג תגובות לאשכול מהסוף להתחלה

נשלח ב-28/9/2008 11:33

יישר כח אלייעזר
רק עכשיו ראיתי
מעניין מאד.

בנוסף, באיש נגד הזרם מביא סיפור על השבת הראשונה של הרב קוק בירושלים כשחזר מלונדון והתמנה לרבה של י-ם. וכך הוא מספר:
רבי יצחק ירוחם דיסקין התכונן לצאת לבקר את הרב קוק ומאיר סמנציער ששמע על כך מיהר לביתו למנוע ממנו את הביקור. הוא שיקר לר' יצחק ירוחם באומרו שר' חיים זוננפלד שלח אותו לומר שלא ילך. ר' יצחק ירוחם נשאר בבית.
אח"כ שמע סמניצער שגם ר' חיים עצמו מתכונן ללכת לרב קוק לבקרו. הוא רץ אליו לבתי מחסה וסיפר לו עוד שקר, שאומרים ברחוב כי הוא ר' חיים תומך במפלגתו החדשה של הרב קוק , דגל ירושלים ושהוא עומד להשתתף בה. ר' חיים נסער מאד, ככה אומרים ? א"כ מוטב שלא אלך לבקר את הרב קוק שלא לחזק את השמועה הזו.
כך בערמה ובשקרים הצליח מאיר סמניצער למנוע משני הרבנים לבקר את הרב קוק.

נשלח ב-22/8/2010 12:44

מאמר במוסף "דורות" של בטאון "העדה", פרשת כי תצא תש"ע, על מאיר סמניצר.

ראוי לציין של פרשיית הפשקוויל המפורסם ומיתתו המשונה - נשמטה מהמאמר.

נשלח ב-6/9/2010 13:56

http://bhol-forums.co.il/topic.asp?topic_id=2819401&whichpage=#R_1
http://bhol-forums.co.il/topic.asp?topic_id=2819401&whichpage=#R_11

נשלח ב-7/3/2011 01:55

מתפעל כתב:

בלי להכנס לכל הנושא עם מאיר סימניצר.
הספר האיש נגד הזרם הינו אוסף של דמיונות משולבות בבדיות ושקרים מכוונים
כאמור אני מדבר כאן רק על הספר הנ"ל ללא כל קשר לסמניצער הנ"ל

נשלח ב-7/3/2011 06:28

המהדורה האחרונה של הספר כוללת הגהות הרצי"ק שניכר מהן שדקדק בכל פרט. בנידון האמור, לא העיר. ובאופן כללי: אף שהספר אינו מתיימר להיות מחקרי, רובו ככולו מבוסס כפי שנוכחתי, על מסמכים מקוריים. בכ"ז, "שקרים מכוונים" בודאי אין בו.

נשלח ב-7/3/2011 09:44

ספרן כתב:

המהדורה האחרונה של הספר כוללת הגהות הרצי"ק שניכר מהן שדקדק בכל פרט. בנידון האמור, לא העיר. ובאופן כללי: אף שהספר אינו מתיימר להיות מחקרי, רובו ככולו מבוסס כפי שנוכחתי, על מסמכים מקוריים. בכ"ז, "שקרים מכוונים" בודאי אין בו.

רק דוגמה להתבססות על "מסמכים מקוריים" ולשקר מכוון:
מובא בספר הנ"ל (אינו לפני כרגע ולכן לא אצטט את לשונו אלא אביא את תמצית הדברים) כי כאשר ראה הרב קוק ברחוב מודעה הקוראת ליום צום ועצרה ביום י''ד אדר ראשון כמחאה עקב יסוד הרבנות הראשית שאל מי שהתלוה אליו בפליאה: "ביום פורים קטן"? [שכידוע נפסק להלכה שאין להתענות בו] וענה הרב: "כדי לפגוע בי הכל מותר".
סיפור נחמד, אך דא עקא שבעיני ראיתי את המודעה המדוברת ובה התאריך הנקוב (ובאותיות בולטות למדי) הינו י''ג אדר א' . וממילא נופל כל הסיפור.
ואם זה אינו שקר מכוון מהו שקר מכוון?
כל דבר שהיה בכלל ויצא מן הכלל וכו' ללמד על הכלל כולו יצא

תוקן על ידי מאה ב- 07/03/2011 09:55:15

תוקן על ידי מאה ב- 07/03/2011 09:56:49

נשלח ב-7/3/2011 11:10

תוקן על ידי ספרן ב- 07/03/2011 11:17:12

תוקן על ידי ספרן ב- 07/03/2011 11:33:47

נשלח ב-7/3/2011 12:46

ספרן כתב:

טוב, אז נבדוק מיהו בעל ה"שקרים מכוונים" או שפשוט נעדר "הבנת הנקרא" מיזערית:

בעמ' 225 (במהד' החדשה שהיא ללא שינוי מלבד תוספת ההגהות של רצ"י בסופו) הקטע האחרון מתחיל הוא עצמו במילים "כבר ביום השני, י"ג אדר א'"

בהמשך, עמ' 227 "אותה שעה נכנס אחד המקורבים והודיע כי שכונת הבוכרים, בה עמדה להיפתח למחרת בבוקר הוועידה, לבשה חג...הגיע רבי שמואל אהרון וובר והביא כרוז טרי של הקנאים, שהודבק זה עתה, והקורא לכל בית ישראל לקיים ביום פתיחת הועידה יום צום נהי ותפילה"

כלומר בכרוז אכן כתוב י"ג, היום בו פורסם, אולם הוא מתייחס לקריאה ליום צום שלמחרת, (= י"ד, פורים קטן) כלומר שתגובת הרב קוק, בהתאם לסיפור ואף דיוק כותב תולדותיו שרירין וקיימין.

כפי שכתבתי קודם הספר לא מצוי בידי כעת. ליתר דיוק קראתי אותו לפני למעלה משלושים שנה ואני שמח להווכח שאמנם בפרט השולי, היינו אם הדברים התרחשו ברחוב או בבית הרב לא דייקתי אבל בעיקר דייקתי עד מאד. בכל אופן בכרוז נאמר מפורשות "וקבענו את יום שלושה עשר לחודש אד"ר ליום תפלה וצום" אי לכך שקריו המכוונים של אותו לבלר שכתב את הספר ניכרים ביותר.את הערותיו של רצ''י לא ראיתי אבל אם הוא עבר על הספר ועל כך לא העיר דבר .....
לתשומת לב בעל המאה ושאר קוראי הבליו.
אני אעלה בע''ה עוד מעט את הכרוז המדובר ואז ניווכח שבעל המאה הוא בעל הדעה וספרן הוא בעל ההבלים

תוקן על ידי ספרן ב- 07/03/2011 11:17:12

תוקן על ידי ספרן ב- 07/03/2011 11:33:47

נשלח ב-7/3/2011 13:00

file:///C:/Documents%20and%20Settings/1/%D7%A9%D7%95%D7%9C%D7%97%D7%9F%20%D7%94%D7%A2%D7%91%D7%95%D7%93%D7%94/%D7%9B%D7%A8%D7%95%D7%96.png" alt="" />נו ר' ספרן, למי המאה למי הדעה ולמי ההבלים?

תוקן על ידי מאה ב- 07/03/2011 13:05:39

נשלח ב-7/3/2011 13:08

כן, כבר הספקתי לראות ב"האיש על החומה" ח"ג עמ' 202 שם מובא צילום הכרוז. בקיצור, אתה צודק ואני מתנצל על סגנון דברי. אכן מעתה, כל הסיפור וכיצד נתגלגל די מוזר , וכן תמוהה שתיקת רצ"י.

והאמת והשלום אהבו.

נשלח ב-7/3/2011 13:16

ספרן כתב:

כן, כבר הספקתי לראות ב"האיש על החומה" ח"ג עמ' 202 שם מובא צילום הכרוז. בקיצור, אתה צודק ואני מתנצל על סגנון דברי. אכן מעתה, כל הסיפור וכיצד נתגלגל די מוזר למי שהכיר את הכותב שא''ה, אין זה מוזר , וכן תמוהה שתיקת רצ"י.

והאמת והשלום אהבו.

נשלח ב-8/3/2011 05:19

בשולי הדברים, תוספת מעניינת:

http://www.parshan.co.il/index2.php?id=5222&lang=heb

מס' צפיות - 408

לדף האישי של אליעזר לרנר

*-- essaySmallBox *

*-- essayPicDiv *

*– *********_section_start –>לדמותו של הרב קוק- מאמר חמישי בסדרה*– *********_section_end –>

מאת: אליעזר לרנר 04/06/09 (17:09)

*– *********_section_start –>

"באתר האינטרנט של ישיבת בית אל, מופיע מאמר של הרב משה צוריאל בשם "הענווה של מרן הראי"ה", ובו נכתבו בין השאר הדברים הבאים:

"עוד מחלוקת ידועה היא התנגדותם של קומץ רבנים קנאים ליסודה של הרבנות הראשית לישראל , מראשי המתנגדים אז היה הרב יוסף חיים זוננפלד , בספר הרבנות הראשית לארץ ישראל מביא תעודות ופרטים על פרשה עגומה זו , המתנגדים הכריזו יום צום ציבורי ביום יסוד הרבנות , כתב על כך הרב קוק כיצד הבא לכלל כעס בא לכלל טעות, הרי יום היסוד היה יד' חודש אדר ב' תרפא, ועל פי ההלכה אסור לצום בפורים שני, והכשילו את שומעיהם לעשות שלא כדין".

כלומר- הרב משה צוריאל טוען כאן שהמחלוקת כנגד הרב קוק גרמה להם לטעות נוספת- לקבוע צום ביום הפורים, דבר שאסור על פי ההלכה.

ובכן, הבה ונראה האם הרב צוריאל צודק בטענתו.

בספרו של שמחה רז "מלאכים כבני אדם" מופיע הכרוז המקורי של הרב זוננפלד, (לצערי, הספר כעת אינו לפני ואיני זוכר את העמוד) ושם מופיע שיום התפילה והצום ארע ביום יג' באדר, שבו כמובן אין בעייה לצום, ולא ביום יד' באדר שבו ישנה בעייה לצום, ורואים מכאן שהרב צוריאל משקר ומסלף בייחס לאמת.

ואולם יותר ממה שהמאמר הזה מלמד על טיב דבריו של הרב צוריאל- הוא עשוי ללמד על טיב אישיותו של הרב קוק, שגרמה לכל כך הרבה שקרים בעולם, (כמו השקר הזה של הרב צוריאל, וכהנה הרבה) וגרמה לכל כך הרבה מחלוקות בעולם, (מחלוקות בינו למתנגדיו, מחלוקות בין תלמידיו לתלמידי מתנגדיו, ומחלוקות בין תלמידיו בשאלה מהי ההבנה הנכונה בדבריו.) ומן הסתם בשל כך ישנה קפידא גדולה במרומים אודות הרב קוק.

*– *********_section_end –>

הכותב הוא תלמיד ישיבה, תושב פתח תקווה"

נשלח ב-8/3/2011 08:49

מה שאומר שעל אחד משניהם (צוריאל/הכהן) ודאי אין טענה כיון שהעתיק מחברו.
ולא הבנתי מה רוצים מרצי"ה הוא אמור להיות בקי בכל הפאשקווילים שבהאיש על החומה?

נשלח ב-8/3/2011 08:59

רבותי, ההתנצלות של אנשי האמת פה מוקדמת, וחבל. בקרוב אציג פה את האמת המאשרת את גירסת 'האיש נגד הזרם', אך רק בשביל חובת המחאה לא יכולתי להתאפק ואני מוחה כלפי השטויות והשקרים שכתבו פה כנגד אנשים צדיקים.
אם למישהו פה לא ברור עד כמה תופעת הצנזורה והסילופים קיימת אצל הקנאים, יסלח לי אבל הוא כל כך מנותק מהמציאות!!
גם אם לפעמים נמצא שגיאות בספרי רבותינו, יש כאן הבדל גדול בין זה לבין הצנזורה שלה הקנאים ומערכת הסילופים שלהם. אצלינו הטעויות אינן נובעות מכוונה כדי לפגוע במישהו, אלא אדרבה: כדי להגן על כבוד התורה וכבוד ת"ח. וזהו ההבדל הגדול בין צנזורה של הקנאים לבין טעות שאולי (לפי טענת הכותבים פה) קרתה בספר 'האיש נגד הזרם'. בכל אופן, במקום להתווכח על מה שהיה אז, אפשר פשוט לשאול אנשים כיום שחיו אז (מעניין שאף אחד לא חשב על זה) וכן אפשר לבדוק בספרים נוספים מה היה שם. ברור הרי שהדבר מאוזכר בעוד המון ספרים. אז למה כבר להרים ידים בגלל מודעה אחת שמשמע ממנה נגד עדויות של אנשים כשרים? למה לא לברר את הדבר לאשורו לפני חריצת גזר הדין?
חכו ותראו כיצד יתיישב הדבר כפתור ופרח ולא תהיה שום קושיא מהמודעה...

נשלח ב-9/3/2011 03:25

הראיה_קוק כתב:

רבותי, ההתנצלות של אנשי האמת פה מוקדמת, וחבל. בקרוב אציג פה את האמת המאשרת את גירסת 'האיש נגד הזרם', אך רק בשביל חובת המחאה לא יכולתי להתאפק ואני מוחה כלפי השטויות והשקרים שכתבו פה כנגד אנשים צדיקים.
אם למישהו פה לא ברור עד כמה תופעת הצנזורה והסילופים קיימת אצל הקנאים, יסלח לי אבל הוא כל כך מנותק מהמציאות!!
גם אם לפעמים נמצא שגיאות בספרי רבותינו, יש כאן הבדל גדול בין זה לבין הצנזורה שלה הקנאים ומערכת הסילופים שלהם. אצלינו הטעויות אינן נובעות מכוונה כדי לפגוע במישהו, אלא אדרבה: כדי להגן על כבוד התורה וכבוד ת"ח. וזהו ההבדל הגדול בין צנזורה של הקנאים לבין טעות לא טעות כי אם מזיד גמור!!!!!!! שאולי לא אולי אלא בודאי!!!!!!!! (לפי טענת הכותבים פה לפי כל אמת מידה של שכל ישר ) קרתה בספר 'האיש נגד הזרם'. בכל אופן, במקום להתווכח על מה שהיה אז, אפשר פשוט לשאול אנשים כיום שחיו אז בשנת תרפ"א לפני 90 !!! שנה בדיוק ואם חי אדם כזה הרי הוא צריך להיות לכל הפחות בן 110 !!! שנים כדי לזכור (אם עדיין זוכר איזה יום היום) משהו (מעניין שאף אחד לא חשב על זה באמת מעניין עד מאד) וכן אפשר לבדוק בספרים נוספים מה היה שם .קרינא דאגרתא איהו להוי פרונקא צא ובדוק. ברור הרי שהדבר מאוזכר בעוד המון ספרים אם כך בודאי תמצא לפחות ספר או שנים המספרים על כך. אז למה כבר להרים ידים בגלל מודעה אחת במילים אחרות: למה לתת לעובדות לקלקל את הסיפור? שמשמע ממנה נגד עדויות של אנשים כשרים? לזה אתה קורא אנשים כשרים???
למה לא לברר את הדבר לאשורו דומני שהכל כבר ברור לפני חריצת גזר הדין?
חכו ותראו כיצד יתיישב הדבר כפתור ופרח ולא תהיה שום קושיא מהמודעה...

תוקן על ידי ספרות ב- 09/03/2011 06:48:49