כיצד עלינו להתמודד עם תופעת הנטוריזם (נודיזם)

חם, חם בטבריה....

להתעלם מהם ולקנאות להם.

[בע"ב,

אכן ישנה שאלה על גבולותיה של הסקאלה אבל היא איננה שייכת לכאן (למיטב הבנתי, וכפי שהסברתי).]

צענערענע
הרי יש הלכות שעוסקות בנושא ביקורת המקרא, בנושא ההומואים, בנושא האמונה בעולם הבא ובעוד עשרות נושאים שעולים פה לדיון בפורום. למטרת הדיון זה לא משנה כלל אם את מזדהה עם הנודיזם או שאת שואפת להידמות אליהם, (ואני בטוח שמרבית חברי הפורום אינם שואפים לכך) אני רק חושב שראוי לחשוב לרגע על טענותיהם ללא דעות קדומות שנכפו עלינו. וכן, אני קורא לזה יושר אינטלקטואלי.

אמשלום
לידיעתך, 15 אחוז מכלל התיירים הבאים מדי שנה לישראל מבקרים גם באתרים נודיסטים (הלא חוקיים, ד"א). במדינות רבות רוב החופים מותרים לבילוי בעירום ובדנמרק זכור לי שרק חוף אחד או שניים אוסרים בילוי נודיסטי בשטחם. את רוצה שנחכה שהממשלה תעביר בקריאה טרומית חוק המתיר פעילות של אתרים אלו ואז הדבר יהפוך לתופעה? בקשה! אני משוכנע שהדבר יקרה כבר בקדנציה שלך...
הסיבה שאין מסיון נודיסטי היא שהם לא רואים כל צורך בגיוס חברים חדשים, וכן בגלל שרובם לא מונעים מאידיאולוגיה אלא הם לא רואים טעם לעשות פעולות אלו בביגוד מלבד דעות קדומות, כפי שהיטיב לתאר זאת וטו לעיל בהודאתו החדשה - ישנה.

לשיג ושיח
אין הנדון דומה לראיה
כל הנושאים שהזכרת אינם דומים כלל לנושא הנדון.
ביקורת המקרא ושאר נושאים השייכים לאמונה הם נושאים לגיטימיים בהחלט בעיני בפורום זה מפני שמדובר על עניינים שקשורים בחשיבה,באמונה ולא במעשה.והרי העיקר ביהדות הוא המעשה.(אתמול שמעתי הגדרה של פרופ' דתי מכובד מאד שאמר שכל נושא האמונה אינו ניתן להוכחה ולכן כל בחירה היא הימור.והוא החליט להמר על האמונה.)

לגבי הנושא השני שהעלית גם העיסוק בו הוא אפשרי בעיני בתנאי שכותרת האשכול לא תהיה : "איך אנחנו מתמודדים עם ההומוסקסואליות "כשכוונת השאלה היא אולי הגיע הזמן להתיר הומוסקסואליות מפני שאחרת אנחנו נהיה פונדמנטליסטים או טאליבנים ר"ל.אני בטוחה שגם אתה לא תסכים לדיון על ההומוסקסואליות מנקודת מוצא מקוממת כזאת.

אביא כלשונו ציטוט של מיימוני מאחד הלינקים שהביא המלנקק העולמי:(בעיקר סוף הציטוט ששיך לענייננו)

מאיר,
נא לא להעליב את הפיסיקאים. יואב בן דוב אינו פיסיקאי, אלא פילוסוף שעוסק מדי פעם גם בפילוסופיה של הפיסיקה (כשהוא מתפנה מקלפי טארוט, ומחקר תופעת הטראנס למיניה).

[צענערענע,

פעם הערתי למיימוני על השימוש במונחים "כולנו", "אנחנו" ודומיהם בכל הנוגע לפורום הזה. נראה לי שכדאי לרענן את ההערה ההיא...

אם יש כאן פונדמנטליסטים, טאליבנים, רפורמים (רח"ל), סססמולנים או ימנים, הם אינם חסומים לכתיבה (למיטב הבנתי) אלא מוזמנים להביע דעותיהם כמו אחרים. מה שמקומם אותך אינו מקומם אחרים. זכותך להתקומם בדיוק כפי שזכותם שלא לעשות זאת. לא רק ברמה העקרונית, אלא ממש כאן בפורום הזה.]

יש כאן בחוץ 'סקר הפורום' והצבעתי עם כנראה עוד מצביע אחד על האופציה שקיבלה הכי פחות קולות והיא: שיהיו תכנים יותר חברתיים אוניברסליים ופחות יהודיים. כשראיתי את כותרת האשכול וגם כשקראתי את דברי פותח האשכול ועוד מהמגיבים שמחתי שיש בכל זאת תזוזה לכיוון הזה. אולםלא קשה היה לדעת מראש שיהיו כאלה שלא יוכלו לכתוב בלי לערב את הדת (ובפרט אם לא יודעים לחשוב מחוץ לקופסת הדת).

חבל!

צענע, אינני חושב שנוכל לתקשר כללית בבירור הנושאים הנידונים בעצמם (כפי שלא יכלתי לתקשר עם הפנחסית ועם האדמונית). לכן אתיחס רק למשפט צדדי שלך ואשאלך שאלה קטנה. את/ה מביא/ה: 'הגדרה של פרופ' דתי מכובד מאד שאמר שכל נושא האמונה אינו ניתן להוכחה ולכן כל בחירה היא הימור והוא החליט להמר על האמונה'. אני מבין שההימור הוא שהוא משער שהריווח בעולם הבא או היכן שהוא, שווה את המאמץ הנדרש בגלל האמונה. לפ"ז תוכל/י אולי להסביר לי איך את/ה מנסה לכפות על אחרים להמר בדיוק על אותו הריווח ולא על ריווח שעלולים להרוויח בלי האמונה (כפי שאת/ה והפרופיסור המכובד מאד תופסים אותה)?

(אין צורך להמר מיהו הפרופ', שלום רוזנברג הביע את הרעיון כ"פ בראיונות עמו)

צענערענע

בהתחלה כשקראתי את הודעתך כבר הכנתי תשובה. הייתי משיב לך מדוע אני רואה בכל דיון לגיטימי כל עוד הוא עולה בצורה נקיה ומכובדת, אבל לאחר שקראתי את דברי בוגי הבנתי שבעצם התשובה מיותרת לגמרי. נקודת המוצא שלנו לדבר שונה מהנחות היסוד שלה ושום דבר לא ישכנע אותך שהעיסוק בנושא הוא לגיטימי. לגיטימי גם אם הכותרת היא "איך אנו מתמודדים וכו'" (ובפארפראזה על הדוגמא שהבאת: כמו שמאמין ינסה לשכנע כופר זקן שהוא טועה - ולהיפך). גם אני, בחיי הקצרים, למדתי שניתי ושימשתי תלמידי חכמים ואני יודע את גישת התורה, את גישת חז"לנו, את גישת גאונינו ואת גישת הראשונים והאחרונים (שכבודם, והוא רב, מונח במקומו) לנושא. ובכל זאת אני חושב שעלינו לעשות "מעשה דקארט" גם בנושא הזה ולחשוב עליו עוד פעם גם אם המסקנות שלנו לא יתאמו לגמרי עם גישת הנזכרים לעיל.
יתכן שהצורה שבה היצגתי את הדברים וניסחתי אותם מעלה תהיות לגבי העמדה שלי בנושא ואכן אני מודה, לבי קרוב להסכים עם חלק מטענותיהם למרות שהרגליי בוודאי ימנעו ממני לקחת את הדברים צעד אחד קדימה אל עולם המעשה. אם יבוא אדם עם טיעונים ענייניים ויתמודד עם הדברים לגופם ללא ציטוטים ע"ג ציטוטים מהמקורות העשירים שלנו אולי אשנה את דעתי, בינתיים אני רואה שעוד לא בא האדם שירים את הכפפה, אולי מפני שאין טיעונים כאלה ואולי מפני שחלק מחשובי הפורום חושבים שהנושא אינו לפי כבודם, אך עכ"פ כבר שנינו "שלח לחמך על פני המים וגו'.

בוגי
קבל ח"ח
אז אתה היית השני שהצביע בעד תכנים אוניברסליים... ( ;

[ספרן,

עם כל הכבוד לפרופ' רוזנברג, דומני שפסקל אמר זאת לפניו...]