החוברת שחוללה סערה בירושלים

פרינס, לא בקשו תשובות מסוג "הליטאים הם.... או ...."

תשובות על הטענות, איךהזלזול החמור בהלכות, ביראת שמים, במידות,

על זה לא ראיתי תשובה,
וכמדומני שגם לא הולכת להיות תשובה כאן באשכול.

כן. בטוח יהיו איזה 700 תשובות מסוג "הליטאים הם...." עניני מאוד.

בעזהי"ת



   שעפסל. מה לעשות ותצטרך להתייחס לדברים. אין צורך בפירוט ודקדוק, אבל מה נעשה ובמציאות הפולמוסית - יש צורך בין השאר גם במענה ענייני, כי אם לא אז תוך כדי סערת הקטטה, ישארו הדברים הראשונים כמות שהם.

   בתגובה ראשונית יש לומר, אשר בדברים אלה יש זלזול בוטה שאין כדוגמתו. אם אמנם דברי רבותינו הצל"ח והנודע ביהודה, הם דברי מחלוקת לשם שמים - אשר חשובים מאוד (היות והדרך היהודית היא דרך של איזון, ולכן יש חשיבות במחלוקת לשם שמים, כשמירה על מרכז הדרך), דברי הכותב האלמוני הם דברי זלזול של כסיל ושוטה.

   מהלך הדברים כאן, מזכיר היטב את האפיקורוס ירון ידען. הכותב מגיע מתוך מניעים רגשיים כלשהם, מחליט מראש על מסקנת שנאה ומחלוקת, ועכשיו יעמול ככל שיוכל כדי להציב איתנה את שיקוץ השנאה והמחלוקת - תוך דחיה לאחור של כל פרט שלא מסתדר עם 'התיאוריה' הראשונית שלו.

   אם ייערך ליקוט סלקטיבי מדברי התורה והנביאים והכתובים עצמם, ליקוט ללא שום רגש קדושה ורצון לתת קרדיט ראשוני שמא הדברים צריכים בחינה והעמקה; אם ייערך ליקוט כזה מדברי המשנה הגמרא והמדרשים; אם הוא יערך מספרי הגאונים והראשונים, מכל ספרות האחרונים; גם מספרות גאוני ישראל בדורות שלנו ממש - התוצאה תהיה בדיוק אותה תוצאה, לתפארת 'ביקורת המקרא', 'דעת המת', ושאר אפיקורסים.

   אישית, אין לי שום בעיה עם דחיה לאחור באופן חריף ככל שיהיה, להנהגות אשר נראות פסולות ולא מובנות, אך לקחת את הכל לאיזה בלילת טשולנט לא מזוהה, כדי להקריב קרבן לאלהי המחלוקת? לנוכח מעשה כזה מבינים היטב את משה רבינו עליו השלום, רועה צאן ישראל הרחמן, שפתאום משנה התנהגותו לחלוטין וקונס מיתה משונה שאין כדוגמתה, על בעלי המחלוקת, שלא מתוך אמת באו, אלא מתוך מחלוקת לשם מחלוקת באו.

   כך גם הגולם, פותח האשכול, אשר הוא זה שהעלה בכוחות עצמו ובזדון את קונטרס המחלוקת הזה, לאתר Scribd, ועכשיו מביא לכאן את הקונטרס בהיתממות אין קץ כאילו הוא רק 'עיתונאי מדווח'.
   אתה לא עיתונאי ולא מדווח במעשה זה, אתה ממשיך דרכם הישיר של דתן ואבירם, ועושה זאת בזדון גמור רגע לפני תשעה באב.

ואולי כותב המאמר צודק?
והגולם הוא שלוחו של המהר"ל מפרג?

שעפסל

אני שואל שוב האם בחוברת הציטוטים מדוייקים או מעוותים ומזוייפים?

מה איכפת לך ולי מי ליקט אותם, אם הם נכונים הם טעונים הסבר.

_________________

לא הבישן למד ולא הקפדן מלמד!

בעזהי"ת



   וכדוגמא:
   עולם הישיבות הליטאיות כיום, מחנך לעבור במפורש על הלכה בשלחן ערוך, אורח חיים סימן קנ"ו, זאת המורה ליהודי לעסוק בדרך ארץ, דאל"כ העניות תעבירנו על דעתו ועל דעת קונו. וכך גם דברי התנאים שכל שאינו מלמד את בנו אומנות כאילו מלמדו ליסטות - נשארים בבושה בקרן זווית. 
   כך גם הלכות רבות נוספות בשלחן ערוך, ואימרות חז"ל כהאי גוונא נשארות בקרן זווית, ולמשל "בן שמונה עשרה לחופה".
   האם מתוך זאת יכול מישהו לקחת את כל הקונטרס הזה שם בתחילת האשכול, להחליף שמות ושמועות, והפעם כנגד כל גאוני ישראל דהיום?

   כי כשאתה בא מתוך חיפוש אמת, ולא מתוך חיפוש מחלוקת, אז אתה מוצא אמת, ולא מוציא מחלוקת.

תוקן על ידי 000_אלישיר ב- 06/08/2008 2:54:49

אלישיר

מדוע קונטרס מחלוקת??

זה חידוד ההשקפה הטהורה, ומורה דרך, לדרך הישרה שיבור לו האדם

בעזהי"ת



   כך גם גורס ירון ידען.
   וכך גם גרסו הקראים והצדוקים, בהלעיגם על דברי חז"ל 'שבודים דברים מליבם' שלא כהתורה שבכתב.

   הרי אם נערוך השוואה בין התורה שבכתב, ואפילו בין דברי חז"ל והגמרא ובין ההלכה כיום - השוואה שנעשית בוקר בוקר ב'עצור כאן חושבים', לא יישאר הרבה מעולם היהדות כיום, לא זה החסידי ולא זה הליטאי.

שכחת משנה במסכת קידושין,
רבי נהוראי אומר: מניח אני כל אומנות שבעולם ואיני מלמד את בני אלא תורה: שאדם אוכל משכרה בעולם הזה והקרן קיימת לו לעולם הבא,

ובמיוחד שכיום אפשר להתפרנס ברווח וד"ל

וכמוך גורסים למשל תלמידי ישו כשתשאל אותם שאלות.

אלישיר

אם אין לך מה לענות  עדיף שלא תענה, מאשר לביש את האינטלגנציה שלך

(אם לא הבנת את המילה פירושה רמת מישכל)

תוקן על ידי דולכעס ב- 06/08/2008 2:59:27