בעזהי"ת



   דולכעס.

   א. בדבריך אתה מסגיר אומר, שבעצם לא קראת את האגרות
כמעט. כשמרן החזו"א שולח למרן הגראי"ה קוק שתי פתקאות
קצרות בעיון דתלמודא, היסוד לדבריך אלה נשמט. כך גם כשמרן
החפץ חיים שולח אליו אגרת ובו מנחם אותו על הפגיעה בכבוד
תורתו, כך גם כשמרן הגרא"ז מלצר מפרסם מכתב במחאה
על הפגיעה בכבודו - וכן הלאה והלאה. מומלץ לקרוא בעיון את
כל האגרות.

   ב. כמו"כ, לא רק אגרות כתי"ק נדירות הובאו כאן, אלא מראי
מקום רבים רבים בשקלא וטריא, אצל ספרי רבים מגאוני ישראל
הנזכרים. 

   ג. גם עובדות לא מעטות הובאו שם.

   ד. ממילא כסיכום, אמנם אני מבין מאיפה בא הצורך הפסיכולוגי
לחשוב לרגע כדבריך אלה, אבל אם אתה מתבונן לאמיתם של
דברים - אין להם יסוד.

אלישיר

אגרותיו של מרן החזו"א לתשומת ליבך שניהם מהשבוע הראשון לבואו לארץ אח"כ חי החזו"א בארץ עוד כמה שנים עד לפטירתו של הראי"ה ולא היה שום דו"ד ביניהם חוץ מביקור של הראי"ה אצל מרן החזו"א שבמהלכו דן הראי"ה האם יש איסור מחיקת השם בסתירת האתיות במכונת דפוס וע"ז ענה לו מרן החזו"א בבת שחוק כי במכונת דפוס האתיות הפוכות וע"כ שרי.
האין זה אומר דרשני?

מכתבי המחאה שהזכרת אליהם כיונתי , בדברי תעיין בדברי הימים ותמצא שעל הפרק עמד נושא שבו ביקשו את עזרת הראי"ה, וזה הרקע של המכתבים.

בעזהי"ת


   דולכעס, אמנם תודה על דבריך, אך בכך אתה עונה? 

   א. תחילה, מדובר באגרות שנתיים ימים, לא יותר, טרם הסתלקותו של מרן הגראי"ה קוק, הווי אומר כשנה וחצי לפני שחלש וחלה, והווי אומר שנים רבות לאחר שהמחלוקת על הגראי"ה קוק התפרסמה בכל קצות העולם היהודי (הרי מרן החפץ חיים עצמו, נזדרז לשלוח למרן הגראי"ה מכתב פיוסין בנושא זה, כשמונה שנים לפני עליית מרן החזו"א ארצה), וא"כ ממילא שמרן החזו"א לא השגיח 'כל כך' במחלוקת הזו, אלא אדרבא: פונה למרן הגראי"ה בשקלא וטריא.
   שנית, מהיכי לך שלא היו עוד דו"ד ביניהם? לא שמענו, אינו ראיה, ובפרט בעניין זה שלא תמיד הכל צריך להכתב (אלא אפשי על ידי שליח, או אף פנים אל פנים, שהרי מרן הגראי"ה היה בבני ברק באותה התקופה, ולמשל במעשה המפורסם במעמד הקמת ישיבת נובהרדוק, שהיה שם מרן החזו"א ועמד מפניו וכו'), ואפילו אם נכתב - אינו מצוי תחת ידינו.

   ב. כאמור, לא נסמכתי כלל וכלל רק על כותרת האגרות כתי"ק, אלא על תוכנן, ועל מאות שקלא וטריא בספרי השו"ת של גאוני ישראל, עם מרן הגראי"ה קוק, וכן עם עובדות למכביר - שאך מועט מהן הבאתי.

   ג. ממילא, אינך יכול להקשות רבע קושיא על פרט אחד, ולהציג זאת כאילו יש כאן קושיא, ועוד על הנושא כולו.

  

בעזהי"ת

---

   הבהרה: לטעמי, ולוואי ואשכול זה לא היה בא לעולם. אמנם ברוך ה' זכיתי לעמול רבות במלחמה על כבוד התורה, ולכן בנקל הוא להוכיח טענתי, ודלא כדברי פותח האשכול, אך למרות זאת הייתי מעדיף שלא היה נפתח עוד אשכול קטטה אינסופי בנושא, למרות שלכאורא בעזרת ה' אוכל לצאת בו ויד האמת על העליונה.

---

   מכל מקום, השתא דאתינא להכא, הרי עוד מספר פקסמיליא מגדולי ישראל, אשר לא הופיעו באותו קובץ "דעת חכמי ישראל" לעיל.


   כתי"ק מרן החפץ חיים:



   






   אגרת נוספת, מחתנו של מרן החפץ חיים, ובה עדות מפי השמועה, על דעתו של מרן:








   כתי"ק דמרן הגר"ח מבריסק:








   באחרונה לקובץ תגובה זה (בעז"ה ישנן עוד ועוד תחת ידי), מהגאון רמ"מ היילפרין:

 

תוקן על ידי 000_אלישיר ב- 06/08/2008 4:50:13

אלישיר

במכוון לא רציתי להיכנס לדברים שאני יודע אלא ציינתי דברים שיש להם אסמכתא בכתובים.

אך אם העלת זאת אומר לך מה שאני יודע מגדולי תלמידיו של מרן החזו"א, ומב"ב הקרובים.

תגובת מרן החזו"א לתשובת הראי"ה [מכתבו השני נכתב עוד קודם שהגיעה תשובת הראי"ה]

היתה חריפה מאוד ואיני רוצה להעלותה פה מחשש לחסימה (אם תרצה באישי).

נקודה למחשבה:

מדוע מעולם לא פורסמו תשובות הראי"ה לחזו"א???
[זה אחד הדברים הנמצאים בגנזי בנו, שישב שנים ארוכות לצנזר, ולשכתב את כתבי אביו, ע"מ שיתאימו לתדמית  ולהשקפה שהוא ביקש ליצור לאביו, כעדות תלמידיו שלאחמ"כ פרשו במריבה הגדולה שהיתה ב"מרכז"]


וכן עוד כהנה וכהנה שמעתי מפי הנ"ל התבטאויות וכו' ממרן החזו"א על הראי"ה. ואכמ"ל

בעזהי"ת



   א. מחילה, דולכעס הנכבד, שבעתי 'שמועות' בני ברקיות הנתלות במרן החזון איש. יש כאן פורום סמוך - "עצור כאן חושבים" שעוסקים בו לעייפה לחבוט בשמועות הפורחות הללו (ממש לא בנושא זה, אלא בכל כיוון אפשרי. ואדרבא אתה זה שכתבת באשכול המחלוקת הסמוך, על 'חידוד ההשקפה הטהורה' בעזרת כגון דא), ואף הם יכולים לראות עצמם 'מקורבים' לא פחות.
   אין חולק, שהייתה מחלוקת חריפה בהשקפה על מרן הגראי"ה קוק, ואין חולק שבין גאוני ישראל יש מלחמות של תורה. כדי להסמיך את מרן החזו"א לשיטת המבטלים לחלוטין את מרן הגראי"ה קוק, אתה תצטרך משהו יותר מוסמך מאשר שמועות בעל פה של עד מפי עד מפי עד. 

   ב. איני יודע מדוע לא פורסמו תשובות הגראי"ה בנושא זה (אם לא פורסמו!), וגם הדברים על הצנזורה לא ברורים - כבר היו כאן אשכולות בפורום בנושא זה, ולא העלו שום אמירה חד משמעית (ודווקא לנוכח האשכול הסמוך של הגולם, בו נפער פה על כל גדולי החסידות גם יחד, מוברר לנו שאם נלך בדרך בה בגלל התבטאויות תמוהות לכאורא פוסלים את הכל - אז צריך לפסול את כל הראשונים וכל האחרונים, וגם את הגמרא בעצמה, כי אפשר למצוא לא מעט).
   אמנם, אני יודע שלא היה נסיון ממשי להיאבק במחלוקת על מרן הגראי"ה מצד חוגי ישיבת מרכז הרב. דווקא אצלי, לנוכח החיפוש אחרי פקסמיליות מגדולי ישראל אל הגראי"ה, הייתי כל כך שמח להכנס לגנזך ולצלם רבות מהם, כי אז לא כמה עשרות אגרות היו בידי, אלא כמה מאות ואלפים.

   ג. בין כך ובין כך, אתה ממשיך כאן רק באותה רבע קושיא, על פרט אחד. ונניח שתצליח להוכיח את טענתך. נניח. הרי מדובר רק בסעיף אחד מתוך כארבעים סעיפים, ומהם דברים רבים שאין שום יכולת להפריך באופן זה - ולמשל המאות ע"ג מאות של שקלא וטריא הלכתית עם מרן הגראי"ה קוק, בשו"תים של גאוני ישראל.

אלישיר

הוא אשר אמרתי בראשית דברי, שלא היה ברצוני לומר דברים שאין להם אסמכתא בכתובים נגררתי לזה אגב דבריך.

לגופש"ד
אין אלו כהגדרתך "שמועות בניברקיות" או עד מפי עד, אלא דברים ממקורות ראשונים ששמעתי בעצמי.

וכמו"כ יש בגנזי גדולי תלמידיו אף בכתובים בענין זה - גם זה לא שמועה אלא דברים שראיתי בעצמי -.

כמו"כ שמעתי מהאישים הנ"ל כי הפרק המושמט מאמונה וביטחון [אם אינך יודע במה דברים אמורים, הנה בקצרה האמונה ובטחון נדפס אחרי פטירת מרן החזו"א ועל אחד הפרקים כתב מרן "להשמיט"] מכוון על הראי"ה.
[עם קצת מאמץ תוכל להשיג עותק מזה]

לבוא ולומר היתה מחלוקת וכו' שבין גאוני ישראל יש מלחמות של תורה וכו' זו דמגוגיה, השלילה של אותם מצוקי ארץ את דרכו של הראי"ה היתה נחרצת חריפה ומוחלטת, ולא מלחמתה של תורה, שעלי' אפשר לומר אלו ואלו כו'.

ב.  אינני יודע זו התחמקות - על משקל אי ידיעת החוק אינה פותרת - המכתבים לא פורסמו כי הם "בעיתיים" לכותבי קורות הראי"ה.

ג. בטוחני שהיית שמח, אך גדולים וטובים ממך ניסו לשבור את חומות הצנזורה ללא הצלחה.

זו אינה רבע קושיא, אלא פירכה מהותית על האפשרות להוכיח מזה משהו על השקפתם לדרכו.

מאות ע"ג מאות בשותי"ם של גדולי ישראל????
היכן מצאת את זה??? 

תוקן על ידי דולכעס ב- 06/08/2008 5:28:45

בעזהי"ת



   דולכעס הנכבד.
   א. לא נגררת להביא אשר אין לו אסמכתא בכתובים, אלא גררת זאת. הרי אי המצאות דו"ד בכתב בחלון הזמן של השנה וחצי המדוברות, אינו ראיה מובהקת, ומכאן ואילך הוא רק דיוק בסברא ובעדות מפי השמועה.
   כך גם מעשה המעמד דהקמת ישיבת נובהרדוק, שלכאורא מפריך טענתך, היות שגם הוא אינו בכתובים, אלא שמועה, איני מתעקש עליו, רק מזכיר אותו מעט.

   ב. בעצור כאן חושבים יש תלמידים ישירים של הגאון הרב גדליה נאדל זכר צדיק לברכה, ואף הם רואים עצמם בעלי שמועה מוסמכים לא פחות.

   ג. לעיל דבריך שמכתבו השני הגיע קודם תגובת מרן הגראי"ה, מופרכים מתוכם, דהרי המכתב השני הוא תגובה על תגובת הגראי"ה!

   ד. אתמהה איזו תגובה סוררת ומורה יכולה להיות מתוך עיונא בחילול מטבע וכו'.

   ה. לא, איני מתחמק. יתכן שכן, ויתכן שלא - פשוט איני יודע. טועים כאן לראות בי איזה 'מומחה' לנושא, מן הסתם תלמיד ותיק בישיבת מרכז הרב, בעוד שאיני אלא ברסלב'ר פשוט, עשה לא מזמן שלשה שנים בישיבה בתוככי מאה שערים, ואל הנושא דנן הוא נחשף בעיקר לנוכח השפיכות דם כאן בפורום על זכרו של מרן הגראי"ה - ומתוך זאת נסיון להכיר את הנושא.

   ו. השלילה של גאוני ישראל וכו', לא הייתה נחרצת כלל ועיקר. למרבה הצער אמירה כזו מוכיחה שלא קראת כמעט את תוכן האגרות לעיל.

   ז. וכהמשך לסעיף הקודם, אין טעם שאתחיל לספור כרוכל, אך יעיין נא מר בנושא (ולמשל בשו"תים: אחיעזר, ישכיל עבדי, מנחת שלמה, ישמח לבב, הר צבי, שואל ונשאל, שמחת כהן, עטרת פז, שרידי אש, ציץ אליעזר, יביע אומר וכו') וימצא כהנה וכהנה וכהנה שקלא וטריא להלכה, וממילא כהמשך לסעיף הקודם - דבריך מופרכים, כי מעולם לא שמענו דיון בהלכה עם אהוד אולמרט.

אלישיר

א. ביקשת זאת בכותבך "לא שמענו וכו'", לכך נגררתי לומר שמעתי.

ב. נכון! ואשר ע"כ??

ג. יעיין נא מר שוב באגרת השני'.

ד. כבר אמרתי, רק באישי.

ה. קיבלתי.

ו. הבא נא לי ציטטה ממאורי וגדולי ליטא אשר מפיהם אנו חיים, הסוטרת את דברי.

ז. מכל הרשימה דלעיל מצאתי א' בלבד שעונה על הקריטריון "מגדולי ליטא אשר מפיהם אנו חיים"
[כי הלא לנידון כעין זה אין להביא ראיה מגדולי דורנו אנו, כי אין הנידון על ההתיחסות בימינו להראי"ה ומשנתו, אלא מה היתה התיחסותם של גדולי ישראל אז], והוא האחיעזר, ואדרבה אשמח לקבל מ"מ לזה, ואחר שאראה את הדברים אוכל להתיחס.


אם נגעתי במצב היום, הרשה נא לי הערה קטנה שאינה נוגעת לגוף הנידון

עלובה היא העיסה שיצאה מציבור ממשיכי דרכו.

תוקן על ידי דולכעס ב- 06/08/2008 6:15:19