|
|
| נשלח ב-6/8/2008 08:35 |
 |
| |
כמדומני שפורסמו שבמשפט כהן או בדעת כהן. ניתן לבדוק בפרויקט השו"ת.
|
|
|
|
| נשלח ב-6/8/2008 08:53 |
|
| |
די ביזוי גדולי ישראל ות"ח.
יש משום מה כאן בפורום מגמת רדיפה הראי"ה קוק זצ"ל מצד גורמים אינטרסנטיים, לצבירת הון פוליטי ע"י לריבוי מחלוקת.
מה גם שזה מנוגד לחוקת הפורום.
|
|
|
|
| נשלח ב-6/8/2008 08:59 |
|
| |
כמדומני שבאותה תקופה פרסמו עוד מכתב של רבנים נגד אחד מענקי הדור באותו זמן,
כך יש להתיחס למכתבים אלה.
|
|
|
|
| נשלח ב-6/8/2008 09:02 |
|
| |
אלישיר, כלך לך מהתווכחות עם אנשי שקר ומרמה, המוכנים לעבור על עבירות דאורייתא כדי לבזות כבוד ת"ח.
1. "והלא גדולי הדורות מכל התקופות כשפנו בבקשות הוסיפו תוארים מופלגים לנשוא האיגרת, אף אם דעתם עליו היתה שלילית לחלוטין" - כלומר הוא מוכן להוציא לעז על כל גדולי ישראל ולהציגם כעוברים ביד קלה על איסור חנופה החמור, רק בשביל להסביר כיצד חלקו כבוד לרב קוק.
2. "שבמהלכו דן הראי"ה האם יש איסור מחיקת השם בסתירת האתיות במכונת דפוס וע"ז ענה לו מרן החזו"א בבת שחוק כי במכונת דפוס האתיות הפוכות וע"כ שרי" - סיפור לגלגני זה הופרך כבר לפני 25 שנה על ידי הרב משה צבי נריה, שהצביע בין השאר על תשובה של הרב קוק עוד בהיותו בבויסק בו הוא מאריך לדון שאין בדפוס משום מחיקת השם, מפני שהאותיות הפוכות! תיפח רוחם של דוברי שקר.
3. "תגובת מרן החזו"א לתשובת הראי"ה היתה חריפה מאוד" - אני מוכן להניח ממוני בכפי שהבל זה לא היה ולא נברא ואף לא משל היה, אלא כולו שקר מצוץ (כמו כל שאר הדברים כאן למעלה ולמטה).
4. "מכתבו השני נכתב עוד קודם שהגיעה תשובת הראי"ה" - הרי כל מי שיקרא את מכתבו השני של החזו"א, יראה שזהו שקר וכזב! שהרי הוא מתייחס לדבר שהשיב לו הראי"ה במכתבו הראשון (אלא שרמאי זה רוצה לזרות חול בעיני הקוראים כאילו המכתבים לא פורסמו, כדלהלן, ועוד זורה חול שהביא מכתב אחר כאילו זהו מכתבו השני של החזו"א לראי"ה, כדלהלן).
5. "מדוע מעולם לא פורסמו תשובות הראי"ה לחזו"א" - דברי פי פוצה שקר, הרי התשובות פורסמו לפני עשרות רבות בשנים, בשו"ת משפט כהן סי' נ"ג-נ"ד! אבל מכאן תדע לשפוט את שאר אריכות דברי הרמאי הנ"ל, "זה אחד הדברים הנמצאים בגנזי בנו, שישב שנים ארוכות לצנזר, ולשכתב את כתבי אביו", ואת כל ההבלים הללו הוא עוד טוען ששמע מגדולי תלמידי החזו"א ומבני ביתו הקרובים. ואחרי זה עוד מאריך בשקריו מה שמע ומה ראה בעיניו וכו' וכו', ושוב חוזר על אותו הבל "המכתבים לא פורסמו כי הם "בעיתיים" לכותבי קורות הראי"ה".
6. "כי הפרק המושמט מאמונה וביטחון מכוון על הראי"ה" - עוד שקר של מי שאינו יודע מה הוא סח, הרי לא פרק אחד הושמט אלא שניים, והתפרסמו זה מכבר ב"חזון האיש" (וצוטטו בשלמותפ פעמים רבות בפורומים הסמוכים 'עצור כאן חושבים' ו'סופרים וספרים'), ומכוונים בכלל כלפי בעלי המוסר, והדברים ידועים. אבל למה לא לשקר ולהמר שאולי הקוראים לא יודעים במה מדובר...
7. המכתב שהביא רמאי זה מספר תשובות וכתבים סימן תס"ה, כלל אינו המכתב השני לרב קוק! אצטט את המכתב הנכון (אגרות לראי"ה עמ' ר"ח\שי"א, ותצלומו מובא ב'חזון וראיה' לרב נריה)
"שלומכון ישגא, אחדשה"ט וש"ת.
מכתבם הגיעני, ובהיות שאצלי הוא שה"ד, כי כל שאני מעשר אין במע"ש ש"פ, אשאלה להקל לי לסמוך אהא דאמרו ב"מ נ"ג א' וליתי איסר כו', דמבואר דאף במחלף לכתחילה על ש"פ של האיסר, ומניח השאר כדי להחליף פחות מש"פ שפיר דמי, והטעם דחסרון פחות מש"פ אינו מצד הפירות אלא מצד הכסף, וכל שיש כבר במטבע מע"ש מצטרף פחות מש"פ עם הכסף הראשון. ולהאמור אין חילוק בין מחליף פ"א למחליף מאה פעמים.
והא דאמרו על מעות הראשונות היא קולא אחריתא, דאף שנתכוין לחלף בשוין, סתמא א"א לצמצם, אבל בידוע שיש במטבע עדיין חולין לית דין לית דיין דא"צ ש"פ. ולא להוראה אני אומר, אלא להקל לי לעצמי.
והנני אסיר תודה על ברכותיהם וידידותם. החותם בברכה, אי"ש".
ושוב נתפס רמאי זה במעשיו, אף מריה לא שרא ליה, ומחילה מכבוד החזו"א שנאלצתי לצטט את דברי תורתו בשביל להשיב לאותו נבל.
בקיצור אלישיר, למה לך להתווכח עם אחד כזה, שרוב שקריו נשלפים בן רגע מן הבטן או מן הכבד?
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-6/8/2008 09:10 |
|
| |
היה היו שני תלמידי חכמים מופלגים וידועים.
אחד שמו הי' ר' ראובן. והשני היה ר' שמעון. לשניהם היו חסידים ומעריצים. שניהם היו מחולקים עמוק בדעותיהם ביחס לדין ביצה ביו"ט.
אמר ר' ראובן - זו דעתי, והביא ראיות לשיטתו.
אמר ר' שמעון - דעתי הפוכה והנה הראיות. ר' ראובן ימח שמו וזכרו הוא רשע מרושע, ומחטיא את הרבים.
אמרו תלמידי ר' שמעון - כיוון שרבינו כינה את ר' ראובן בכינויי גנאי גסים, ר' ראובן וודאי רשע.
ותלמידי ר' ראובן - מכיוון שר' ראובן מעולם לא הוציא מפיו מילות גנאי ובוודאי לא על תלמידי חכמים - עמדו ושתקו, ונותרו במבוכה.
|
|
|
|
| נשלח ב-6/8/2008 09:25 |
|
| |
בעזהי"ת
 שכוייח גדול, תכלת_דומה.
|
|
|
|
| נשלח ב-6/8/2008 09:31 |
|
| |
בעזהי"ת
| shimico כתב: |  | כמדומני שבאותה תקופה פרסמו עוד מכתב של רבנים נגד אחד מענקי הדור באותו זמן,
כך יש להתיחס למכתבים אלה. |
|
בעניין זה, ראה סריקה מעניינת שהביא בעבר תכלת_דומה,מעיתון "בית ועד לחכמים" דחסידות סאטמאר (שנת תרפ"ז עמ' ק"מ) וממנה משמע שענייני החרמות והגניזות והשריפות מאותה התקופה, בהחלט לא מעידים יותר מידי:
תוקן על ידי 000_אלישיר ב- 06/08/2008 9:30:46
|
|
|
|
|
| נשלח ב-6/8/2008 09:43 |
|
| |
בעזהי"ת
אמנם כבר הובא לעיל, בקובץ הראשון, אך הנה בכתבה סרוקה:
|
|
|
|
| נשלח ב-6/8/2008 11:17 |
|
| |
תכלת הנכבד
אנסה לקים מאמרם ז"ל תען כסיל כאיוולתו, ולוואי ואצליח.
1. עי' בכתבי ר"ל בן הח"ח שמאריך בעניין זה ומביא בשם אביו ובשם גדולים נוספים, מדוע אין בכגון דא איסור חנופה.
2. המעשה אף נדפס [בלא שם הראי"ה] בספר מעשה אי"ש ח"ד עיי"ש.
3. תלמד לקרוא עד הסוף [כולל הסוגרים].
4. אתה מדבר על המכתב השלישי, אני הבאתי את המכתב השני מהספר הנ"ל.
5. כתבתי את הידוע לי, אין הספר שהזכרת תח"י, אשתדל להשיגו ולבדוק [ ולהשוות, יש תח"י צילום מהכת"י של שני המכתבים ששלח הראי"ה למרן].
6. שוב הוכחת את בורותך שני הפרקים שאתה מציין נדפסו בסוף חזו"א טהרות, אך אותם לא הורה מרן להשמיט אלא הושמטו מהאמונה וביטחון מסיבות אחרות, ויש פרק נוסף שהושמט ע"פ הוראת מרן, ועליו כוונו דברי. [תקרא גם בשורה זו את הסוגריים].
7. כנ"ל 4.
לסיכום הדיון עם אלישיר היה עניני ופורה, באתה אתה והוכחת קבל עם את בורותך, ואת חוסר דייקנותך, ואת שיטחיותך, וע"כ בקשתי שטוחה חדל לטורדני בפטפוטי הבל, לזה יש אשכולות לרוב.
תוקן על ידי דולכעס ב- 06/08/2008 11:18:04
|
|
|
|
| נשלח ב-6/8/2008 12:21 |
|
| |
בעזהי"ת
דולכעס הנכבד.
לא אדע למה תכנה את הדיון איתי כדיון פורה. האם בגלל שאני מגלה סבלנות כלפיך, למרות שאתה מתפתל במסכת של דברים לא אמינים? אחת היא לי מהיכן מקור חוסר האמינות, האם מאיתך עצמך חלילה, או שמא הולעטת בהם, אך התוצאה אחידה.
א. בדבריך, הודעתך הראשונה באשכול זה, פתחת לומר שלא ניתן להוכיח שום דבר מתארים באגרות, ופשוט כל גאוני ישראל כרעו והשתחוו והתחנפו, ותוכן האגרות יוכיח זאת.
דבריך נדחו לאחור באופן נחרץ.
- הקובץהגדול פותח בעותק הטלגרמות על יום התפילה המרכזי, כשמרן הגראי"ה כבר לא תפקד כלל, וא"כ טענתך שכאילו מתוך כריעה והשתחוויה וחנופה, נכתבו אלו המכתבים, כבר לא תופסת ולא מחזיקה מים.
- כשמרן הגרח"ע גראדזענסקי שקיל וטר עם מרן הגראי"ה, לאחר הסתלקותו של מרן הגראי"ה, דבריך כאילו הוא סילף את תשובותיו לכבוד חנופה שלאחר הפטירה, הם היפך הדעת, דברי סיכלות והבל שאין כדוגמתם.
- כשרבותינו מרן המנחת שלמה, הציץ אליעזר, ההר צבי, השרידי אש, היביע אומר וכו', דנים מאות מאות פעמים בהלכה בדברי מרן הגראי"ה, הווי אומר שלא מתוך כביכול 'חנופה לרשעים' הם ראו בו גאון ישראל, אלא מתוך שבאמת ראו בו.
- כך גם מדובר במכתבים רבים ומגוונים, בנושאים רבים ומגוונים, החל מביקור מרן אדמו"ר הריי"ץ מחב"ד והמכתב על הספינה למרן האמרי אמת מגור, וכלה במכתבי הלכה פשוטים של מרן הגר"פ עפשטיין. הנסיון שלך לומר כאילו יש כאן פשוט כת חנפים, הוא הבל הבלים מוחלט, דברי כסילות עזי פנים ובוזי כבוד התורה של זקני ישראל.
- עוד הובאה עדותו באגרת, של חתן מרן החפץ חיים זי"ע, שדברים אשר תלית בו כאילו כתב אגרות שלימות של שקר וחנופה, הם פשוט בזיון תורה חמור מצידך, המעלה עליך צל כבד מאוד.
| דולכעס כתב: | | אלישיר
אמור לי בכנות את דעתך האביוקטיבית
ניתן להוכיח דבר מה על סמך תוארים מאגרות???
והלא גדולי הדורות מכל התקופות כשפנו בבקשות הוסיפו תוארים מופלגים לנשוא האיגרת
אף אם דעתם עליו היתה שלילית לחלוטין.
ועל אכו"כ אדם כראי"ה שהי' בעל השפעה בצמתים רבים, וע"כ רבו הפניות אליו במיוחד.
ותוכן האיגרות יוכיח |
|
תוקן על ידי 000_אלישיר ב- 06/08/2008 12:32:52
|
|
|
|
| נשלח ב-6/8/2008 12:23 |
|
| |
בעזהי"ת
ב. בהודעה נוספת שלך, תמהת בזה הלשון: "מאות ע"ג מאות בשו"תים של גדולי ישראל???? היכן מצאת את זה???".
- והנה, משהונחה לפניך המציאות (ואגב לה הוכחה שלא תלמיד חכם אתה, ולא מצוי בספרי זקני ישראל כלל, שהרי אם היית מצוי, לא היית שואל שאלת עם הארץ שכזו), והוזכרו לפניך רשימת מעט של שו"תים בהם תמצא שקלות וטריות למכביר (אחיעזר, ישכיל עבדי, מנחת שלמה, ישמח לבב, הר צבי, שואל ונשאל, שמחת כהן, עטרת פז, שרידי אש, ציץ אליעזר, יביע אומר), פתאום התחלת לדקדק אחרי "גדולי ליטא אשר מפיהם אנחנו חיים".
תמיהני עליך, לאחר שאתה מרשה לעצמך לבזות את כבוד התורה ולהפקיר בגאוני ישראל, רק לכבוד פולמוס ועמידה נצחנית על דעתך, באמת מפי מי אתה חי, ואיך.
| דולכעס כתב: | |
מאות ע"ג מאות בשותי"ם של גדולי ישראל????
היכן מצאת את זה???
|
|
|
|
|
|
| נשלח ב-6/8/2008 12:26 |
|
| |
בעזהי"ת
ג. טענת עוד והצגת מצג שווא מפוקפק, כאילו מרן החזון איש זי"ע שלח שני מכתבים למרן הגראי"ה קוק, שניהם שלח לפני שנתקבלה התשובה, ומשהתקבלה, הוא הגיב בחריפות מרובה, עד כדי שאם היית מפרסם אותה, היית נחסם מהפורום.
לא די שדבריך אלה שקר וכזב, ואין לך שום כתב יד של מרן החזון איש בנושא זה, אלא שאתה בעצמך הפרכת את זאת, בהביאך אגרת שלישית, והרי לנו שלש אגרות ולא שתיים כאשר טענתך בתחילה ("מכתבו השני נכתב עוד קודם שהגיעה תשובת הראי"ה"), ומהנוסח שלהן ברור שיש כאן התכתבות נמשכת, ולא איזה נסיון להתכתבות ומייד תגובה חריפה, כאשר פיך ולא זר טען.
| דולכעס כתב: | |
במכוון לא רציתי להיכנס לדברים שאני יודע אלא ציינתי דברים שיש להם אסמכתא בכתובים.
אך אם העלת זאת אומר לך מה שאני יודע מגדולי תלמידיו של מרן החזו"א, ומב"ב הקרובים.
תגובת מרן החזו"א לתשובת הראי"ה [מכתבו השני נכתב עוד קודם שהגיעה תשובת הראי"ה]
היתה חריפה מאוד ואיני רוצה להעלותה פה מחשש לחסימה (אם תרצה באישי). |
|
|
|
|
|
| נשלח ב-6/8/2008 12:28 |
|
| |
בעזהי"ת
ד. מעיקרא, אתה מפזר כאן דברים ללא שום מראה מקום, מדבר בעלמא אודות איזכורים מעורפלים. מה זה "תעיין בדברי הימים"? יש לך משהו, תביא. בינתיים אתה רק מעלה כאן מסכת מפוקפקת של דיסוננס קוגנטיבי ותו לא, בכותבך דברים שאתה בעצמך יודע שאין להם שחר, והביסוס היחידי שלהם הוא בעיקר מכיוון המקווה נייעס.
| דולכעס כתב: | | | מכתבי המחאה שהזכרת אליהם כיונתי , בדברי תעיין בדברי הימים ותמצא שעל הפרק עמד נושא שבו ביקשו את עזרת הראי"ה, וזה הרקע של המכתבים. |
|
|
|
|
|
| נשלח ב-6/8/2008 12:30 |
|
| |
בעזהי"ת
ה. כך גם כאן, אתה ממשיך באותה מסכת של איזכורים מעורפלים, כשעומדים לנגדך רוב גאוני וזקני ישראל, באגרות כתי"ק, בעובדות ובמאות מראי מקומות בשו"תים, ובכך אתה פשוט מוציא עליהם לעז, ולמרבה הצער נראה שביודעין - פשוט מתוך יצר נצחנות וחוסר יכולת להודות שפשוט טעית.
מאות שקלות וטריות בשו"תים, ואתה מעז לטעון חנופה לרשעים? אתה מעז לטעון שגאוני ישראל ישקרו ביודעין בספריהם, כדי להחניף?
| דולכעס כתב: | | |
תכלת הנכבד
אנסה לקים מאמרם ז"ל תען כסיל כאיוולתו, ולוואי ואצליח.
1. עי' בכתבי ר"ל בן הח"ח שמאריך בעניין זה ומביא בשם אביו ובשם גדולים נוספים, מדוע אין בכגון דא איסור חנופה.
|
|
|
|
|
|
|
