מישהו יכול להפנות או לעשות סדר בשלשת הספרים של יוסף בן מתתיהו: יוסיפון. מלחמות היהודים. קדמוניות היהודים.
כפי המובן, יב"מ כתב מלחמות (לעברים) וקדמוניות (לרומים).
כיצד אם כן נוצר ספר יוסיפון? האם הוא מלחמות המקורי?
האם יש ביוסיפון מה שאין במלחמות?
האם יוסיפון שמזכירים הראשונים, הוא זה שלפנינו?
<הספר "נגד אפיון" ראיתי בוקפדיה שיוסף בן מתתיהו חברו. משום מה זכור לי שפילון האלכסנדרוני כתבו>.
אם זכרוני אינו מטעני, מלחמות היהודים הוא שנכתב לרומים, ויוסיפון הוא ה"מלחמות" לעברים.
יוסיפון כולל תקופות הסטוריות שונות כמו סיפור מסעות אלכסנדר מוקדון וכדו', ולאו דוקא סיפור החורבן. משא"כ במלחמות.
לגבי פילון, מתבלבל מר עם הספר "נגד פלאקוס". כמדומני ניתן להורידו (בתוך "כתבים הסטוריים") באתר דעת.
נשלח ב-6/8/2008 23:47
יוסיפון כלל לא התחבר בידי יוסף בן מתתיהו אלא זה יצירה הסטורית ימיביניימית בידי מחבר לא מזוהה. וכבר האריך והרחיב בכך דוד פלוסר במהדרותו המצוינת והנפלאה. הספר מתבסס על ספרי יוסף בן מתתיהו אך יש הרבה מקורות נוספים בלתי ידועים.
ספרי יוסף.
ספר הראשון שכתב הוא ספר 'מלחמת היהודים' וכתבו ביוונית עם סופר עזר והוא נכתב ביוונית על רמה מאד גבוהה (שכן אז כתב עם עוזר יווני).
הספר השני 'קדמוניות' כתבו לעצמו קודם בארמית (ומעולם לא התגלה מהדורה זו) אך תרגמו בעצמו ליוונית (ונכתב יוונית על רמה נמוכה יותר שכן כתבו בעצמו).
אחר כך כתב הספר 'נגד אפיון 'ששם מגונן על היהדות נגד היוונים ונגד דברי אפיון.
אחר כך כתב ספרו האוטוביאגרפי 'חיי יוסף' ששם כותב בקיצור, פרטים על יחוסו ועוד על חלקו במלחמות וויכוחים בגליל וכו'.
קצת סדר, יוסיפון כלל לא נכתב ע"י יב"מ, אלא ע"י יהודי אחר כמאתיים שנה יותר מאוחר (כמדומני) שניסה לכתוב סיכום/בסגנון של יב"מ.
ספרו של יב"מ 'נגד אפיון' היוה אנטי למגמתו של פילון שהיתה התעלמות מוחלטת מאפיון ע"מ לא להשאיר לו שריד.
ככלל, בספרים הקרויים "חיצוניים" ישנם הרבה חיקויים למקור או נסיונות זיהוי שהוכחו כלא נכונים. דברים מעין אלה נקראים "פסוידו-פילון" (אם המדובר, כמובן, בחיקוי של פילון, וה"ה גם באחרים).
נשלח ב-6/8/2008 23:51
צלצח,
הביטול המוחלט לספר מתמיה, בוודאי מושקע שם מקורות עתיקים לא ידועים כפי שהראה פלוסר בארוכה. אך ברור שאין להשוותו כלל לערך ההסטורי של ספרי יוסף.
נשלח ב-6/8/2008 23:52
מלח,
מדוע אינם קוראים כאן דברי קודמים? כבר הוכיח פלוסר שהוא המומחה לשלהי ימי הביניים ולספר יוסיפון שהספר נכתב כאלף שנה אחרי ספרי יב"מ.
נשלח ב-7/8/2008 00:02
צר לי אתנחתא היקר, אך כשכתבתי את ההודעה עדיין לא הופיע על הצג שום דבר, מלבד שתי הודעות ראשונות.
אגב, אם היתה טרוניה בדבריך, שים לב שעל מספר השנים לא התווכחתי, לא יאתך ולא עם פלוסר.
נשלח ב-7/8/2008 00:06
אתנחתא
לא קראתי את דברי פלוסר, ויתכן שאני טועה, אבל השכל הישר אומר שלמלקט בימי הבינים לא היתה אפשרות לדעת מה לרחק ומה לקרב, ואפשר שהכליל בתמימותו חיבורים שנכתבו קרוב לזמנו, ומי מפיס. לכן כתבתי שאי אפשר להתייחס ליוסיפון כאל מקור חשוב. [אא"כ כשידוע לנו המקור הקדום, שאז אפשר לגשת ישירות למקור].
ואם טעיתי, העמידני על האמת.
נשלח ב-7/8/2008 00:07
יישר כח. אני צריך א"כ לראות הספר של פלוסר. ממה שזכור לי, הסיפור על מלחמות חשמונאים, נמצא בהרחבה רבה רק ביוסיפון.
נשלח ב-7/8/2008 00:38
ומי זה היוסיפון המובא בתוס'?
תוקן על ידי שעפסל ב- 07/08/2008 0:38:29
נשלח ב-7/8/2008 00:44
היוסיפון מובא גם ברש"י ב"ב.
נשלח ב-7/8/2008 00:49
מלח הארץ
זה חידוש אצלי שיב"מ כתב נוסחא שלו של "נגד אפיון",
יש לי מה שנדפס בסוף ספר יוחסין ע"י חברת מקיצי נרדמים. האם זה מיב"מ או מפילון?
ובכן איפה אפשר להשיג את הנוסחא האחרת?
נשלח ב-7/8/2008 00:51
תיקון. רק יב"מ כתב 'נגד אפיון'. פילון לא רצה לכתוב עליו בכלל.
נשלח ב-7/8/2008 01:08
יוסיפון מובא עוד פעמים רבות מאד ברש"י לנ"ך, וכן פעמים בודדות בערוך, ובמדרש לקח טוב. לא נראה מדבריהם שמדובר בספר חדש, ואדרבה חשבוהו למקור מוסמך ביותר וסמכו לו גופי הלכות. ועכצ"ל שהוא הרבה פחות מאלף שנה אחרי זמן יוסף ב"מ. האין זה מוזר שבתקופה זו שבה נכתבו כל כך מעט ספרים נכתב ספר שלם בסגנון מיוחד שכזה?
נשלח ב-7/8/2008 01:31
למה "עכצ"ל"? כמובן מכיון שבספר זה צוטט ספרי יב"מ (ובימי הראשונים, לא היה שם גישה לספרים הנ"ל מלבד מה שהובא שם) לכן היה הספר מקובל ומיוחס כספרו של יב"מ. הספר התחבר לא לפני שנת 950 לספירתם.
