כבר הובא כאן, שיוסף בן גוריון, להבדיל מבן מתתיהו/מתיא היה מצביא בירושלים.
שאלה
הרי"א הלוי, 'דורות הראשונים', מצטט תמיד את קדמוניות בשם 'אלטטי'. מה זה?
תוקן על ידי ymy33655 ב- 10/08/2008 0:22:02
------- מאיר
נשלח ב-10/8/2008 00:33
כפי הנראה חלק מהשם של תרגום גרמני ל"קדמוניות", מלשון אלט, ישן.
באנגלית נקרא Jewish Antiquities.
נשלח ב-10/8/2008 13:04
דוד בן גוריון כתב להוריו ששינה את שמו ע"ש גיבור ממגיני ירושלים. בהתאם לדרכו קשה לומר שגיבור מבחינתו יהיה עשיר אלא לוחם.
נשלח ב-14/8/2008 23:25
הכינוי 'פלביוס' ניתן ליוספוס מפני שפטרונו היה טיטוס מהמשפחה הפוליביאנית וכך היה הנוהג ברומא. ראו בויקיפדיה בערכו.
נשלח ב-14/8/2008 23:33
(ספר שלם ומעניין על קיסרי רומא בסגנון רכילותי נמצא באתר www.snark.co.il יש שם עוד מאמרים מעניינים)
נשלח ב-21/8/2008 20:15
גם הגאון מווילנא טעה לחשוב שיוסף בן מתיתיהו כתב את יוסיפון
נשלח ב-25/8/2008 12:29
בשולי דיון זה:
לדברי גרוסמן, יוספון הוא אחד המקורות המרכזיים שהכריעו אצל מצדדי ההתאבדות (והורגי בניהם) בפרעות תתנ"ו.
ובשולי השוליים:
כך שלעיתים (קרובות) גם ספר מפוקפק הוא בעל השלכות מרחיקות לכת.
נשלח ב-26/8/2008 13:31
שונה
עוד דוגמא למקרה כזה וביתר בוטות, הוא הדיון על עיברה באמבטי מה דין הוולד, שגדולי הפוסקים, החל מנושאי הכלים בשו"ע, הביאו ראיה מאגדה מפוקפקת על בן סירא שנולד מזרעו של ירמיה שנכנס איכשהו לרחמה של בתו.
המקור הוא 'ליקוטי מהרי"ל' שנכתב על ידי שמש קטן, הנ"ל מביא אגדה זו בשם ר"פ.
עצוב, אבל זה קורה.
נשלח ב-26/8/2008 13:42
הרב מרגליות תוקף בלשון חריפה במיוחד את האגדה הנ"ל ומזכיריה. לצערי איני זוכר כרגע היכן
נשלח ב-26/8/2008 13:54
מצטער, שכחתי לציין זאת. תודה שהזכרת לי.
זה בעוללות, הודפס יחד עם מחקרים בדרכי התלמוד מוסד הרב קוק, סימן יב.
נשלח ב-26/8/2008 14:57
האם מותר לנו להאמין שכל המצטטים ממהרי"ל האמינו לדבריו, ורק על המהרי"ל אסור לנו להאמין שהוא האמין לדברי האגדה הזו?
נשלח ב-26/8/2008 15:09
מפני הכבוד.
_________________
------- מאיר
נשלח ב-28/9/2008 21:56
יעקב 135 כתב:
האם אי-מי כאן יודע את נימוקי צונץ לביטול ייחוס הפירוש לדניאל המשתמש ביוסיפון לרס"ג?
מרחביה כתב: שמא הדבר קשור לדבריו אלו של ריב"ל, ביזרעאל (עמ' 82):
זכורני שבעבר חיפשתי ומצאתי עוד מדברים על זה, ואיני זוכרם כעת.
קטע תמוה זה שהובא לעיל כאילו אין לבני הגולה לאכול בשר לא נמצא בפי' הרס"ג שבמהדורת ר"י קפאח ומתקימים בזה דבריו בהקדמה למהדורתו כי מציאת פירוש זה לדניאל מאששת באופן סופי את ששיערו החוקרים מכבר כי פי' הרס"ג לדניאל שנדפס במק"ג אינו לרס"ג.
יש לציין כי לפי פירושו של רי"פ פערלא לסהמ"צ לרס"ג[עשה צה ח"א עמ' שכד] דעת הרס"ג היא שאדרבה יש מצוות עשה באכילת בשר תאוה וכדברי הירושלמי [סוף קידושין] שעתיד אדם ליתן את הדין על כל מה שראו עיניו ולא אכל.
מעתה יש לעיין בפי' רס"ג מהדורת קאפח ולראות האם הזכיר את יוסיפון.
[מחיפוש קל באוצה"ח לא מצאתי בפירושו מאומה. ורק בפי' רבינו תנחום המצרי מצאתי שמזכיר פעם אחת את יוסף בן גוריון [דניאל א כא] ולא פורש לאיזה ספר כוונתו. אך אין זה עיקר כלל לפי שהוא חכם מאוחר יחסית]
________________________________
שאלת ריב"ל איך בשר דגים נקרא בשר. אינה מוכרעת כ"כ כי אף שכ"כ הכו"פ [יג ב] שבשר דגים לא איקרי בשר. זכורני שהאחרונים הרבו בראיות שלא כדבריו וכעת לא מצאתי דן בזה לבד משות יהודה יעלה יו"ד צו שרמז ע"ז בקצרה.
