|
|
| נשלח ב-12/8/2008 23:04 |
 |
| |
כמה מילים על בית המקדש שמתאבלים עליו.
שני בתי המקדש, מעולם לא הביאו להתעררות רוחנית של אמת,
להפך, בתי המקדשן כמו כל מקום של כהונות, ושל הירארכיה אדמינסטרציה, היה המקור לשחיתות המידות השלטוניות בעם ישראל,
משרת כהן הגדול נקנו בכסף. היה ניצול מחפיר של המוני העם התמימים ובעיקר הנשים, שבאו למשכן ולמקדש
אני לא רוצה להאריך בזה אבל כל הבקיא בתנ"ך ובגמרא יודע בדיוק על מה שאני מדבר,
הרמב"ם במורה נבוכים, אומר שהקרבת הקרבנות היתה כניעה להמוני העם שהיו רגילים לקרבנות.
כל הנבאיים התנבאו נגד צורת והקרבת הקרבנות וכן לשחיתות שפשה בין כותליה.
האם מישהו בר דעת מעלה על דעתו אפשרות של הקרבת קרבנות ביימנו?
האם בכלל אפשרי להעלות על הדעת ביימנו את בניין בית המקדש? ואפילו רק פוליטית
הרי לפי הגמרא והרמב"ם- עולם כמנהגו נוהג, האם אפשרי הדבר?
האם דור דעה, צריך וזקוק לאמונתו ולתפילותיו, לאמצעים גשמיים?
מי שזקוק לזה יש לו את הקברים, ואת הבבות והצדיקים.
|
|
|
|
| נשלח ב-13/8/2008 07:57 |
|
| |
ירוחם, עכשיו אתה מדבר ממש לעניין
"מי שזקוק לזה יש לו את הקברים, ואת הבבות והצדיקים"
וכיוון שזה לא רצוי, אנו צריכים בית מקדש, ששם יעבדו את ה' לבדו.
|
|
|
|
| נשלח ב-13/8/2008 20:06 |
|
| |
[מישקולצר,
אכן זכית לכוון לדעת גדולים- הלא היא רעייתי שתחיה, שראתה את מה שכתבתי וטענה כך. גם אני הקטן שוכנעתי שיש לחשוב על כך פעם נוספת, ואולי לפתוח אשכול בנושא?]
|
|
|
|
|
| נשלח ב-13/8/2008 20:10 |
|
| |
ירוחם.
גם אם נסכים לדבריך, הרי שודאי הגאולה השלימה היא כשיש השראת השכינה במלואה בישראל, וזאת על ידי משהו שהוא כעין 'בית' לה'. לשיטתך נאמר שיהיה זה בית שיעבדו בו את ה', בצורה המקבילה לעבודת בית המקדש דאז, אך לפי הדעות המקובלות כיום.
אם הבעיה הפוליטית לא תיפתר הרי שהגאולה לא התחילה, ונמצא שהבעיה היא הרבה יותר מחסרון בית המקדש.
|
|
|
|
| נשלח ב-13/8/2008 21:18 |
|
| |
נאך איינר
סתם שאלה אישית
אם זה היה תלוי בך האם היית סוגר את כל מוסדות התורה ?
[ וגם מפסיד את פרנסתך האישית .........]
לגופו של ענין חוששני שאתה רואה הכל בשחור לבן,
למרות כל החסרונות הרבים עדיין יש גם הרבה מעלות ביהדות כיום,
ואגלה לך סוד גלוי:
גם בזמן הבית לא הכל היה ורוד בלשון המעטה,
לדבריך החריפים על יחס היהדות בימינו לזו המקורית,
איני יודע מה אתה קורא 'מקורית' אם כוונתך לדור המדבר הינך צודק,
אבל איני סבור שהיהדות בזמננו שונה מהותית מזו של תקופת הראשונים,
ואשמח אם תוכיח לי שאני טועה, [ ובלי הלבנת פנים וירטואלית (?) ]
יש לציין שזו נטיה אנושית ידועה ושמה נוסטלגיה דהיינו לראות תמיד את העבר כזוהר וורוד,
אך הלומד היסטוריה יראה שלא רבו הדורות שאכן הקשר בין היהודים ליהדות היה תקין ושלם.
תוקן על ידי חרפת_אדם ב- 13/08/2008 21:23:01
תוקן על ידי חרפת_אדם ב- 13/08/2008 21:36:07
|
|
|
|
| נשלח ב-13/8/2008 21:50 |
|
| |
"מצטער פטור מן הסוכה"
פירוש עתיק: הסובל מהישיבה בסוכה, כגון, שיש בה קור וחום קיצוניים.
פירוש מחודש: הסובל מהמקיפים דבינה המרחפים סביב הסוכה.
פירוש חדיש ומחודש: המצטער ממה שאינו מצטער מהבינה המרחפת סביב הסוכה.
"כל המתאבל על ירושלים זוכה ורואה בשמחתה"
פירוש עתיק: הכואב את חורבנה הפיזי של המקדש זוכה לראות בבנינה הפיזי.
פירוש מחודש: הכואב את חורבנה הרוחני זוכה ורואה את בנינה הרוחני והתורני.
פירוש חדיש ומחודש: המתאבל על שאיננו כואב את חורבנה הפיזי של ירושלים ובית המקדש, זוכה לרקוד בכיכר השבת ולכתוב אשכולות נהי בהייד פארק.
ללמדך שפותח האשכול פטור מן הסוכה מדין שוטה.
|
|
|
|
| נשלח ב-13/8/2008 22:49 |
|
| |
חרפת אדם,
הגאולה אינה שיבה אל העבר אלא תיקון העולם. לכן אין קשר בין מה שהיה בזמן המקדש למה שאנו מצפים לו.
ברור שיש מעות ביהדות כיום, וסביר להניח שעצם העובדה שאנו רואים התקדמות מסוימת ביהדות (עכ"פ ביחס ל200-300 שנה האחרונות) היא טעם כל שהוא מאתחלתא דגאולה. אני לא רואה הכל בשחור לבן פשוט לא היה לי צורך לציין את המעלות כאשר מדברים על החורבן.
בנוגע ליהדות המקורית, אני מתכוון גם לתקופת הראשונים, אבל כעת אין לי ראש לפתוח את הענין הזה.
|
|
|
|
| נשלח ב-13/8/2008 23:51 |
|
| |
נוכעיינר ומיכה
משה גאל את עם ישראל גאולה שלימה, אבל העם הנגאל למרות הגאולה השלימה, לא הגיעה אפילו באחוז להבנה הרוחנית ואמונה שיש היום
הרף כל הניסים הגדולים שהוו. גם הגאולה בבית שנית היתה גאולה, שלימה ולמרות הבית לא בראשון ולא בשני היה שקט ושלוה, פוליטית מהאויבים בחוץ ובפנים,
כל הדיבורים על השראת השכינה וגאולה שלימה וכו וכו,- אול תספרו לחברי הפורום מתי זה היה?
למרות הגאולה השלימה של משה, של והצלתי וגאלתי וכ', דור המדבר? דור השופטים? דור המלכים עד החורבן. היו מה שהיו.
בית שני עם הורדוס וינאי וכ' הדיבורים הללו הם אוטופיה, שמעולם לא התגשמו, למרות משה, ולמרות שה' בכבודו בעצמו הוציא אותם מהגלות, הוא ולא אחר, ולמרות שהוא בטח לא היה ציוני או חילוני וכד' הגאולה היתה רק פיזית, ורק בחלקו, עם ישראל נלחם על עצמאותו לאורך כל ההיסטורה, של עצמאותו, לפנ,י בזמן- ואחר כך,
במקום בית המקדש והקברים והבבות, יש לזכור את הפסוק-בכל מקום אשר תזכיר את שמי-אבא אליך,,,לא צריכים לנסוע לאומן או למירון, וכד'
וכדברי הקוצקר- השכינה נמצאת בכל מקום, שנותנים לו להכנס, הוא לא צריך בית, כל העולם הוא הבית שלו, וכל לב יהודי ( ואדם) מאמין,- הוא ביתו..
כל החיפושים והכמיהות על סממנים חיצוניים, ושהשכינה תשרה וכ', זו בריחתו של האדם, מהחיפוש ומציאת האלוקות -בצלם האלוקים- הוא עצמו.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-14/8/2008 00:36 |
|
| |
האם המסקנה מדבריך שאנשי כנסת הגדולה טעו כאשר חיברו את התפילות והברכות שמביעות כמיהה לבנין הבית ולהקרבת הקרבנות?
ביארצייט של הצדיק משטעפענשט נסעתי לציון קברו בגבעתיים.על אף העובדה,שבאופן תאורטי אפשר להתפלל בכל מקום וכו' וכו'' -ההתעלות שחשתי שם בתפילה היתה לעין ערוך רבה יותר..וכמובן תפילה בכותל המערבי ובקברי שאר צדיקים - בפועל היא תפילה זכה יותר,טהורה יותר.
אז תאוריה לחוד ומציאות לחוד.
|
|
|
|
| נשלח ב-14/8/2008 00:39 |
|
| |
נאך איינר
מעיוותים ביהדות ועד ל:
"גם התורה והיהדות זועקות חורבן והרס, הדמיון בינינו לבין היהדות המקורית הרי הוא כדמיון שבינינו לבין שבטים נידחים הטוענים ליהדותם על ידי קיום אי אלו מנהגים משובשים שמקורם מהיהדות" עכ"ל,
ישנו מרחק גדול מאד !
חוששני בדבריך הנ"ל לחילול ה,' וודאי לא ניחא ליה למרייהו דתימא הכי,
מה עוד שהינך חלק מהמערכת ואינך פורש הימנה.
|
|
|
|
| נשלח ב-14/8/2008 08:40 |
|
| |
צענע
וודאי שגם את תודי שהרגשה לבד אינה מספקת. יש להניח שלעובדי ע"ז היתה התפעלות גדולה עד כדי שהקריבו בניהם למולך.
|
|
|
|
| נשלח ב-14/8/2008 08:57 |
|
| |
בעל
אין בעיה עם התפעלות ולכן היא חיובית , הבעיה של עובדי הבעל שהם לא התפעלו מאלוקים אלא מהמחשבה שאלוקים העניק כוחות לעצים ואבנים ועל כן הם ברי סמכות להעינק טובות הנאה , ולא הבינו שהאבן היא רק כלי ,ואין לה שום סמכות ..
אבל אם מתפעלים ממלא כל הארץ כבודו כשנמצאים בקברו של צדיק הרי הדבר טוב מאוד.
|
|
|
|
| נשלח ב-14/8/2008 09:16 |
|
| |
ירוחם
זה באמת לא מעניין אותי אם תקרא לזה גאולה שלימה או לא.
אותי מעניין שיש נבואות שעוד לא נראו, כתוב ביחזקאל שאחרי גוג ומגוג לא ישארו יהודים בחו"ל "ולא אותיר עוד מהם שם".
כתוב בכמה מקומות שיגיע משיח, אני כבר הזכרתי כמה פעמים, בירמיהו כ"ג ול"ג, ביחזקאל אחרי העצמות היבשות, ובעוד מקומות. כמו שאפשר להאמין שעם ישראל יעלה ויקים מדינה בארץ - גם אם הגאולה לא תהיה מושלמת, אפשר להאמין שיגיע משיח, גם אם הוא לא יהיה מושלם. גם המשיח הוא בן אדם.
הבעיה שאתה ניזון ממה שאנשים אומרים, אנשים מדברים על משיח כאוטופיה, אני לא רואה בו אוטופיה, אבל אני כן רואה בו מצב מתוקן יותר, כמו שכתוב בנביאים, שלמצב זה אנו שואפים, והוא כנראה קרוב.
ברור שאין שלמות, אבל יש יותר טוב, יש כזה דבר.
אם אתה מאמין שיהודים הצליחו להקים מדינה ולהביא לכך שהיא תכונה "המעצמה השלישית"* האמן שגם משיח יוכל לבוא. הרי כבר אמר מי שאמר, המשיח שכולם מחכים לו - לא יבוא אף פעם, המשיח שיבוא - אף אחד לא מחכה לו. והיא היא.
*אגב בנביא כתוב משהו שמזכיר את מושג המעצמה השלישית - בישעיהו י"ט - "ביום ההוא יהיה ישראל שלישיה למצרים ולאשור ברכה בקרב הארץ".
|
|
|
|
| נשלח ב-14/8/2008 09:27 |
|
| |
ירוחם
אנו לא מתאבלים על ביהמ"ק שהיה ואיננו, אנו מתאבלים על כך שלנו, עם כל הדברים שכן יש לנו, עדיין אין לנו כמה דברים חשובים שהיו לקדמונינו, עם כל הדברים שלא היו להם.
אגב, האם הרבנות היום לא נקנית בכסף? כולל כמובן הרבנות הראשית?
ומי כמוך מאשים את הרבנים בשחיתות. ומניין אתה יודע שהכהנים בבית שני היו יותר גרועים?
אתה ועוד הרבה פה בפורום מצירים על הגשמת הא-להות.
ראה מה שכתבתי לאמשלום בסוף עמ' 1.
הקרבנות להקב"ה - פעם החליפו את הקרבנות לע"ז, היום הם יחליפו את בתי הקולנוע המשדרים הפקרות ושאר מרעין בישין.
האם קולנוע זה דבר נורמלי יותר מקרבן לע"ז? אולי (אני חושב שכן), אבל בכל מקרה קרבנות לקב"ה עדיפים כעל שניהם.
|
|
|
|
| נשלח ב-14/8/2008 09:29 |
|
| |
מיכה
אז מה דעתך על קולנוע שמוקדש לרבש"ע?
|
|
|
|
|
