כמה זמן בית המקדש השני עמד על תילו?

הפרעתוני

מנין ידוע לך שאותם אנשים עסקו במחקר בזמן ההתרחשויות?
מנין ידוע לך שלא היה להם ענין לסלף עובדות?

זה פשוט מדהים לראות כיצד כל מידע שנכתב שלא מהתלמוד מתקבל בברכה העיקר שהמידע יסתור את התלמוד.

אני לא בא לשכנע אף אחד לא בהנחות היסוד הנ"ל , אבל לפי היכרותי את התלמוד והמסתעף מזה אני יכול להניח שחז"ל לא הוציאו מתחת ידם דבר שאינו מתוקן.

איך נראה לך שלהמשנה בפרק אבות היה את המידע על כל תנא מה הוא בדיוק אמר ?
ולכן למה  שאחשוב שאת המידע התלמודי  היה במדויק ומידע אחר לא?

ככלל ככל שאני בוחן יותר את הדיעות בפורום אני רואה שאפשר לתמצת את הפורום לבין 3 או 4 אשכולות.

כמו שהעיקרים מתמצת את י"ג עיקרים של הרמב"ם לפחות.

.


דורש אמת:



הרחבת הדעת לא היתה בתקופת רבי, שאם כך היה, לא היה צורך לכתוב את המשנה. קימא לן שנכתבה המשנה מחשש שמא תשכח - ולכן לקח על עצמו רבי את המשימה.

הידיעה ההיסטורית היא חמקמקה מאד. די אם תבדוק את ספר הספרים שלנו, ותווכח מדוע בירושלמי מדברים אודות "קלקול חשבונות".

בן כמה היה המלך יהורם במלכו?  האם יתכן כי מלך החל למלוך עוד בטרם נולד?


קשה לדעת מה היה, ואת קדמונינו לא בהכרח עניינה "הידיעה ההיסטורית". ההלכה, האמונה, דבר ה' - אלו הם הדברים החשובים באמת.

קח, לדוגמא, את שושלת בית דוד המפורטת בסוף מגילת רות. כמה שנים חלפו, וכמה אבות מצויינים שם?



הידיעות לגבי ההיסטוריה של התקופה הפרסית, אינן מדוייקות דיין. רוב העדויות לקוחות מהיסטוריונים יוונים, רובם-ככולם לא ידעו פרסית, ורובם לא ביקרו באיראן מימיהם. השאלות לגבי תארוך המאורעות ממגילת אסתר מהוות דוגמא מופלאה, משום שאין יכולת להכריע וליישב היטב בין המקורות שלנו למקורות היוניים - ואין מי שיעלה על דעתו שסיפור המגילה לא היה ולא נברא. הסיפור היה, ואנו נאלץ להשאר עם אי-הוודאות לגבי הזהות (אחשורוש-כסרכסס?).

שדה המחקר לגבי תולדות איראן עדיין מלא בשטחים שלא נחקרו, בכתובות שלא נמצאו - ובכאלו שנמצאו אך לא נחקרו דיין. בהחלט יתכן כי מה שמקובל בשדה המחקר המדעי כיום כעובדה שאין לעיה עוררין, יתברר בעתיד כשגוי, או כלא וודאי. יחד עם זאת, לבטל לחלוטין את ממצאיהם של החוקרים הרציניים, אלו שאינם שולפים עובדות מסברות כרס אלא מבססים אותן על עובדות וידע, גם זו אינה דרך חכמה. בעוונותינו, סבל עמנו לא מעט, וידע רב ומסורות הלכו לאיבוד לבלי שוב מחמת צוק העתים. בהחלט יתכן כי מסורות היסטוריות מסויימות - כזו המוזכרת במסכת יומא אודות תקופות בתי המקדש - אינן מדוייקות דיין.




אל תתמה על פרופ' ליבוביץ שכתב בלשון נחרצת - כך היתה דרכו. כידוע, הוא לא היה איש של התלבטויות או ענוה, וזה היה חלק מקסמו. לגבי העובדות ההיסטוריות - אין לאף אחד את היכולת לתת כיום תשובה ברורה. התקופה ההלניסטית תועדה בצורה סבירה, התקופה הרומית תועדה בצורה טובה, והתקופה הצלבנית - תועדה לעייפה.

היכולת להגיע לתארוך מדוייק של תקופת בית שני לצערנו, נמוכה ביותר. יש קושיות קשות על התיארוך המופיע אצל חז"ל, אך תשובות טובות, או תיארוך חלופי שיעמוד במבחנים - אין ברשותינו גם כן.

מואדיב - "ואין מי שיעלה על דעתו שסיפור המגילה לא היה ולא נברא"? היו גם היו שהעלו זאת על דעתם, ואף כתבו זאת בספרים ומאמרים (וראה לאחרונה פירוש 'מקרא לישראל' על מגילת אסתר).

אזהרה אחרונה בטרם חסימה.

אגב, ראוי לציין כאן את שאמרו בעבר כמה פרשנים (והחל בזה כמדומני כבר ר"י אברבנאל) שהתיארוך הגויי הותאם לפעמים כדי להסתדר עם האמור בספר דניאל כך שהדברים שם יוכלו לחול על ישו בצורה נוחה.

(והמייחס לי דברים שאני אומר בשם אחרים, יבושם לו.)

.



הפרעתוני:


על מי שטוען כי סיפור המגילה לא היה ולא נברא לענות על שאלה קשה ביותר:

איך הצליחו "רמאים" לשתול חג בתוך לוח השנה, ולהוסיף ספר לתוך הספרים הקדושים. הדבר לא בא בקלות למרדכי ולאסתר, והד לכך ניתן למצוא בדברי הגמרא "כתבוני לדורות". וכי ניתן להמציא מאורעות שמאות אלפי יהודים משתתפים בהם ברחבי האימפריה בלי שמישהו יקום ויגיד לא היה ולא נברא?