|
|
| נשלח ב-18/8/2008 14:14 |
 |
| |
דורש אמת,
מה עשית בעצם? השתמשת בחישוב שבו הלוח משתמש, והגעת לאותה תוצאה. אין זה אומר אלא שחישבת נכון לפי חישובי הלוח. בשביל להתאים זאת למציאות, אתה צריך ראיה שזה אכן היה מצב הירח לפני 5767 שנים.
|
|
|
|
| נשלח ב-18/8/2008 14:16 |
|
| |
לא נכון
אני לוקח את מצב הירח היום , ובודק האם הוא מתאים לחישוב השנים שאנו מונים על פיהם.
ולכן גם לנאסא יוצא שהמולד של אלול מתאים ללוח , ולכן הלוח הוא נכון , ואם כן סימן שעברו כך וכך שנים.
מתמטיקה פשוטה אם x*y =z z/x =y.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-18/8/2008 14:18 |
|
| |
המצב לפני 5767 שנה היה בהר"ד.
ואני לוקח בחשבון את בהר"ד , וזה מתאים.
|
|
|
|
| נשלח ב-18/8/2008 14:20 |
|
| |
איך אתה יודע שלפני 5767 שנים היה בהר"ד?
|
|
|
|
| נשלח ב-18/8/2008 14:23 |
|
| |
עובדתית אני לוקח בהרד ומוסיף על זה 5767 ועוד 11 חודש , ואני מקבל את הזמן של המולד של אלול ,ואני רואה שבאמת המולד של אלול במציאות הוא כמו התוצאה סימן שלפני 5767 היה בהר"ד.
זו מתמטיקה פשוטה.
|
|
|
|
| נשלח ב-18/8/2008 14:25 |
|
| |
הפרעתוני
תחשוב טוב לפני שאתה מגיב ואם אתה חושב שאני לא צודק תגבה את זה בדוגמא.
|
|
|
|
| נשלח ב-18/8/2008 14:31 |
|
| |
דורש אמת, אתה מסתובב סביב עצמך.
נניח לרגע שחישוב 420 שנה לבית שני אינו נכון מציאותית, וקיים פער של כ-150 שנה.
האם החישוב שלך את מולד בהר"ד ישתנה? לא, משום שכלל אינך בודק משהו במציאות. כל מה שעשית היה בדיקה האם הנחות היסוד של הלוח העברי (שמניח שהיוא 420 שנה אז) מתאימות עם הנחות היסוד של הלוח העברי.
מה שכן מתאים למציאות הוא המציאות היום, והשנים האחרונות הידועות, אבל על כך אין להתפלא כמובן, ואין זה עונה על השאלה מה היה בזמן בית שני.
|
|
|
|
| נשלח ב-18/8/2008 14:33 |
|
| |
הפרעתוני
אני יוצא מנקודת הנחה , וכך טוען ליבוביץ שאם הבית היה יותר מ 420 שנה , הרי שהתאריך של היום הוא לא 5767 מבריאת העולם.
|
|
|
|
| נשלח ב-18/8/2008 14:39 |
|
| |
ההיסטוריונים סופרים אחרת את מנין השנים שלנו מחז"ל ,ולכן ליבוביץ טוען שאנו טועים במנין ,ואם נוכיח שאנו לא טועים במנין הרי שהיסטורית חז"ל היא הנכונה.
|
|
|
|
| נשלח ב-18/8/2008 14:47 |
|
| |
*אנחה כבדה*
איפה מיימוני שיוכל להסביר באורך רוח גם את הדברים הפשוטים ביותר?...
|
|
|
|
| נשלח ב-18/8/2008 14:53 |
|
| |
הפרעתוני
הנה הפתיח לדיון.
"בעולם חז"ל מקובל שהבית השני עמד 420 שנה, ואילו אנו יודעים בוודאות גמורה שהוא עמד כ-600 שנים, משנת 513 לפנה"ס עד שנת שבעים לספירה, והרי לפניכם עשרות שנים שנשתכחו.
לפי החישוב לא נשתכחה שום שנה.
|
|
|
|
| נשלח ב-18/8/2008 14:55 |
|
| |
הפרעתוני
*אנחה כבדה*
גם אני יכול להוציא הנחה מעומק ליבי "עד מתי" וכשמשיח יגיע נגיע לאמת.
אבל בינתיים אנו משתדלים לברר בכלים שלנו ולא הבאת שום טענה נגדית אז למה אתה נאנח.
|
|
|
|
| נשלח ב-18/8/2008 16:22 |
|
| |
| דורש_אמת כתב: |  | מואדיב
...
והיות והדברים אינם משנים להלכה , ומעבר לכך אני חושב שגם אם ניקח את חיושבי מהלכי השמש והירח שקשורים למולד ונתאימם לחישובי נאסא , לדוגמא כל הליקויי חמה ולבנה שבחישובי נאסא שמתאימים גם הם לשנות הספירה שאנו מונים כיום.
כלומר בלוחות שנכתבים על פי חישוב השנים של הרמב"ם מחושב הליקוי באותו זמן של חישוב נאסא.
לדוגמא המולד של חושד אלול תשס"ח אם נחשב את כל המחזורים מבריאת העולם לפי 5767 י 11 חודש נגיע למולד שנכת בלוחות, וכן אותו הדבר למהלכי השמש והירח.
תוקן על ידי דורש_אמת ב- 18/08/2008 12:48:57 |
|
כעצה ידידותית - הפסק לכתוב מה עשית בנושא מולדות וליקויים, משום שאתה חושף ברבים שאינך מבין בנושא.
האם, למשל, אתה רוצה לספר לנו כיצד - לפי הרמב"ם - מחשבים מתי יהיה ליקוי ירח?
|
|
|
|
| נשלח ב-18/8/2008 18:30 |
|
| |
השאלה המרכזית בנושא האשכול היא:
אם נניח תוספת של 200 שנה בהיסטוריה של בית שני
אזי מדובר בחור שחור מבחינתנו,
איננו יודעים מי היו גדולי האומה, מי העביר את המסורת וכתבי הקודש ?
שהרי המשנה הראשונה באבות אינה מכסה פרק זמן עלום זה.
אודה למי שיפתור לי בעיה מעיקה זו !
|
|
|
|
| נשלח ב-18/8/2008 18:35 |
|
| |
אני לא חושב ש"תקופת חושך" מעין זו היא בעייתית. גדולי האומה אז היו הזקנים, או אנשי כנסת הגדולה (מוסד שאין כל בעיה לומר שהיה קיים מאה שנה ויותר). לפי זה, "שיירי כנסת הגדולה" הוא מאחרוני האנשים של המוסד הוותיק. ואין כל קושיה.
|
|
|
|
|
