|
|
| נשלח ב-21/8/2008 12:02 |
 |
| |
בשם מי מובא כל הסיפור הזה ב'ארחות רבנו'? על כל פנים, מגמת הדברים ברורה: מצד אחד להסיר רבב מעברו של הרב שך, שלא יחשבו בטעות שבתחילת דרכו היה מוכן להיות בשלום עם המזרחי, ומצד שני למנוע רווח היסטורי לישיבת היישוב החדש ולרב עמיאל בפרט, מכך שהרב שך לימד אצלם.
והאם מישהו, בעצם הדברים, יכול להביא איזו ראיה לטענה המעניינת שבתחילת דרכה של ישיבת 'היישוב החדש' לא למדו בה לימודי חול? מכאן נדע את אמינותו של מספר הסיפור הנ"ל...
____
ואגב, אנקדוטה מן הצד - ביומניו של הרב משה צבי נריה (שנדפסו חלקית בספר 'שחר אורו'), הוא מספר שכשנה לאחר פתיחת הישיבה, הזמינו מנהל הישיבה (ר' יצחק הלפרין) לראיון אצל הרב עמיאל, על מנת לקבלו כמדריך רוחני בישיבה. הרב עמיאל נפגש עמו והתרשם; אלא שכתוצאה מעיסוקו ברבנות ת"א ובחיבור ספריו, הוא היה טרוד מאד ופחות מעורב בענייני הישיבה, ומי שלמעשה השפיעו על הנעשה בהישיבה היו הרב ראובן טרופ, ובאותו זמן היה זה בעיקר המשגיח, הרב יואל קלופט - שניהם באים כידוע ממקום שונה למדי מזה של הרב עמיאל. לפיכך החליט הרב נריה להיפגש גם עם הרב קלופט, וכשעמדו השניים על ההבדל בין דרך ישיבת 'מרכז הרב' לבין ישיבות המוסר מהן הגיע הרב קלופט, הגיעו למסקנה שאין מקום לשיתוף פעולה, ונפרדו בידידות.
 |
|
|
|
|
|
| נשלח ב-21/8/2008 12:34 |
|
| |
כשקוראים את הסיפור המובא ב'אורחות רבינו', המתאר את התייעצותו של הרב שך עם החזו"א עולה השאלה, אם דעתו של החזו"א הייתה כה חשובה בעיני הרב שך עד כדי כך שבגללה התפטר מיד ממשרתו המבטיחה, מדוע לא התייעץ עמו מלכתחילה?
זה מוכיח דבר ששמעתי מהרב משה מרדכי פרבשטיין ראש ישיבת חברון, שבתחילת דרכו בארץ ישראל לא הכיר הרב שך את החזו"א ואף לא שמע את שמעו. והרב אברהם פרבשטיין (אביו של רמ"מ הנ"ל, לימים ראש ישיבת חברון) היה אותו מכר של הרב שך המוזכר באורחות רבינו, והוא זה שסיפר לרב שך על קיומו של ההחזו"א, ואף ערך את ההיכרות הראשונה ביניהם. וכאן המקום לשאול: מדוע העובדה שעד אז לא הכיר הרב שך את החזו"א אינה מוזכרת ב'אורחות רבנו' אפי' ברמז? האם זה משום שהעובדה שהרב שך לא שמע על החזו"א עוד קודם עלייתו ארצה, סותרת את התדמית המקובלת (והרצויה, לדידם של כותבי ההיסטוריה החרדית) לפיה כבר בתקופה המדוברת היה שמעו של החזו"א ידוע ומפורסם בעולם החרדי כולו, בארץ ובתפוצות??!!
|
|
|
|
| נשלח ב-21/8/2008 12:40 |
|
| |
>כבר בתקופה המדוברת היה שמעו של החזו"א ידוע ומפורסם בעולם החרדי כולו, בארץ ובתפוצות<
אין מי שטוען את זה. וברור שרק אחר עליתו ארצה החל להשפיע על ציבור בני התורה, ובגדול.
זה שר"א פרבשטיין הוא זה שסיפר לחזו"א, זה ידוע. אבל מכאן ועד המסקנה שהרב שך לא הכיר את החזו"א קודם לכן, הדרך ארוכה. הרב שך התייעץ בקשר לקבלת המשרה עם דודו ר' איסר זלמן, ולא עשה סבב התייעצויות אצל גדולי הדור [עם צלם, כנהוג בימינו].
כמדומני, ואולי אי מי יכול לציין מ"מ מדויק, שיש סיפור שהרב שך הכיר את החזו"א דרך הגרח"ע בוילנא.
|
|
|
|
| נשלח ב-21/8/2008 13:04 |
|
| |
חזק...
כנראה שלא הסברתי את עצמי היטב. העובדה שהרב שך לא הכיר את החזו"א קודם לכן איננה השערה פרטית שלי, אלא חלק ממה ששמעתי מהרב פרבשטיין בשם אביו.
כמובן שזכותך לפקפק באמינותם של הרבנים פרבשטיין, אך לא נראה לי שלזה כיוונת.
|
|
|
|
| נשלח ב-21/8/2008 13:21 |
|
| |
הרב שך לא שמע על החזו"א, אבל החזו"א - כך כמדומני מסופר לעיל - שמע ושמע על הרב שך!
|
|
|
|
| נשלח ב-21/8/2008 14:38 |
|
| |
קראתי פעם (ואיני זוכר כרגע היכן) שר"א פרבשטיין סיפר להרב שך -עמו היה מיודד- שהחזו"א אין דעתו נוחה מכהונתו בישוב החדש ואז הרב שך הגיע לחזו"א לשמוע מדוע אין דעתו נוחה. ושאר הסיפור כמו באורחות רבינו.
אלא, שמתוך השאלה שהועלתה כאן איך הרב שך עבר אח"כ לישיבת הדרום עולה סברא שהתנגדות החזו"א היתה ספציפית לישיבת הישוב החדש. אלא אם כן ישיבת הדרום לא היתה ישיבה תיכונית והישוב כן. או שניהם לא. ואז העילה היתה הרב עמיאל. וצ"ע.
|
|
|
|
| נשלח ב-21/8/2008 15:07 |
|
| |
אינני זוכר באיזו שנה החלו ללמוד לימודי חול בישיבת 'היישוב החדש', מה שבטוח שזה היה לפני הקמת המדרשיה (התש"ה) ולפני שבישיבת כפר הרא"ה למדו לימודי חול (כעשר שנים לאחר הקמתה, וכמשפט הידוע של הרב נריה "כשיצמחו לי שערות פה (בהצביעו על כף ידו), ילמדו כאן לימודי חול).
במילים אחרות, הישיבה התיכונית הראשונה היתה 'היישוב'.
|
|
|
|
| נשלח ב-21/8/2008 15:20 |
|
| |
לבנוני
אין לדעת אם שמע או לא שמע, עכ"פ יש הערות בכתב ידו של החזו"א על מאמר שפרסם הרב שך בתמוז תש"ב בקובץ כנסת ישראל. כך שיתכן שהכיר אותו ממקור אחר, כמדומני שכך ראיתי גם באלבום התמונות של אשר ברגמן.
תוקן על ידי מורהנבוך ב- 21/08/2008 15:22:40
|
|
|
|
| נשלח ב-21/8/2008 15:27 |
|
| |
באגרת מבד"ץ לונדון שנכתבה ע"י ר' יחזקאל אברמסקי בכסלו ת"ש
הביא את דעת החזו"א כאחד מגדולי הדור. {מזכיר משהו, לא?}
|
|
|
|
| נשלח ב-21/8/2008 16:12 |
|
| |
מורה, מתי כתב החזו"א את ההערות?
כמדומני, שבאותו קובץ כתב גם החזו"א עצמו. מי היה המו"ל של הקובץ?
|
|
|
|
| נשלח ב-21/8/2008 16:37 |
|
| |
ישיבת הדרום היתה ישיבה תיכונית באותה תקופה.
|
|
|
|
| נשלח ב-21/8/2008 16:43 |
|
| |
כשכתב החזו"א את הערותיו בשנת תש"ב, גם הרב שך כבר שמע על החזו"א.
|
|
|
|
| נשלח ב-21/8/2008 17:12 |
|
| |
הסיפור על ישיבת הרב עמיאל היה בשנת ת"ש, והחזו"א כתב הערות בשנת תש"ב. אז אין להסיק מזה האם היתה להם הכרות קודם ת"ש.
|
|
|
|
| נשלח ב-21/8/2008 18:33 |
|
| |
בעל, אתה בטוח שבת"ש ישיבת הדרום היתה ישיבה תיכונית?
משום מה זכור לי שהמחזור הראשון (בצורת ישיבה תיכונית) היה בשנת תש"י או משהו כזה.
|
|
|
|
|
