|
|
| נשלח ב-20/8/2008 19:58 |
 |
| |
רב שעונה שאלות ביו"ד, אבל לא אברכים לאחר חתונתם.
ולא היו דבריי אלו אלא למשל בעלמא.
אתנחתא, לא התעניינתי לדעת מהיכן ידע, אלא לומר שלא ידע ולא יכול היה לדעת כיצד נוהגים רוב הת"ח שבדור.
תוקן על ידי י_לבנוני ב- 20/08/2008 19:58:21
|
|
|
|
| נשלח ב-20/8/2008 20:25 |
|
| |
הוא כותב שידע, ולבנוני כותב שלא ידע. ולא התעניין כלל מהיכן ידע, כי לא יכול היה לדעת.
ושמא ידע, ואתה אינך יודע מהיכן ידע. הרי בכל מקרה מודה אתה שאינך יודע ולא התעניינת אפילו מהיכן ידע.
|
|
|
|
| נשלח ב-20/8/2008 20:37 |
|
| |
מפולפלים שבנו יוכלו אולי למצוא נפק"מ לדינא בדיני רוב, האם נוכל להשתמש הלכה למעשה בקביעה שרוב ת"ח בדורנו נוהגים כך וכך?
התשובה הסבירה ביותר היא שהוא לא התכוין לרוב ממש כהגדרתו ההלכתית, אלא לשון בני אדם נקט.
והוא אשר אמרתי, שהוא לא ידע ולא יכול היה לדעת כיצד נוהגין רוב הת"ח שבדור, ומילין בעלמא ימלל.
ולגופו של ענין, אם אמנם כך נוהגין רוב הת"ח, האם זה מחייב את אותו אברך לנהוג כמותם? האם יש גם רוב נוסף, שרוב ת"ח נוהגין בקדושה ובפרישות?
בטוחני שניתן להוכיח בדרכה של תורה שהנוהגין בקדושה הם מיעוט שבמיעוט.
תוקן על ידי י_לבנוני ב- 20/08/2008 20:39:44
|
|
|
|
| נשלח ב-20/8/2008 20:42 |
|
| |
אתנחתא, ציניות בעלמא מכיר?
|
|
|
|
| נשלח ב-20/8/2008 20:49 |
|
| |
| י_לבנוני כתב: |  | | ולגופו של ענין, אם אמנם כך נוהגין רוב הת"ח, האם זה מחייב את אותו אברך לנהוג כמותם?
|
|
הגרמ"פ מבאר בתשובה שחיובי העונה הם לפי מה שהאשה מצפה מבעלה, ולכן אם מקובל שאברכי כולל משמשים מטותם פעמיים בשבוע, כן היא מצפה מבעלה האברך, וכן הוא יהיה חייב.
אם כן כולם סוברים, איני יודע; אבל לפי דרכו יש ודאי נפק"מ מה נוגין הרוב, וליתר דיוק - מה מקובל בדעתם כהנהוג.
|
|
|
|
| נשלח ב-20/8/2008 21:35 |
|
| |
הופ! גיליתי חידוש עצום: אברך=ת"ח.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-20/8/2008 21:38 |
|
| |
מלח
הסטייפלער התייחס לטענתך במכתב, הוא כותב שאם האשה חושבת שבעלה ת"ח, זה מספיק.
|
|
|
|
| נשלח ב-20/8/2008 22:24 |
|
| |
אחרי טענותיו ה'מוצקות' של לבנוני, מובן לכולם מדוע יש לחשוש להעלות מכתב כזה לפורום?
|
|
|
|
| נשלח ב-20/8/2008 23:47 |
|
| |
מישהו מוכן להסביר את המרחק הרב שיש בין הדעה של הסטייפלר לדעה של הרב פיינשטיין?
|
|
|
|
| נשלח ב-21/8/2008 00:08 |
|
| |
סתם מענין, הסטייפלר היה עונה שאלות ביו,ד ח"ב? מישהו יודע כאיזו גישה נקט לגבי מראות? כהרב קרליץ או כטעפליקער רב, או שיטה אחרת?
|
|
|
|
| נשלח ב-21/8/2008 01:15 |
|
| |
בגדול, היה שולח לרב געשטטנר..........
מלח
מה המרחק? לגבי מה? משהו ספציפי?
|
|
|
|
| נשלח ב-21/8/2008 01:29 |
|
| |
מנשורה, ריבוי הנקודת בא לומר שלרב קרליץ אין את הגיבוי של דודו?
|
|
|
|
| נשלח ב-21/8/2008 02:16 |
|
| |
ממש לא.
אין לי מושג מה היו היחסים ביניהם. ואני לא חושב שר' נסים צריך הסכמה של מישהו.
רק זה קטע מענין שהסטייפלער שלח לרב הונגרי קלאסי שבקלאסה.
|
|
|
|
| נשלח ב-21/8/2008 06:20 |
|
| |
גם הרב מבריסק היה שולח את השאלות ביו"ד לשאול את הרמ"א פריינד, תלוי באיזה חלק א או ב את האחר לרפ"צ פראנק.
|
|
|
|
| נשלח ב-21/8/2008 10:46 |
|
| |
מנה
הכוונ היתה בנד"ד
|
|
|
|
|
