עזרה - "מכתב הקדש" של הסטייפלר

מלח

לא נ"ל שיש הבדל. (אולי ר' משה התמקד יותר בחלק ההלכתי והסטייפלער בחלק הגזלנותי.)

סלוקס

מענין. ביו"ד ח"א היה שולח לרצ"פ?

מנה

נראה לי שאני צריך לציין כל פעם שאני כותב בציניות. ברור שהם מתכוונים לאותו דבר.

למה ר' ניסים לא צריך הסכמה מאף אחד?
ומי כן צריך הסכמה?
ולמה בכלל צריך לעשות שימוש? ואולי לא צריך?

למותר להדגיש, שאני מדבר על עניני מראות בלבד, ובלי שום קשר לפוליטיקה.

הרב אלישיב (מהרבנות) צריך הסכמה?

מי שצריך הסכמה זה אדם שקשה לבחון את היקפו התורני.

אין לי מושג מעשי במראות ולכן לא אוכל להתיחס לשום צד, כזה או אחר.

אולי צריך שמוש, ואולי לא צריך.

אולי זה דבר שנקנה בנסיון, ואולי זה דבר שצריך לו חוש מסוים.

ואולי אפשר בנסיון, אבל בחוש זה הולך יותר בקלות.

אולי יש גם הבדלים בין המחמירים יותר למקלים, באם פוסלים יותר נטיה לאדום, ממילא צריך פחות שמוש (וכבר נסחפתי לכתוב דבר שאולי הוא מגוחך, בעיני אלה שמכירים את הנושא המעשי).

תוקן על ידי מנהשורה ב- 21/08/2008 12:55:11

מניסיון של מספר שנים. שימוש הוא דבר שנקנה בניסיון אבל בהחלט צריך לכך חוש מסוים (כמובן, חוץ מידע מקיף בענין ואי עיוורון צבעים).

בטח שהרב אלישיב צריך הסכמה, אם לא היה עושה שימוש בעניני מראות, לא היה יכול להשיב בזה כלל.
ולא רק הרב אלישיב, אלא כל אי מי מאז ומעולם. והטעם פשוט, כיון שאף שצריך בזה חוש, ומי שאין לו חוש ספציפי זה, לא יועיל לו שימוש של מאה שנה, מכל מקום אלו דברים שאינם מוגדרים בדיוק בהלכה הכתובה, ומבוססים הרבה על מסורת מרב לתלמידו, ובלי המסורת קשה מאד להגיע לאמת, אא"כ מחמירים מאד [וגם אז זה לא אמת, אלא שהמכשול פחות גדול].

שאלתי בעינה עומדת, אם הסטייפלר שלח לרב גשטטנר, אני מניח שדעת הרב גשטטנר לא היתה הפוכה מדעת החזו"א, שהרי הסטייפלר לא היה שולח למישהו שהחזו"א אוחז שהוא טועה.

ומנין שמי שלמד ולא שימש אינו יכול לפסוק?

סתם המצאה.

גולם, הגם אתה בציניקנים?

הגולם, טענתך היא של מי שלמד ולא שימש. מי שלמד ושימש יודע שא"א בלי זה, והדברים עתיקים.

גולם, לפי הבנתו של חזק ואמץ, התכוונת ברצינות. אם כן, טענתך היא של מי שלא למד ולא שימש.

חזקואמץ

בא נבהיר את הדברים לפני שנהיה כפקעת צמר בפי חתול.

אתה כתבת משהו על גיבוי של דודו.

אני לא יודע למה התכוונת, רק הסברתי שהוא לא צריך גיבוי מאף אחד.

אח"כ שאלת על שימוש לגבי מראות ועניתיך שאינני מבין בזה.

עכשיו אתה עובר ליחסי סטייפלער-חזו"א.

ובכן: לא כל מה שעשה הסטייפלער היה בהכרח קשור לגיסו.

מבחינתו הרב גשטטנר הוא קלאסיקה של רב, אז אפשר לשלוח אליו שאלות.

מה היה אומר החזו"א על פסיקתו של הרב גשטטנר?

תרשה לי לנחש שלא דברים חיוביים. אם כי ודאי שלא היה מספר זאת לאף אדם בעולם.

אם אתה רוצה לדעת מה היתה דעת החזו"א בכל דבר שהוא, המקורות האמינים ביותר הם: משפחת גריינימן, ר' נסים קרליץ, ר' חיים קנייבסקי (שנוהג כדודו ולא כאביו) ודומיהם כר' דב לנדו.