מנחה קצרה

שלום לכולם זה הפעם הראשונה שאני כותבבכלל בפורום המענין כאן
שאלתי אליכם מה המקור בעולם הישיבות למנחה קצרה והאם זה התקבל בישיבות החסידיות?

התעלמות החסידים מכתבי האר"י הודווקנים אולי אפשר להבין, כי כל נוסח ספרד וכל מנהגיהם זה משמש של אחוז מזה ומזה ולאו דוקא אר"י.

 אבל איך אפשר להבין את הזיוף של חב"ד שקוראים לסידור שלהם נוסח אר"י, ואר"י בשער הכוונות מכחישם!

 ובמחילה מכ"ת לא נגע ולא פגע סוגית כתבי היד וההלכה. כאן מדובר בנוסח שכל הצידוק שלו, כל ההיתר של השינוי, נובע מכך שהוא נוסח של האר"י, ישב אדמוה"ז והגיה את סידורו עד מקום שידו הק' מגעת, אבל מה לעשות שלא זכה לשער הכוונות, והמקורות שעמדו לפניו כאשר יסד את נוסח האר"י, לא היה מעולים במיוחד.  ובכן אפשר לקרוא לסידורו נוסח אדמו"ר הזקן, ולפיכך לא לשנות לאור גילוי כתה"י כשם שלא משנים ההלכה,  אבל  מרא דעלמא  סו"ס איך נקרא לזה 'נוסח אר"י' כשאר"י גופיה שואג כנגדו?!
 

 

מציץ, עשה לכולם טובה, אל תפתח תיבת פנדורה זו (אע"פ שגם לי אישית יש מה לומר בענין).

למה שלא יפתח תיבת פנדורה? שיפתח כרצונו. זה נושא לגטימי ביותר, אך בלי התלהמות ובדם רע רק כדרכה של תורה (ואני מבין שחב"ד וחסידים הם שק חבטה קל לכל הבא ללהחזיר עטרת ליושנה לפי עיוות החסידים). (לע"ד גם כאשר יש הטיה בשלש ארבע ענינים, ניתן לקרות הדבר נוסח האר"י, איני רואה כאן "זיוף", כשם שמי שיכתוב נוסח הרמב"ם או תימן ויסטה בדברים ספורים משום סיבות שונות, אין זה "זיוף", זיוף לדעתי זה בדרך כלל כאשר דברי נעשה במתכוון או ברשלנות), אז למה לכתוב בקיצוניות? ולדידי גם אין אשכנז אמיתי למרות תיקוניו של סץ ויצחקי. אין דבר מאה אחוז, כך דרכו של עולם, אך לא אקרא זיוף רק סידור בית יעקב עמדין למשל)

הסיבה שקשה לחב"ד לשנות על פי שמונה שערים, היא לע"ד שכן מה לעשות, אנו יודעים שלבעל התניא כאשר ניגש לכתבי האריז"ל לא פירשם בצורה גולמית, והבינם שלא כפשוטם וכסגנון הספרדי, וכמו כן קיבל בעל התניא דברי גורי האריז"ל ושיטת מהר"י סרוג וממילא קשה לדעת מה ואיך לאמץ.

 

למרות שבמקרה דלהלן (וגם במקרים נוספים) אני מצדד בשיטת חב"ד, משום מה יש לי הרושם שהכותבים החב"דניקים בפורום הם כציפור קיכלי. "זה באמת מוזר: כששרים הקיכלים, הרי שירתם ערבה זו של הזמיר ויתכן אף יותר ערבה ובעלת המצאות יתר. אך כשציפור זו מגדפת, הרי היא מחרפת ומגדפת כמו נהגי מכוניות, כשמכוניתם נפגעה" (א. קסטנר).

מציץ: טעות בידך: לא קוראים לנוסחם "נוסח האריז"ל", אלא שסדר תפלתם "עפ"י האריז"ל". וכמדומני שיש לאדמו"רם שיחות על דיוק זה.

ולענין ה"הויכע קדושה", זה אחד מן המנהגים "הליטאים" שאם היה להיפך, היו טורפים החסידים אבר מאבר על השינוי נגד ההלכה שעושים משעת הדחק "לכתחילה".

ומהו "נוסח האר"י" שהתפללו בו ר"נ אדלר ובעל ההפלאה, לדברי החת"ס (שו"ת או"ח סי' טו)?

האמת הוא שנוסח חב"ד די דומה לנוסחאות שאר סידורי האריז"ל המקובלים מגורי האר"י (לאפוקי סידורים כמו ר"ש ורי"ק שבנו מערכות חדשות), ולכן יש מקום לומר שסידור חב"ד הוי בעצם סידור גורי האר"י (האשכנזים - וראיתי שרי"מ הלל מיחסו למהר"ם פאפריש) בלי הכוונות.