|
|
| נשלח ב-26/1/2010 22:14 |
 |
| |
על הסרטים הפרנוגרפיים הוא בעצמו הודה באחד מהראיונות שהעניק. אם אני זוכר נכון לפני 17 שנה הוא העניק ראיון בעתוןנים והודה בעצמו. דבר שהיה ידוע, מכיון שהוא גילה זאת בעצמו,בשיחות שהוא ניהל עם עדת מעריציו הקרובה.
|
|
|
|
| נשלח ב-26/1/2010 22:47 |
|
| |
מה זה משנה? דבריו וספריו מגלים רדידות וחוסר מקוריות מדהימים. חייו האישיים אינם ממין הטענה.
|
|
|
|
| נשלח ב-26/1/2010 22:53 |
|
| |
"חברה זו, שנטשה את תכני היהדות... מספק את צרכיה הרוחניים והנפשיים חיקוי עלוב של תכני העולם המערבי – וזאת דווקא בצורה קריקטוריסטית: התבהמות על-ידי בידור וספורט, התבהמות על-ידי זימה ופורנוגרפיה... לפיכך תלך ותימשך בה ההידרדרות האנושית והחברתית עד להתמוטטות והתפוררות". (ישעיהו ליבוביץ, 1975).
|
|
|
|
| נשלח ב-26/1/2010 23:34 |
|
| |
"רוח ישראל היא כרוח הבריות כולן, ויהודי הוא אדם ככל האדם. אם שרר טוהר מידות בענייני עריות בעם היהודי - נבע הדבר מתורה ומצוות, שאת עולן קבל עם זה עליו. "לא תנאף" אינו בעל משמעות אלא במסגרת אחת עם "אנכי וגו'" ועם "זכור את יום השבת וגו" צניעות וריסון בעינייני מין הם מן הדברים שבין אדם למקום ולא מן הדברים שבין אדם לחברו.
לפיכך כשפרק מעליו רובו של עם ישראל עול תורה ומצוות וביטל את אורח החיים הדתי מסורתי - בטל ממילא גם הגידור מפני עריות. יפה כבר אמרו חז"ל בשעתם: "אלהיהם של ישראל שונאי זימה הוא". הם לא אמרו: "ישראל שונאי זימה הם".
לפיכך, כל המקבל עליו את ערכי החברה והמוסר של החברה המודרנית החילונית הנאורה, המקובלים היום גם בחברה הישראלית - חייב להשלים עם גל הזימה, החושפנות והפורנוגרפיה, ואף לראות בו "טוב"."
(ישעיהו ליבוביץ - 1969)
|
|
|
|
| נשלח ב-27/1/2010 02:16 |
|
| |
מדוע ליבוביץ כל כך גדול ? מה הפך אותו לבר סמכא למשהו ?
|
|
|
|
| נשלח ב-27/1/2010 08:00 |
|
| |
| מטפחתספרים כתב: |  | מי התוקפן, מי המתגונן, מה מותר למתגונן לעשות ומתי מעשיו הופכים אותו לתוקפן הן שאלות שתלויות בנקודת מבט ובשיקולים ערכיים ומוסריים.
העובדה היא שרוב הנזעקים נגד י"ל עושים זאת בגלל התבטאויות סנסציוניות שלו בתחומים פוליטיים-מדיניים ולא בגלל עמדותיו הדתיות מה שמעיד עליהם.
בעיני התבטאות כזאת או אחרת שלו בנושא חולף היא לא העניין החשוב. |
|
תשמע צדיק
לא נראה שאתה מרובע,
אתה נראה בחור שמבין,
הרי לא יעלה על הדעת לעשות את ההשוואה הזאת ?
אפי' אם חיילי צה"ל היו מכעס נוהגים בברוטליות, חייבים להיות נגד, אבל אפשר להבין אותם באיזה שהוא דרך,
אבל את הנאצים אף אחד לא יכול להבין ולהצדיק, אין כאן שום שאלה של ערכים ומוסר, כל ילד מבין את זה,
ושוב, התבטאות כזאת של אדם ברמה שלו ??
א,) מראה על אישיותו
ב,) מראה על שכלו,
ג,) מראה על שנאה עצמית,
ד,) מראה על אדם בלתי אחראי,
ה,) מראה שלא ידע את מקומו, על דרך "איזהו חכם היודע את מקומו"
ואם נכון הציטטות של "ריב" "אמאי" ??
ו,) מראה שסבל מי "פיצול אישיות"
ז,) מראה על חוסר הבנה בחז"ל (מה איכפת לאלוקים מזימה ??? אם לא בשביל טובתנו ???)
ח,) לא היה לא אפי' הבנה פשוטה, להבין, כמה סבל גורמת "זימה" לכלל האנושות, בלי קשר לדת או אלוקים,
אני מדבר מבחינת חברתית, מבחינת זוגיות, מבחינת חינוך, מבחינת מוסר וערכים, מבחינת פשעים שנגרמת מזה, וכו' וכו'
כל פסיכולוג יאמר לך, שברגע שאדם נסחב לדבר הזה ??
הוא גמר עם העבודה שלו, גמר את השלום בית, ומעל הכול ? מאבד עניין בחיים שלו עצמו,
ושאדם מאבד עניין בחיים שלו עצמו ???? לא פלא שזה צורת ההתבטאות שלו,
כלומר: מי שאינו מרחם על עצמו ? ק"ו שלא ירחם על אחרים,
נ, ב, איך שאני מבין את הראש שלך,
ברגע שלא יהיה לאומנות בעולם ? יהיה לנו עולם יותר טוב, נכון ?
אני טוען שזה טעות טרגית, והסתכלות שטחית מאוד,
דוגמא פשוטה:
נושא "עשירים" "עניים" "בינוניים"
נושא "חכמים" "בינוניים" "מרובעים" "וטפשים"
כל אלה ישארו גם אם לא יהיה בעולם הלאומנות,
עכשיו: אם לייבוביץ היה שייך לעניים ? והיה פוגע בהעניים עם התבתאות מטורפת ? אז גם כאן היה מאבד את עולמו, והבן
|
|
|
|
| נשלח ב-28/1/2010 04:59 |
|
| |
הרב שלמה אבינר שליט"א:
"באשר לפרופ' ליבוביץ איני בקיא בדבריו ולא אוכל לשפוט אם יש בהם כפירה ממש, ושמעתי מפי רבנו הרב צבי יהודה שיש אצלו קלקול באמונה שהוא מציב קבלת עול מצוות לא מתוך קבלת עול מלכות שמים. על-כל-פנים, ודאי שיש ספרים טובים מספריו." (http://www.havabooks.co.il/shutSearch.asp?q=ישעיהו%20ליבוביץ)
ור' http://www.maale.org.il/index.php/ser/show?vidid=127880
הרב זלמן ב. מלמד שליט"א:
"שמעתי בשם גדולים שהוא היה אפיקורס אע"פ שכביכול שמר מצוות. על כן כל רעיונותיו שגויים וצריך להתרחק מהם כמו מכל דברי כפירה." (http://www.yeshiva.org.il/ask/?id=2374)
"כאפיקורס מוגדר כל אחד שמזלזל בתלמידי חכמים וישעיהו ליבוביץ' 'הידר' בעניין זה." (http://www.yeshiva.org.il/ask/?id=2713)
"הוא היה איש מוכשר, אבל טעה בהרבה דברים. על כן למי שאינו יודע להבחין במה טעה ובמה לא טעה אסור לא לקרוא את דבריו. כאשר תגדל ובעזרת ד' תהיה תלמיד חכם, תוכל לקרוא את ספריו, כי אז תדע מה אפשר לקבל מדבריו ומה לא (כל זה אם אז עדיין יהיה לך עניין בהם, כמובן)." (http://www.yeshiva.org.il/ASK/?id=4121)
[למי שקיבל ספר שלו במתנה] "אין צורך לשמור על הספר. גם כאשר תגדל אין סיבה לקרוא אותו. אמרו חכמים הווי שקוד ללמוד תורה ודע מה שתשיב לאפיקורס. קודם הווי שקוד ללמוד תורה הרבה ואחר כך מסתמא שלא יהיה לך ענין בקריאת הספר אלא אם כן תשים לך למטרה לעסוק בקרוב רחוקים הנבוכים בהשקפתם. " (http://www.yeshiva.org.il/ask/?id=10852)
הרב דב ליאור שליט"א:
"לא ראוי לכל אדם המאמין בתורת משה לקרוא בספריו." (http://www.yeshiva.org.il/ask/?id=1063)
הרב יעקב אריאל שליט"א:
"את ספרי פרופ' לייבוביץ' יש לקרוא מתוך בקורת עמוקה. מי שאין לו כלים להתמודד עם רעיונותיו שייעזר בבני סמכא שיראתם קודמת לחוכמתם או שיימנע מלקרוא בהם. לא אחת הוא מפרש את הרמב"ם וגדולי ישראל אחרים בצורה מסולפת ומסיק מסקנות לא נכונות מדבריהם. חלק מעקרי האמונה אינם מקובלים עליו. לשונו בוטה ופעמים דמגוגית. יחסו לפוסקי ההלכה איננו מכובד, בלשון המעטה, והוא גרם נזק גדול לסמכותה של ההלכה בימינו. אי לכך אין אפשרות להעמיד אותו בשורה אחת עם מפרשי התורה." (http://www.yeshiva.org.il/ask/?id=7112)
"ספריו של ליבוביץ' אינם תורה. יתרה מזאת הם מכילים בין היתר גם אמירות הנוגדות את עקרי האמונה ואת סמכות ההלכה ופוסקיה. רק מי שיש לו ידע רב בפילוסופיה הישראלית ובהלכה יכול לבקר את אמירותיו ולבור מהן את הראוי. נסה להסביר לאותו אדם שלא כך לומדים תורה או שתפנה אותו לתלמיד חכם המתמצא בנושא שיעמיד אותו על אמיתתה של תורה." (http://www.yeshiva.org.il/ask/?id=8942)
הרב אורי שרקי שליט"א - http://ravsharki.org/content/view/1431/741/ וכן http://ravsharki.org/content/view/1083/741/
(ביחס להשוואתו בין הרב קוק לקורח - http://ravsharki.org/content/view/299/629/; וכן http://ravsharki.org/content/view/679/629/)
ב.
פרופ' אביעזר רביצקי:
"אפשר לומר שהרב אברהם יצחק הכהן קוק וישעיהו ליבוביץ הם שני הקטבים האפשריים, הדיכוטומיה המובהקת ביותר, בחשיבה דתית יהודית. לכל אחד מהם יש תקדימים, אבל קשה למצוא החְרפה כזו לכאן ולכאן של שני הקצוות האפשריים של תיאולוגיה יהודית ודגמים ברורים כאלה." (http://213.8.106.62/leibowitz/about.asp?id=51)
ג.
דבריו על ביאת המשיח - http://www.youtube.com/watch?v=Zz-QMDPW5RM
 |
|
|
|
|
|
| נשלח ב-9/2/2010 16:14 |
|
| |
ירוחם
גרשום שלום העיר פעם שחלק מהשגרה של ציד כופרים הוא האשמתם בהרגלים מיניים מגונים. אשריך שכיוונת. אני מבקש שתספק עדות עלי ספר או עיתון לדבריך החמורים, או שתחזור מהם.
לייבוביץ' חירחר ריב ומדון? אולי. למה ייגרע חלקו ממחרחרי ריב כמו הרב שך ור' יואלוש מסאטמר, שאצלם משום מה רואים אפשרות לעשות הפרדה בין פלחים שונים באישיות?
|
|
|
|
| נשלח ב-9/2/2010 16:33 |
|
| |
ראו בספר הראיונות שערך עמו מיכאל ששר "ישעיהו ליבוביץ על עולם ומלואו" בפרק "בין אמנות לפורנוגרפיה"
ושם (עמ' 181) למשל "מרומאן פורנוגרפי יש לי לפעמים הנאה" ..."איזו שאלה מוסרית יש כאן ?" ..."וכי אינני נהנה מקולנוע?!"
ובמקום אחר שם בספר מציין שחקנית קולנוע מסויימת שמחבב במיוחד.
תוקן על ידי ספרן ב- 09/02/2010 16:50:53
|
|
|
|
| נשלח ב-9/2/2010 18:45 |
|
| |
תודה. אם תוכל לסרוק את העמוד הנ"ל כדי שנראה את ההקשר - אודה לך שוב.
|
|
|
|
| נשלח ב-9/2/2010 18:53 |
|
| |
לעשות רצונך חפצתי, אולם אין ברשותי סורק.
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-9/2/2010 19:20 |
|
| |
אני חדש ואיני מכיר היטב את נבכי הכללים. כן קטונתי מלהטיף מוסר. באמת
אבח קטונתי מהבן את מי מעניינים חייו האישיים של ליבוביץ'. לתומי חשבתי שדעותיו מעניינות. חברים פילובופים מושחתים וחכמים?
|
|
|
|
| נשלח ב-9/2/2010 19:33 |
|
| |
מקסוול
צדיקים מלאכתם נעשית על ידי אחרים,
בענין הלא יגרע- אכן אתה צודק, אבל האשכול עוסק בליבוביץ, שלא יגרע- פתח אשכול על שני הרבנים המכובדים, ואני מבטיח שחלקם לא יגרע.
תלמיד
אדם המטיף למוסר ולאמונה דתית והופך מורה דרך וגורו, בהחלט בהחלט חייו האישיים מעניינים,
למרות שנאמנים עלי דברי פרו' פרנקל- המלמד גיאומטריה לא חייב להיות משולש. אבל המטיף מוסר- לא מלמד.
|
|
|
|
| נשלח ב-9/2/2010 20:44 |
|
| |
כנראה שהלמדן לא ידע על הבעיה ההלכתית בנידון.
ומוסר הוא בכלל קטגוריה אתאיסטית.
|
|
|
|
| נשלח ב-9/2/2010 21:04 |
|
| |
ירוחם
מלאכתך לא נעשתה על ידי אף אחד.
אתה כתבת : "ליבוביץ היה מנוול, איש ריב ומדון זקן אשמאי שראה בקביעות סרטים פונוגרפיים ," וטענת שהוא הודה בכך בראיון .
ואילו ספרן הביא ציטוט מדבריו : "מרומאן פורנוגרפי יש לי לפעמים הנאה" .
מי שלא רואה את ההבדל בין הדברים הוא אידיוט מוחלט.
לא להאמין לאיזה רמה אפשר לדרדר דיון בפורום של "חושבים". הלו ירוחם כאן לא מארמאראש . אם בהטחת קוגלים חשקה נפשך כלך לך לאחיך האהרוינים והזלוינים.
|
|
|
|
|
