ערב הבחירות לעיריות ומועצות מקומיות אנו מתבשרים חדשים לבקרים
כי נציג פלוני הוחלף בנציג אלמוני וזוהי החלטה של רב גדול ש"פסק" כך.
שאלתי היא, האם נציגי ציבור כשמם צריכים להבחר ע"י הציבור או שמא על ידי
רבנים?
ובנוסף האם הליך בחירה על ידי רבנים היה מימים ימימה או שזה חלק מהחידושים
של דורנו?
תוקן על ידי פום_פאקערט ב- 24/09/2008 17:31:14
נשלח ב-24/9/2008 21:37
זה חלק מהשגעונות של דורנו לשמוע בכל דבר לרבנים
וזה גרוע א.שיש כל הזמן מריבות בין כל העסקנים ואת האנרגיה מפנים ללחום בשני.ב.אין לאף אחד מוטיבציה לשפר באמת את העיר וכו כי במילא הוא יעוף בקדנציה הבאה אז הוא דואג רק למגזרו.ויש בזה עוד הרבה בעיות.ויפה אמר הרב יעקב אדלשטיין שאינו מתערב בבחירות כמו שאינו מתערב בבחירות לועד הבית.
נשלח ב-25/9/2008 11:35
מטבע הדברים, החרדים צריכים להילחם על קיומם ועל צרכיהם, לכן הוקמו בשעתו מפלגות חרדיות על ידי רבנים, ה"אמרי אמת" מגור, הרב שך, הרב עובדיה, (ולא משנה אם 'הרב' הוא היוזם ממש או שהוא לקח את האחריות על הענין)
כעת הם ממשיכים לתת את הטון. זה הכל.
ביום שהציבור יחליט לבד במי לבחור הרבנים לא יבחרו את נציגי הציבור.
נשלח ב-25/9/2008 21:37
בכותרת האשכול ובהודעת הפתיחה, הוזכרו שתי אפשרויות לבחירת המועמדים לתפקידים ציבוריים: 1. בחירת הרבנים. 2. בחירת הציבור. כמדומני שבפועל במקרים רבים הבחירה איננה לא של הציבור ולא של הרבנים, אלא של אנשים בעלי מעמד כוח ושררה. אמנם, בעוד שהציבור הרחב איננו נוטל כלל חלק בבחירת רשימת המועמדים במפלגות החרדיות, הרי שהרבנים מעורבים ומעניקים גיבוי ברוב המקרים להחלטות של אנשי המפתח במפלגות החרדיות. הגר"ע יוסף איננו קובע כפי הנראה באופן אישי מי ימלא תפקיד בכל עיריה מטעם ש"ס, אלא מעניק גיבוי להחלטותיו של שר התמ"ת ח"כ אלי ישי. גם הגרי"ש אלישיב והגראי"ל שטיינמן, אינם נכנסים כפי הנראה בעובי הקורה בבחירת כל רשימה של "דגל התורה", אלא סומכים את ידיהם על ראשי התנועה. וכך גם נוהגים כפי הנראה האדמו"רים מגור מוויז'ניץ ומבעלז, בבחירת מועמדים מטעם "אגודת ישראל".
גם אם קביעת הרשימה נעשית על ידי הרבנים או על ידי אנשים בכירים במפלגות החרדיות, אין בכך לשלול מהמועמדים את השם "נבחרי הציבור" שהרי ככלות הכל את ההחלטה באיזו רשימה לתמוך מקבל כל אחד מהציבור בפני עצמו. אם האדם הפרטי מחליט לתת את קולו לאלו שנבחרו על ידי הרבנים, הרי שהוא עצמו בוחר בהם. האופן היחיד שניתן לשלול את השם הוא כשלא התקיימו כלל בחירות, בשל קיומה של רשימה אחת בלבד, כפי שנעשה במודיעין עילית במערכת הבחירות הקודמת. אלא שבמקרים כאלו ניתן לומר שהציבור הוא זה שבחר מסיבותיו שלו לא להציג רשימה אחרת.
אינני היסטוריון בשביל לקבוע כיצד נבחרו הפרנסים וראשי הקהל בארצות אירופה ובשאר גלויות ישראל לאורך השנים, אבל ברור שבמדינת ישראל השיטה שבה הרשימה נקבעת על ידי הציבור [פריימריס] היא חדשה. בכל המפלגות בישראל נבחרו בעבר הרשימות על ידי "ועדה מסדרת" או ע"י "מרכז המפלגה", והדבר לא מנע מהנבחרים להתכנות "נבחרי הציבור". ההחלטה העיקרית המונחת לפתחו של הציבור היא המפלגה והרעיון שמאחריה, ולא הזהות הספיציפית של הנבחרים.
_________________
תוקן על ידי אגודה_אחת ב- 25/09/2008 21:37:42
אם אתה מאמין שיכולים לקלקל, תאמין שיכולים לתקן.
נשלח ב-26/9/2008 00:54
בן ציון קבל השגה על דבריך.
השוני המהותי בין מפלגות כלליות למפלגות חרדיות הוא בעובדה שהמצביע
החרדי הוא מצביע כבול ובנוסףלסנקציות כלפי מי שלא ילך בתלם המוכתב על
ידי הלבלרים ואחרי שטיפת המוח "ועשית ככל וכו'" אין לו ברירה אלא
להצביע עבור הרשימה החרדית של החוג אליו הוא משתייך. ולכן אם אין לו השפעה על
הרכב הרשימה, לחברי הרשימה אין שום מחוייבות כלפיו אלא כלפי שולחיהם וכבר
כתבת בתגובתך מי הם שולחיהם.
בניגוד למפלגה חילונית שבה אף אם את חברי הרשימה קבעו חברי וועדה מסדרת
עדיין עומד עליהם האיום שחברי המפלגה ינטשו למפלגה מתחרה ולכן יש איזונים
העוזרים להביא את טובת הציבור באופן יותר יעיל, דבר ההופך אותם לנציגי הציבור
ולא לנציגי ה...
תוקן על ידי פום_פאקערט ב- 26/09/2008 1:02:52
נשלח ב-26/9/2008 08:36
בגדול,
קל יותר לטמטם את הציבור מאשר להתמודד עמו בהסברים שכליים.
(זה לא אומר שהמתמנים אינם טובים או שהחלטות הרבנים אינם לאחר בדיקה מושכלת).
נשלח ב-26/9/2008 13:16
היה לי ויכוח עם חבר שלי האם יש דבר יותר פתטי מפוליטיקאי חרדי!
אני טוען שאין, הוא טוען שיש.
דעתכם בבקשה.
רוצים דוגמאות של מנטרות ששגורות בפיהם?
"אני לא מעוניין בתפקיד רק נקראתי ע"י גדולי התורה"
"הייתי מעדיף להמשיך בכולל רק שקיבלתי את דין התנועה"
תמשיכו להביא עוד אמרות כנף מהפוליטקאי החרדי.
נשלח ב-26/9/2008 13:33
לונדוני,
האם לדעתך הפורום נועד להתבדח על חשבון החרדים?
