על אינטלקטואלים חרדים וזוגיות חרדית

סייף, <אייקון ירוק אוחז בביטנו הדואבת מרוב צחוק>. יפה שאחזו את שינוי המנגינה. רוב נשי דידן אינן בקיאות בניגוני הקריאה, כמדומני.

הסיבה שהחרדי הממוצע הוא פחדן ותמים ועד שהוא יוצא הוא תמיד צריך וחייב שהרבנים הגאונים
ילחצו לו אנטר...... וזה משפיע על החשיבה גם בלימוד וגם בהגייון  פשוט

                                               כי אין לנו בכלל טיפת יוזמה

תפיסת העולם של הרב עובדיה,בהחלט מתאימה לרקע האישי שלו,ולתדמית הנשים הבורות עליה גדל.
אך לגבי עיקר הדיון אני חושב שישנה בעיה בחינוך של הנשים,בכל הנוגע לחשיבה מעבר לגבולות המסגרת.גם במצב הנוכחי שרוב בחורי הישיבות הולכים כעדר אחרי המוסכמות החברתיות,רבים מהם רואים את נושאי ההשקפה ככר לחשיבה,כיון שהחינוך לגברים הוא לחפש את הספיקות בכל נושא ולא לקבל כל דבר כמובן מאיליו.
הגברים גם בקיאים מעט יותר ברקע לחשיבה ההשקפתית,ובהליכי התפתחות הקונספציה.
לעומתם,בחורה בסמינר שומעת מהמורה שאסור לחלל שבת ושהבעל חייב ללמוד אחרי הנישואים,בנשימה אחת.חסר להן מאד הרקע לדברים ואינדיקציה כלשהי לגבי העיקר והטפל ביהדות.
לגבי נישואים,אני חושב שמדובר בהחלטתו האישית של כל אדם לגופו.ישנם גברים אינליגנטיים וחושבים,שלא מעוניינים בהכרח בבחורה משכילה,אלא בעקרת בית בעלת אישיות חיובית,שיוכלו לנהל איתה שיחה קלילה וקולחת, בלי להבליט את התחרות להשכלה,ולסמוך עליה שתעניק את החום האימהי לילדיהם

jb

לכבוד מ למערכת
1 הניסיון לקבוע כאילו כל מי שהולך בתלם עושה זאת כתוצאה מחוסר מחשבה הוא פתטי
לא חסרים כאלו שנהירין להו שבילי האונ' העברית  וכיו"ב ואינם מבקשים לשנות את הציבור החרדי [לא כל ביקורת היא סיבה לשידוד מערכות]
גם אם יש לך ויכוח עמם אינו מדרכי החכמה להכתירם כאינפנטילים.
2 בעניין הפער שבין המינים הנני להפנותך לספרו של סיימון בארון-כהן (בהוצאת עם עובד) "ההבדל המהותי" (כתוב גרוע לדעתי אך תמצא שם כמה מחקרים מאלפים) שאין כאן שום עניין של חינוך ודווקא הביולוגיה היא זו שמכתיבה את הפער.
בפרט העובדה שהאשה מטבעה איננה עצמאית אלא מקבלת מרות איננה זקוקה לשום מחקר.
3 דווקא מאדם אינטליגנט הייתי מצפה שיבין שאשה היא לא חברותא לשום נושא ועניין וגם אשה אינטליגנטית מאד איננה מעוניינת לבסס על זה את הקשר הזוגי [ולשם כך קיים הפורום] 
וכן בחברות אחרות הקשר בין גברים ונשים אינו מבוסס על חשיבה אלא בעיקר על משיכה רגשית ופיזית.
4 אין הרבה אינטלקטואלים חרדים שבוקעים מהביצה לאחר הנישואין ההיפך הוא הנכון רובם קוראים והוגים יותר בתור רווקים (ו כן... גם רווקות)  אבל אצל אותם שבקעו לאחר הנישואין אירע הדבר בקול רעש גדול תוך התמוטטות כל אושיותיהם,
שים לב שדווקא בקרב אלו שבתור רווקים היו שמרנים יחסית שכיח המשבר הנ"ל.
5 בתורתו של ר' גדליה הוא הספר המעמיק שלך???  אהה!!!

נשבעתי לא כתבה נקודה אחת המתייחסת ענינית ולו בעקיפין עם תורף מאמרי הנידון. למרות האמור הריני מתכבד בזאת להשיב לה דבר דבור על אופניו.

1. אף אחד לא קבע אמר או אפילו רמז לכך כי הליכה בתלם היא תוצאה של חוסר מחשבה. גבירתי מגלה פנים חדשות ברשימתי שלא כהלכה.   ואתמהה.
 מה זו האוני' העברית? לא שמעתי על החנות הזאת? מה מוכרים שם?
וחוץ מזה איפה ראית קריאה לשידוד מערכות?   שמועה שמעתי שגם בחנות הנזכרת מלמדים הבנת הנקרא.   לא שיש רע בשידוד מערכות, אבל לא הבעתי את דעתי על נאותות הוספת סודה לשתייה לגרגרי חימצה בתהליך הכנת משחת חומוס  וגם לא בענין שידוד מערכות.

לא אכחש כי המערכת נוקטת בעמדה שיפוטית חד-משמעית לפיה נשואי ביקורתה (העקיפה) אכן הינם אינפטילים.  ובתרגום חופשי לעברית מדוברת מדובר בבגירים שעדיין לא התבגרו והתפתחו קונגנטיבית מאז הישיבה קטנה.  מעולם לא פגשתי אדם מחבורת המפגרים הנידונה שניסח את דעותיו  שעל קיומן אנו מצרים כשיטה שיש להתייחס אליה כברת פלוגתא.  ועל דא בכינא.  ניתן לנסח היבטים מסויימים של הציבוריות החרדיות באופן מושכל אך בשום פנים ואופן לא את עיקרי תורתם של הבהמות הנזכרות.

ובדרך אגב אני מרשה לעצמי לשאול באם גבירתי יודעת בכלל את מי כינינו  ''אינפנטיל''?  במידה ויש לך ראיות עקיפות להגותו המעמיקה של מר יברוב וחבורתא דיליי הרי שנודה לה מראש באם תואיל לחלוק אותה עמנו.

2.  קטונתי מלהבין כיצד הנקודה שאת מעלה חופפת ולו בהקשר רופף לתורף טענתי.   

לא נגענו בכלל בשאלה האם האישה היא עצמאית או תלויה מטבעה ולא נגענו ולו בעקיפין בשאלה הקרדנלית באם התכונות הנשיות הינן מולדות או נרכשות.    אין לי דעה בנידון ועל כלן פנים היא אינה רלוונטית לצורך דיונינו.

3. דווקא מאישה המציגה את עצמה קבל עם ועדה כאינטלגנטית וכת''ח הייתי מצפה שתנמק את קביעתה הגורפת ולא תפריח אותה יתומה לחלל האויר בתורת מדרש לא נודע למי.  בדרך אגב יש להעיר שכל יצור אנוש הניחן בהבנת נקרא בסיסית יסכים כי רשימתי לא התיימרה לטעון שום טיעון על מהות הקשר הזוגי הראוי (אם כי יצאה מתוך נקודת הנחה שמדובר בתופעה אנומלית)  והצביעה בעיקר על עובדת הפער התמוה במיוחד לאור חד-סטריותו (כמבואר בסיפא המעמתת את מודל הלמדן והאווזה מול מודל התלמידה חכמה והגאון מוילנא).

4. חולק עליך עובדתית. אבל גם אם נסכים לדברייך הרי שנשארנו בצ''ע באם מדובר בהערה על דבריי או בהערה מוסיפה?

5. בהנחה שלימוד גפ''ת נחשב בעיניך כנושא עמוק, הרי ש''בתורתו של ר' גדליה'' בהחלט מהווה ספר מעמיק מכמה וכמה סיבות וזאת הן מחמת תוכנו והן מחמת המתודה החדשנית שלו.   אבל רק רגע!  מדוע אני משחית את דבריי לפני שביררנו באם גברתי אפילו יודעת את צבע הכריכה?   (חומה ונדפסה בדפוס בודנר).
ברוח הגנתה של גברתי על האינפיטילים האמורים, הייתי מצפה ממנה לגלות יושר ולו מינימלי ולהודות שתהא נכונות שיטתו של ר' גדליה ותובנותיו אשר תהא, ותהא נכונות העמדת החיבור האמור בשורה אחת ליד ספרו של ויטגנשטיין  אשר תהא,  תהיה זאת איוולת גמורה להשוות את עומק הגיונותיו של ר' גדליה עם החיינדלעך של ר' דוד סולומון בעיין יהודית - וזאת הייתה תורף הודעתי ואידך זיל גמור.  באם גבירתי סבורה שהמרחק בין ספרו של ר' גדליה ובין בעין יהודית קצר משנות אור, אודה לה מראש באם תשלח לי את חוברות הצביעה שנשארו בבית גנזיה מימי חלדה, שכן עפר ואפר אני במחיצתה.

דווקא מתלמידה חכמה כמוך הייתי מצפה שתציגי אותי עירום ועריה לאור  טעות הדפוס שכן  לודוויג ויטגנשיין לא חיבר שום מסכת אלא שני מחברות (כחולה וחומה ללמדך שיש לדעת את צבע הכריכה לפני שמשתלחים בספר) ואילו מסכתות ניתן למצוא רק בש''ס ובכרכי כתביהם של גון לוק ושל דיוויד יום.  

תוקן על ידי מרחביה ב- 13/08/2009 14:13:55