|
|
| נשלח ב-6/10/2008 17:01 |
 |
| |
ריבונו של עולם אני ידעתי על בן חורין אחד,ואת בא ומוסיפה לי עליהם? התכוונתי לזה שלפני זמן רב הופיע אצלי בבית בסלון, על מרקע הטלויזיה, ועיצבן אותי. ( עוד לא הכרתי אותך)
חשבתי שאנו מסכימים, שצריכה להיות פונקציה ממלכתית, המטפלת בעניני דת. שרותי דת הם גם שרותים שהמדינה נותנת לאזרחיה.
_________________
מודה ועוזב
|
|
|
|
| נשלח ב-6/10/2008 17:56 |
|
| |
[ירוחם,
המדינה אמורה לאפשר לאזרחיה חופש דת (זה מופיע במגילת העצמאות, בין היתר), אבל אני לא בטוחה שהיא אמורה לספק להם שירותי דת מטעמה - האם לא הגיוני שמי שזקוק לשירותי דת, ע"פ אמונתו, ימצא את "משרתיו" המתאימים לו?]
|
|
|
|
| נשלח ב-6/10/2008 22:10 |
|
| |
[אנקדוטה: בחור שאני מכיר מהישיבה בגוש התחתן בשעטו"מ עם בחירת ליבו, אך מרוב שינאה למימסד הרבני הראשי הם התחתנו לפי הדת היהודית אמנם אך בקפריסין...
הם לא היו מוכנים בשום אופן להיות רשומים כנשואים ברבנות הראשית הישראלית].
תוקן על ידי גוונא ב- 06/10/2008 22:11:07
|
|
|
|
| נשלח ב-6/10/2008 22:48 |
|
| |
במשך אלפי שנים הסתדרו יהודים ללא רבנות ממלכתית (או בשמה הקדום "רבנות מטעם").
גם היום מיליוני יהודים ומאות מיליונים בני דתות אחרות מסתדרים ללא מוסדות דתיים רשמיים מטעם השלטון.
לא ברור לי איזו פונקצייה שממלאת היום הרבנות הראשית לא יכולה התמלא על ידי התארגנות וולונטרית של אזרחים החפצים בכך (מלבד הפונקצייה החשובה של סידור משרות למקורבים ולאנשי שלומנו כנהוג בביורקרטיה מתוקנת).
העירוב בין דת למדינה ובין אנשי דת לפוליטיקאים מזיק למדינה וביחוד לדת.
|
|
|
|
| נשלח ב-6/10/2008 23:37 |
|
| |
מדאתינן לעירוב דת ומדינה, אכן לדעתי העירבוב הזה רק מזיק. מאידך, מדוע שירותי תרבות וספורט וכדו' אמורים להיות מסובסדים, ואילו שירותי דת הם על חשבון הצרכן בלבד? כמו בתחום החינוך שבו ההפרדה תאפשר מימון של חינוך חילוני ולא של חינוך דתי (שהרי אני לא אשלח את ילדיי לבי"ס כללי). למה אני אשתתף במיסיי במימון החינוך של האזרחים החילוניים, ואילו חינוך ילדיי ימומן רק מכספי?
על כן יש להפריד/ט את התרבות מהמדינה, וכחלק מזה גם את החינוך ואת הדת.
וכאן מוסיף קאטו (והפעם לא על קרתגו): אבל את הרבנות יש לבטל בלי קשר לשאלה האם מגיעים שירותי דת או לא. המדינה יכולה לתת שירותי דת דרך מימון מוסדות מגזריים כאלה או אחרים, גם בלי מונופול של מישהו על העניין.
|
|
|
|
| נשלח ב-7/10/2008 08:36 |
|
| |
מיכי
גם אני אנטי ממסדי 
אבל מה נעשה, אין לנו ברירה אלא להזדקק לשירותי ממסד. בלעדיהם המצב עלול להיות יותר גרוע.
וע"ע אסכולת הההשקפה הגדורה המיוצגת היטב בספרו של תומס סאל עימות בין השקפות.
תוקן על ידי בעלבעמיו ב- 07/10/2008 8:35:14
|
|
|
|
| נשלח ב-7/10/2008 09:32 |
|
| |
בעל,
אני לא מקבל את ההנחה שלך, לפיה בלי המימסד מצבנו יהיה גרוע יותר. אני טוען שכמעט לא ייתכן גרוע יותר, ולכן לפחות שווה לנסות. עניינו העיקרישל המימסד הוא לקחת כסף ממי שלא רוצה לתת למטרה שלשמה הוא אינו רוצה לתת. לקחת מחובבי הישיבות כסף לכדורגל ולמחובבי הכדורגל כסף לישיבות. כך מתעוררת שנאה הדדית ותחושת חוסר צדק. כל מקום שיכול להחזיק את עצמו יתקים ומה שלא - לא. יש להפריט הכל, ומהר. אגב, אפשר להפריט את התכנים והמנגנונים בלי להפריט את המימון. כלומר אפשר לתת מימון למשפחות חלשות ע"י תלוש שאיתו הם ישלמו את שכר הלימוד. אבל מה ילמדו ולאן יישלחו הילדים, את זה הם יחליטו בעצמם.
|
|
|
|
| נשלח ב-7/10/2008 10:05 |
|
| |
מיכי
המשבר הכלכלי האחרון לא מלמדנו משהו?
|
|
|
|
| נשלח ב-7/10/2008 10:16 |
|
| |
אםשלום
אכן נודע הדבר!!! השקפת העולם המאחדת את השמאל הליברלי עם החרדיות הבדלנית,
עם ישראל לא כמו כל הגויים. -(למרות, הקואליציה רפורמים- שמאלנים -חרדים, ופוסט חרדים, העמלים לשנות את זה )
אין עם ישראל בלי דת יהודית, ואין דת יהודית בלי עם ישראל, זו היא עובדא, המצערת את השמאל הליברלי, ואת החרדים, ואת רבנו מיכי,
הנסיון להיות כמו כל הגויים סביבתו , עדיין לא צלחה, והנסיון להיות יהודים רק בכל עדותנו וקהלנו המצומצמות, גם היא טרם צלחה.
המלחמה הזו עתיקת יומין, ומובילים אותה במרוץ לפידים רוחני- מימי קרח ועדתו- דתן ואבירם והאידיולוגיה שלהם, עד ימנו, השמאל -החרדים,ועוזריהם.
והיות ועם ישראל הוא מיוחד בעמים לטוב ולרע, אין אפשרות להפרדה של דת ומדינה, היא אפשרית בכל עם, אבל לא בישראל.
מדינת ישראל היא מדינה של עם ישראל היהודית , שבלי הדת היא לא יהודית, בל הדת היא מדינת כל אזרחיה,
ולכן המדינה היא היא שצריכה לממן ולתחזק ולשפר את יסודותיה, ואת גרעין קיומה.
על ההגמוניה האורטודוקסית- יש מה לדון. על התנהלות מגעילה, יש מה לעשות, על האדמיניסטרציה המושחתת, יש מה לתקן והרבה, ועוד כהנה וכהנה.
אבל יסוד היסודות ועמוד החכמות, זה לדעת כי עם ישראל היא דת ישראל, (גם עם הפרשנות שלך של מה זה דת יהודית ושל מרגיזים יותר),
_________________
מודה ועוזב
 |
|
|
|
|
|
| נשלח ב-7/10/2008 11:07 |
|
| |
[ירוחם,
כשלתי בהבנת הקשר בין דבריך האחרונים לבין מה שאמרתי אני. אשמח אם תסביר לי על מה בדיוק אתה עונה או מגיב, כי קראתי את דבריך מול דברי כמה פעמים וה"חוליה החסרה" ביניהם רק גדלה והעצימה בכל פעם...]
|
|
|
|
| נשלח ב-7/10/2008 11:16 |
|
| |
| mdabraham כתב: |  | בעל,
אני לא מקבל את ההנחה שלך, לפיה בלי המימסד מצבנו יהיה גרוע יותר. אני טוען שכמעט לא ייתכן גרוע יותר, ולכן לפחות שווה לנסות. עניינו העיקרישל המימסד הוא לקחת כסף ממי שלא רוצה לתת למטרה שלשמה הוא אינו רוצה לתת. לקחת מחובבי הישיבות כסף לכדורגל ולמחובבי הכדורגל כסף לישיבות. כך מתעוררת שנאה הדדית ותחושת חוסר צדק. כל מקום שיכול להחזיק את עצמו יתקים ומה שלא - לא. יש להפריט הכל, ומהר. אגב, אפשר להפריט את התכנים והמנגנונים בלי להפריט את המימון. כלומר אפשר לתת מימון למשפחות חלשות ע"י תלוש שאיתו הם ישלמו את שכר הלימוד. אבל מה ילמדו ולאן יישלחו הילדים, את זה הם יחליטו בעצמם. |
|
מיכי, צועד בעקבותיו של הנרי דיוויד ת'ורו(1).
אכן, החופש להיות אנרכיסט מעולם לא היה נוח יותר מאשר בתוך מדינה ממוסדת ומסודרת. כשהממסד נעלם - קסמו של האנרכיזם מתפוגג במהירות.
(1) Resistance to Civil Government פורסם בשנת 1849
ניתן לקרוא את הטקסט, עם הקדמות והערות, כאן:
http://eserver.org/thoreau/civil.html
|
|
|
|
| נשלח ב-7/10/2008 12:15 |
|
| |
מואדיב,
לא רק הקסם, אלא גם הקיום מתפוגג.
|
|
|
|
| נשלח ב-7/10/2008 12:26 |
|
| |
אםשלום
?] אבל אני לא בטוחה שהיא אמורה לספק להם שירותי דת מטעמה - האם לא הגיוני שמי שזקוק לשירותי דת, ע"פ אמונתו, ימצא את "משרתיו" המתאימים לו
זה את כתבת לא?
והנה הקואליציה החרדית מבית מדרשו של החז"א
המדינה יכולה לתת שירותי דת דרך מימון מוסדות מגזריים כאלה או אחרים
_________________
תוקן על ידי ירוחםשמ ב- 07/10/2008 12:28:54
מודה ועוזב
|
|
|
|
| נשלח ב-7/10/2008 12:34 |
|
| |
אמשלום
הרבנות איננה מיועדת לתת שירות לאזרח הפרטי, כי אם למסד את חוקי המדינה הכללים בצורה דתית. כשם שזכותו של מחוקק החוקים לקבוע כל חוק חילוני שבעולם (למשל להתיר לחלל שבת, או סתם איזה חוק שמגביל את המהירות המותרת על הכביש), כך זכותו של מחוקק החוקים לקבוע, כי המדינה אע"פ שאינה דתית - היא כן מסורתית, ולפיכך היא תקפיד - שאותו הכרח שיש בחוק לרשום באופן מסודר את הנישואים - אותו הכרח יתבצע באופן הנכון והראוי ע"פ ההלכה היהודית. וזה לא לצורך האזרח הפרטי, כי אם לצורך שמירה על הצביון היהודי במדינה וכדומה.
כשם שמחוקק החוקים יכול להעתיק סעיפים מהחוק האנגלי והטורקי - לתוך ספר החוקים של מדינת ישראל, אם הוא רואה לנכון, כך הוא יכול להעתיק סעיפים מספר החוק היהודי המסורתי - הלא הוא הגמרא והפוסקים - לתוך ספר החוקים של מדינת ישראל, ואין שום פסול בדבר.
תוקן על ידי מיכההמרשתי ב- 07/10/2008 12:35:46
תוקן על ידי מיכההמרשתי ב- 07/10/2008 12:37:08
|
|
|
|
|
]
