בית פורומים עצור כאן חושבים

ממה חרד קהלת

שלום אורח. באפשרותך להתחבר או להירשם
הצג 15 הודעות בעמוד הוסף לדף האישי  דווח למנהל שלח לחבר
נשלח ב-17/10/2008 01:52 לינק ישיר 
ממה חרד קהלת



"הבל הבלים אמר קהלת הכל הבל" -

האם קהלת היה יהודי בהשקפתו האם סוג זה של השקפת עולם - כל העולם הבל ורק מצוותיו שמור כי זה כל האדם, מקובל (אמנם יש קהילות יהודיות כיום שגם הם קהילות קהלת)?

חז"ל יחסו את קהלת לזקנותו של שלמה - האם זה חיווי חיובי או שלילי בבחינת מזכיר לו יום המיתה, לעומתו הכל הבל.
כידוע יש בחז"ל דעות מסויגות מזקנותו של שלמה.

ביקשו חז"ל לגנוז את קהלת, ולא עשו זאת, האם אין הנימוק העמוק לגניזה הוא כי האמת שהתפישה שהכל הבל אינה יהודית אלא אולי דווקא נוצרית, ולעומתה בבראשית: "פרו ורבו ומלאו את הארץ וכבשוה".

יש אומרים שקוראים קהלת בסוכות כדי לאזן למול השמחה יש לזכור כי בעצם הכל הבל ורק מצותיו שמור כי זה כל האדם.

המחקר מציע שסיום קהלת הוא נספח מאזן, אבל אין זה חלק אינטגרלי של השקפת הספר.

אז מה... האם זו המסקנה היהודית:

אחרי שניסינו את הכל - אין לנו אלא מצותיו שמור, ואם לא כן הכל הבל?

ובלשון פשוטה:

מדוע קוראים את קהלת בסוכות, והרי לכאורה הוא כל כך לא סוכתי עם כל השמחה שיש בו.



דווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-17/10/2008 06:29 לינק ישיר 

סיפור אמיתי

בחור אחד שנמצא באשפוז בבית חולים לחולי נפש במחלקה סגורה,הגיע לרימסיה לאחר שלושה שבועות(הזיותיו פסקו),אך עם זאת שהזיותיו פסקו אין זה אומר שהוא לא אמור לשתחרר מבית החולים,מכיון שאין בית החולים יכול להחזיק אותו בבית החולים לא לפי צו של שופט,החליטו להעלות אותו בועדה פסיכיאטרית(שופטת,ושני פסיכיאטרים)(יש לציין שהשופטת הייתה שייכת לציבור המאמינים האדוקים),שאלה אותו השופטת למה לדעתך אתה צריך להתשתחרר,ראה שהיא ,לא שכח למראה שלה,ואמר ,אני לא כתבתי את קהלת,ואני מעולם לא אמרתי על העולם שהוא הבל הבלים,זה קהלת ומאמיניו...אני לא אמרתי דבר כזה.
שתקה השופטת והביטה בו לרגע במבוכה,הביטה ימינה הביטה שמאלה,ואמרה הוא עדיין לא מבין לאן הוא הגיע,תשאירו אותו עוד חודש בבית החולים.

סיפור אמיתי.




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-17/10/2008 07:17 לינק ישיר 

[הלך,

להבנתי, החיבור לסוכות מסתדר היטב עם היציאה מהבית החם אל סוכת הארעי, בבחינת הכל (הרכוש שנצבר ונאסף וכו') הבל חולף ברוח, ומה שיש באמת הוא לעשות טוב (או בלשון אחרת - לשמור מצוות), כי זה כל האדם (וע"ע "הדבר" לאלבר קאמי...).]



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-17/10/2008 08:07 לינק ישיר 

*-- email print article - top*
*--article text*

בכל אחד משלושת הרגלים, אנחנו קוראים באחת מהמגילות הכתובות בתנ"ך - בפסח, אנחנו קוראים את "שיר השירים"; בשבועות את "מגילת רות", ובסוכות את "קהלת", כפי שמכנה את עצמו שלמה המלך במגילה.

בתחילת המגילה כתוב: "הבל הבלים, אמר קהלת, הבל הבלים הכל הבל" (פסוק ב'). ואז היא מונה רשימה של פילוסופיות חיים וסגנונות חיים, ששלמה המלך, מחבר המגילה בחן, ובסופו של דבר הסיק שהן כולן ריקות וחסרות ערך. מסיבה זו, אנשים נוטים לעיתים קרובות לראות את קהלת בתור ספר עגום ופסימי.

אין דבר רחוק יותר מהאמת. כפי שזה בא לידי ביטוי בעובדה, שחז"ל הורו לנו לקרוא את המגילה דווקא בסוכות - זמן שמחתנו. קהלת רחוק מלהיות ספר מדכא, קוראים אותו בחג הסוכות כדי להוסיף לשמחה. הוא חדור ברוח שמחה ואופטימיות ומעניק לסוכות טעם מיוחד.

על מנת לחדור אל תוך המסר המשמח, שמצוי מתחת לפני השטח של השפה רבת הדימויים של קהלת, אנו חייבים לבחון תחילה שלוש מילות מפתח - "אדם", "הבל" ו"שמש" - החוזרות לאורך היצירה כולה. הבנת המלים האלה לעומקן, תעניק לנו מפתח בסיסי, לגילוי המסר האמיתי של ספר זה, שמובן לעתים קרובות באופן שגוי.1

אדם

המלה הראשונה היא "אדם". בתורה מסופר לנו, שהאדם קרוי כך, כי הוא נברא מן האדמה. אך בכל אופן, לא נראה שזה מסביר כל כך טוב את המהות האנושית הייחודית, משום שבעלי חיים ודברים רבים נוספים, גם הם נבראו מן האדמה. לדוגמא, הפסוק אומר: "תוצא הארץ נפש חיה למינה." אם האלוקים התכוון לתת לבני האדם שם שיצביע על ייחודיותם, אפשר בהחלט לטעון שהשם "אדם" לא מוצלח כל כך.

המהר"ל מסביר, שבאדמה מצויים בו זמנית שני מאפיינים שונים מאוד, המשתלבים זה בזה במציאות. מצד אחד, יש ערך מועט מאוד לרגב אדמה פשוט. מצד שני, כל החיים עולים בסופו של דבר מן האדמה. אנו ניצבים על פני האדמה; היא מספקת לנו מזון ומינראלים והיא נושאת בתוכה את פוטנציאל החיים האנושי, המוחלט והשלם.

הוא כלום כמו שהוא, והוא הכל במה שהוא יכול להפוך להיות.

אדמה, אם כך, היא חומר שבפני עצמו חסר ערך, אבל, בכל זאת הוא נושא בתוכו פוטנציאל אדיר. האדם קיבל את שמו, משום שיש בו את הפוטנציאל של האדמה. הוא כלום כמו שהוא, והוא הכל במה שהוא יכול להפוך להיות.

"אדם לעמל יולד". אם האדם הולך לעשות משהו מעצמו, אז הוא צריך לעבוד על זה קשה מאוד. אם הוא הולך להפוך את עצמו למשהו, הוא צריך לקחת את כל המתנות הנפלאות שהעניק לו הא-ל, ולחשל מהם אישיות רוחנית וטובה.

השם "אדם" מבטא אם כן את הפוטנציאל חסר הגבולות, שנדרשת עבודה רבה על מנת לבטא אותו.

הבל

המלה שחוזרת על עצמה פעמים רבות ביותר בקהלת, היא "הבל", מלה שנתפשת בעינינו כמו "שטויות".

<*>"הבל הבלים, אמר קהלת, הבל הבלים הכל הבל"

 

קיום חומרי הוא כמו צל חולף... ערפל נמוג... חלום שנעלם....

משמעותה האמיתית של המלה "הבל" היא בעצם נשימה - כשאנו פולטים מפינו את הנשימה בחורף, אנו יכולים להבחין בהבל פינו, המופיע כערפל הנמוג במהירות באוויר. זהו ההבל: הוא שוהה כאן לרגע קט, לכאורה שולט בחומר, וברגע שלאחריו נעלם.

"הבל" היא המילה, שבה מתאר קהלת את הקיום החומרי. קיום חומרי הוא כמו צל חולף... ערפל נמוג... חלום שנעלם.... קיום של הבל הוא ניסיון ריק וחסר תועלת - לא משנה עד כמה הוא נראה איתן מבחינה גשמית.

שמש

המונח השלישי שנחוץ להבנת קהלת הוא "שמש". בתורה הכתובה ובתורה שבע"פ משמשת המלה שמש, כדימוי לחיים הגשמיים. השמש שולטת בחיינו. היא מאירה ומחממת. היא מצמיחה את הדברים. היא מאפשרת חיים. לכן ה"שמש" היא דימוי לקיום גשמי.

נסכם את שלושת מונחי המפתח: אדם מאדמה, מייצג אובייקט שהוא חסר ערך כמו שהוא, אבל אין גבול למה שהוא יכול להיות. הבל, כמו אויר חם, מייצג קיום גשמי, משהו שבסופו של דבר אינו ממשי. שמש, מייצגת חיים גשמיים מוגדרים.

בואו נחבר בין ההבנות האלה לפסוקי המפתח.

הבל הבלים

הפסוק השני בקהלת אומר: "הבל הבלים, אמר קהלת, הבל הבלים הכל הבל".2 נוכל להבין את הפסוק כשאלה רטורית: 'האם זה כל מה שיש - הבל?!' מטרתו של קהלת לברר את השאלה: 'מה בכלל אנחנו עושים כאן? מה התפקיד שלנו כאן? האם אין שום דבר מעבר לקיום של "הבל"?' זו שאלתו של קהלת.

הפסוק הבא עונה על השאלה: "מה יתרון לאדם בכל עמלו שיעמול תחת השמש?" במבט ראשון, כל מה שהפסוק מלמד הוא, שעם כל מאמציו של האדם והשקעת האנרגיה שלו, הוא לא משיג כלום, אין לו שום רווחים. אולם, אם נשתמש בהבנה שהשגנו קודם למלים "תחת השמש", נגלה, שהפסוק מקבל משמעות נוספת ומספק את התשובה לשאלה הפתוחה.

מה הרווח שיש לאדם, כלומר לאיזה יתרון הוא יכול לצפות, אם הוא משקיע את העמל שלמענו נברא בפעילות "תחת השמש", בקיום גשמי, שנשלט ומאופיין על ידי השמש?

לא כלום.

לעמל מעל לשמש יש פוטנציאל ואפשרויות צמיחה אינסופיים.

אבל, למרות שלעמל תחת השמש אין כל רווח, לעמל מעל לשמש, יש. לעמל מעל לשמש יש פוטנציאל ואפשרויות צמיחה אינסופיים. האדם יכול להפוך לאלוקי.

קיום של הבל, קיום שכולו "תחת השמש", הוא קיום ריק וחסר ערך. ומצד שני, אם האדם מסוגל לגלות את המימד הרוחני ולהחדיר קדושה כלשהי לחיי ההבל שלו - אם הוא יכול לצמוח מבחינה רוחנית ולהפוך לרוחני - אזי הקיום שלו הוא הכל חוץ מהבל.

הקשר לסוכות

קהלת הוא הספר המתאים ביותר לסוכות.

במשך השנה אנו יושבים ספונים בביתנו, עם תקרה מעל לראשינו. באופן סמלי, הגג חוצץ בין השמים לבינינו. בסוכות, אנו יושבים במבנים ארעיים שאין להם גג אמיתי שיפריד בין השמים לבינינו. בסוכה אנו אוכלים, שותים וישנים, ובאופן כללי מנהלים חיים גשמיים רגילים. ולמרות זאת השכינה, הנוכחות האלוקית, מאירה מבעד לסכך שבסוכה, מקיפה את כל הקיום שלנו בקדושה - ומוסיפה משמעות ודינאמיקה לחיים הרגילים. כל הקיום הגשמי הרגיל שלנו הופך למצווה, למעשה קדוש.

האלוקים נתן לנו עולם נפלא לחיות בתוכו. הוא מלא ביופי ובשיר. ובכל זאת יש כאן מלכוד. אנו עומדים מול ניסיון, בו אנו נדרשים לאפשר לקב"ה לזרוח לתוך חיינו. אם נעשה זאת, חיינו יהיו חיים של תוכן ולא הבל. הם יהיו חיים של אופטימיות אמיתית וקדושה.

אפילו אם הגג הזה הוא תקרת הארמון המפואר ביותר - החיים שלנו יהיו חיים של ריקנות.

ומצד שני, אם נחייה תוך ניתוק מהמימד הרוחני - תחת גג סגור שחוצץ ממעל, חיים שכולם 'תחת השמש' - אפילו אם הגג הזה הוא תקרת הארמון המפואר ביותר - החיים שלנו יהיו חיים של ריקנות, חוסר תכלית והבל.

אנחנו יצורים שעומדים על הקרקע, אבל יכולים ליצור מעצמנו משהו שמגיע עד לשמים. בה במידה שהאדם מטפח את הניצוץ שבו והופך אותו למוקד העיקרי של עמלו כאן, כך יהיו חייו בעלי תוכן, משמעות, תקווה ואושר.

פיסת אדמה קטנה יכולה ליצור ולגלם רוחניות. זה אתגר משמח וזה המסר של קהלת.

1. על פי גישתו של הרב משה אייזנמן, בהשראת שיעור מוקלט.

2. חז"ל מורים שישנם שבעה ביטויים של הבל בפסוק זה, משום שהמלה הבלים, היא שניים. כך אנחנו מקבלים שלוש פעמים הבל ביחיד, ועוד פעמיים הבל ברבים, שמצטרפים יחד לשבע. חז"ל מלמדים ששבעת ביטויי ההבל מתייחסים לשבעת ימי השבוע, ואומרים שכל יום בשבוע (כולל שבת!) יכול להיות חלק מקיום של הבל, של קיום מוגבל וחסר צמיחה.


http://www.aish.com/hisrael/judaism/The_Sukkot-Ecclesiastes_Connection.asp




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-17/10/2008 08:10 לינק ישיר 

אמשלום

ואני מוצא ביציאה החוצה, מפגש עם הטבע, לקיחת ארבעת המינים ביד, בקשה על הגשם.
שומע את שמחת המקדש, ההקפה בערבות סביב המזבח, וניסוך המים.
עומד היהודי ערב החורף מכיר בצורך לגשם, מוציאים אותו לסוכה, ואומרים זכור היית במדבר - לא היה לך מים מן השמים, [אלא מן הבאר] צמא היית למים, ועתה למטר השמים תשתה מים, בארץ פלגי  מים.

יש שיאמרו הכרה בהשגחה.
אבל זו אינו מצב של אדם הרואה את המציאות כהבל, אלא של חקלאי העובד ועמל זורע ואוסף בחג האסיף ושמח ביבולו, אופטימי ומאמין כי גם בשנה הבאה יאסוף יבולו.


קהלת מדבר כאדם זקן שראה הכל שאינו חפץ לצאת ולחיות - הכל הבל / לענ"ד אפילו אינו איש האבסורד כקאמי (אם כי ההשוואה בהחלט מרתקת). את מפרשת שיש דיון על הצבירה לעומת העשיה, ואני רואה יותר קריאה לחוסר טעם בעשיה = הווה למול חיי עוה"ב? שמירת מצוות - הבה נהפוך לאברך ישיבה.


במחשבה שניה:

הכל הבל / כי זה כל האדם! 

מה העיקר = ה"הכל" - האם העולם הוא חזות ההכל או שהאדם הוא חזות ה"הכל"?

האמנם:

האם בכלל התפישה היהודית - הדתית - מתבוננת מנק' מבט של החיפוש אחר "ההכל"?



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-17/10/2008 08:14 לינק ישיר 

צענא

יסלח לי המחבר, דבריו הם בגדר דרשנות והוצאת הספר מפשוטו. אדרבה הם מורים עד כמה הפשט קשה. הוא פשוט טוען מה שנדמה כחולף הוא גם פוטנציאל, אבל הוא דילג על הסיום קהלת מציע מסקנה שהוא פשוט מתעלם ממנה, כך גם אצל קהלת הארעי משתייך לחידלון.

אגב: 'אדם לעמל יולד' - בפשט (עיי"ש) עמל=חטא!!



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-17/10/2008 08:24 לינק ישיר 

אמשלום האם היה רכוש לכל בני ישראל,האם כולם לקחו רכוש ממצרים?

או שחלק מהם נשאר רש ועני?



תוקן על ידי עממי ב- 17/10/2008 8:20:35




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-17/10/2008 08:36 לינק ישיר 


למשמעותו הפילוסופית של קהלת לאור הגותו של אלבר קאמי (ד"ר אלכסנדר קליין)

http://www.yedidia.net/papa/content/view/60/32/



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-17/10/2008 08:54 לינק ישיר 

הלך

לפי מצודת דוד -עמל הוא עבודה.
גם  במילון ספיר,אבן שושן,הפרוש הראשון הוא עבודת כפים.

 "כך גם אצל קהלת הארעי משתייך לחידלון" כך כתבת.


אתה מצייר את שלמה המלך בגישה  חד ממדית כאילו היה  זקן  הנמצא בדיכאון קליני.
אדם הנמצא בדיכאון לא יכתוב פסוק מסכם כזה:סוֹף דָּבָר, הַכֹּל נִשְׁמָע: אֶת הָאֱלֹהִים יְרָא וְאֶת מִצְו‍ֹתָיו שְׁמוֹר, כִּי זֶה כָּל הָאָדָם, כִּי אֶת כָּל מַעֲשֶׂה, הָאֱלֹהִים יָבִא בְמִשְׁפָּט, עַל כָּל נֶעְלָם -- אִם טוֹב, וְאִם רָע."



http://www.hazofe.co.il/web/katava6.asp?Modul=24&id=31115&Word=&gilayon=2299&mador=
 





דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-17/10/2008 08:58 לינק ישיר 

צענערענע

יש הטוענים שהפסוק האחרון שהבאת לא מחבר קהלת כתב
אלה מישהו אחר כתב אותו.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-17/10/2008 09:07 לינק ישיר 

הלך,

אני מבינה את השמחה שאתה מתאר, אבל דומני שהיא אינה אותנטית לחלוטין לחקלאים (עד כמה שאני מבינה), שכן אלה לעולם אינם בטוחים במחר, ואם יש בהם אופטימיות היא מאד זהירה (במיוחד בא"י). בהחלט יש במקורותינו (ודומני שחג הסוכות מתאים לכך) ציפיה להכרה שהטוב הוא בחסד ולא בזכות (ועיין גם ב"וידוי הביכורים" שמובעת בו ציפיה דומה), ועל כן אינו מובטח לעולם, ולמעשה אינו תלוי לגמרי במעשי האדם, אלא אך ורק ברצון הא-להים.
אני לא חושבת שקהלת רואה את המציאות עצמה כהבל, אלא דוקא את ה"בריחה" ממנה לכיוון העתיד (אופטימיות, בטחון בעתיד, ציפיה לגמול וכו'). כפי שכתבתי, נראה לי שיש פה תחושה אקזיסטציאליסטית עמוקה (ותודה לספרן על הלינק!), על פיה, הטעם היחיד שיש מעבר להבל הוא בעשיית הטוב בהווה, מבלי לצפות לגמול (מן הא-להים או מן הסיפוק האישי), אלא רק מפני שזה מה שצריך לעשות (כי זה כל האדם וכו').



[צענע,

דומני שהשימוש שלך בביטוי "דיכאון קליני" כאן הוא סוג של זילות המושג. בנוסף, לא ראיתי כלום בדברי הלך שמרמז על כך.]




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-17/10/2008 09:13 לינק ישיר 

בערב יו"ט נתתי שיחה בביהכ"נ בדיוק על העניין הזה, והעליתי כמה נקודות שעלו כאן. אכן המסר שעולה מקהלת הוא זה (בלי דרשנויות יצירתיות). יתר על כן, זה גם המסר של היציאה מבית קבע לדירת עראי. שני אלו הופכים את היש לאין. ובהל' סוכה אנחנו מוצאים הפיכת אין ליש (בהלכות ה'כאילו': גוד - שנחלקו הראשונים אי אמרינן בסוכה, לבוד ודופן עקומה, ועוד).
ובכל זאת, מצאנו ברעק"א בתשובה יב, שביאר בדעת הר"ן שלא אומרים שתי הלכות שתלויות זו בזו (כגון, דופן שמלא מגיעה לסכך, והסכך מרוחק מהדופן ג"ט אויר, או בסיכוך פסול עד ד"א, שאז בעינן להלכת גוד אסיק ואחריה דופן עקומה או לבוד).
ובאמת יש לדון מדוע כל אחת מההלכות נאמרת בפני עצמה, ובכל זאת לא אומרים שתי הלכות? אם אכן הלבוד הופך את המקום לסתום, אז מדוע לא לעשות שם גם דופן עקומה?
על כורחנו הלכות ה'כאילו' נאמרו רק כסתימת פרצות וכהשלמה למציאות האמיתית. דין לבוד אמור לחבר שני דברים מציאותיים, אבל ברור שלא נאמר לבוד ללבוד ונכשיר דופן שכולה אויר. ההלכה אינה מכירה בהלכת 'כאילו' כמציאות אמיתית, ולכן אי אפשר לבנות עליה הלכה אחרת.
נמצאנו למדים שאמנם יש ממד של הפיכת אין ליש (וגם יש לאין) אבל צריך להיזהר ולא לשכוח שמדובר ב'כאילו'. לההביל את הכל זוהי טעות. אמנם להסתכל על זה בפרופורציה, ולראות שאנחנו לפעמים מפריזים בהחשבת דברים שונים, זהו לקח רצוי מסוכות ומקהלת.
ויש להאריך בזה טובא, ואכ"מ.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-17/10/2008 09:44 לינק ישיר 

[מיכי,

מדהים אותי איך הצלחת לעשות מן ההלכה שירה.
תודה.]



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-17/10/2008 10:26 לינק ישיר 

ההשוואה בין הגותו החילונית של אלבר קאמי לבין ספר קוהלת נראית לי אבסורדית .
אין כל טעם בהשוואה בין הסתכלות על העולם מנקודת מבט חילונית לבין הסתכלות על העולם מנקודת מבט יהודית.
קאמי היה סופר מחונן וקריאת ספריו(בעבר הרחוק בזבזתי הרבה זמן על קריאת ספרות מהסוג הזה) היא חוויה מטלטלת אבל חסרת ערך אמיתי מפני שחסרה שם המסקנה הנוקבת של קוהלת בסיום ספרו.
אכן העולם כולו הוא הבל הבלים ללא המטרה העיקרית שלו -קיום המצוות. המצוות הן הדבר היחיד הנותן משמעות. ולכן,שלמה המלך האריך בתאורים של הבלות העולם כדי שהמסקנה הסופית תובלט ביתר שאת.
ומה יש לנו אצל קאמי?אביא את ויקי:

"נחשב לגדול סופרי האבסורד. האבסורד באקזיסטנציאליזם מתייחס לפער בין החיים שאנו מנהלים לבין חוסר התכלית הברור שלהם. אנו חיים את חיינו בידיעה שחיינו חסרי משמעות לחלוטין, ובכל זאת אנו ממשיכים בשגרה על אף האבסורד שבכך. כיוון שהאקזיסטנציאליזם היא תורה פילוספית חילונית, חוסר המשמעות האינהרנטי של החיים שהיא מציגה נובע מכך שאין ישות עליונה או קוד מוסרי בלתי תלוי ואפריורי שיתן הצדקה או תכלית לאף פעולה או החלטה. האדם אנוס לבחור ולהכריע הכרעות מוסריות על סמך קריטריונים שהוא קובע לעצמו, ולכן הוא אינו משרת מטרה נעלה ממנו.

התאבדות היא פתרון רציונלי אפשרי לאבסורד הקיומי, אם כי רוב האנשים אינם בוחרים בפתרון זה. בחיבורו המיתוס של סיזיפוס, דוחה אלבר קאמי את רעיון ההתאבדות כפתרון לאבסורד. קאמי מציג את חייו של סיזיפוס כמשל להוויה האנושית. האדם משול לסיזיפוס, שהאלים גזרו עליו לגלגל אבן לראש הר, רק כדי לראות אותה מתגלגלת חזרה, ולנסות לגלגלה שנית במעלה ההר, לנצח. כך גם האדם - אנוס לחיות את חייו, בידיעה שאין להם משמעות. קאמי טוען כי פתרון האבסורד אינו התאבדות אלא ההתמודדות עימו. עצם חוויית האבסורד היא הפתרון: "די במאבק אל הפסגה כשלעצמו כדי למלא בשמחה את לב האדם

ובהמשך

בדתות שונות ישנה התייחסות שונה לנושא האבסורד הקיומי. בעוד שרוב הוגי היהדות שוללים לרוב תודעה אבסורדית של הקיום, ומבכרים חשיבה רציונלית או מיסטית סדורה, הרי שבנצרות נודע לאבסורד הקיומי ערך מרכזי בהרבה. דוגמה לכך היא משנתו של סרן קירקגור


קאמי הוא לא היחיד המתייחס בספרו" המיתוס של סיזיפוס" לאבסורד של הקיום האנושי. גם הרוע האנושי כפי שהוא משתקף בספרו "הדבר"נדון בהרבה ספרים אחרים ולכן אולי יוכלו חברי הפורום להסביר לי מה החידוש בהשוואה הזאת ומה הטעם בה.הרי עיקרו של הספר ומטרתו היא:
"מה יתרון לאדם...."


"תחת השם אין יתרון
אבל למעלה מן השמש יש יתרון
בעמלו אין יתרון
אבל בעמלה של תורה יש יתרון."

 




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-17/10/2008 10:28 לינק ישיר 

חז"ל יחסו  את קהלת לזקנותו? הרי הוא מתבגיל 48 ?

עשרים שנה הוא עשה את הרע בעייני ה'.

הוא נמשך למלוכה בגיל 8 על איזה עמל -  מדובר-?

לאחר שחיי בעושר מופלג- אין  כסף נחשב בימי שלמה למאומה- חיי עם 1000 נשים נהנה מכל טוב, אדם כזה יכול להגיד בערוב ימיו הכל הבל.??!!!



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-17/10/2008 10:29 לינק ישיר 

אמשלום

הנקודה כאן אינה בדווקא שאלת השמחה / תקוה וכו'. אלא כפי שהבחנת אלנכון היחס לממשות!! החקלאי עמל ומאמין במציאות.

את מציעה שגם קהלת קורא לאמונה בהווה. קשה לי לשמוע באמירה 'הבל' נתינת מקום כלשהו לממשות.

השווי בתורה 'החיים והטוב...ובחרת בחיים!'

אם להשוות לתורת האבסורד אז הייתי מעדיף את ספר איוב!

ר' מיכי אכן הציע כפי שרמזתי בתחילה: שקהלת קורא לפרופורציה ע"י מיעוט ערכה של המציאות.
אבל א"כ זה בתנאי שקוראים את הפסוק האחרון במשמעות של אמנם הכל הבל אא"כ מצרפים עמו 'את מצותיו שמור', שאל"כ קהלת רק עוסק בלהפוך ל'אין'.

האם קהלת אינו הודי?

וכבר הקדמתי כי ייתכן שהסיום הוא ריכוך כדי להצילו מהגניזה. ואפילו אחר הריכוך לא חרגו מרוחו של קהלת וסיימו בסקפטיות 'ואם רע'!!!


ומעניין:

הכל הבל / הכל נשמע / 'כל מעשה..יבוא במשפט' / על כל נעלם.

כל חיינו הבל ועלומים, אבל כולם נשמעים ובאים במשפט?!

סוכות / השגחה / יום הדין - יש גם דין היסטורי =הפטרת אחרית הימים?

חז"ל העירו לגבי אחרית ימי שלמה ויחסוה אליו.
האם אין היחוס גם סוג של פרשנות.

האם קהלת עוסק באדם החצוי (-אגדת אשמדאי).
האדם ש'אם טוב ואם רע', הרואה את המשפט בחייו, ומאמין ש'הכל נשמע'?



[צענא

'כי לא יצא מעפר און ומאדמה לא יצמח עמל. כי אדם לעמל יולד' - תקבולת: 'און' / עמל.
וכן במדבר פרק כג: לֹא הִבִּיט אָוֶן בְּיַעֲקֹב וְלֹא רָאָה עָמָל בְּיִשְׂרָאֵל.

ראה רש"י: עמל לשון עבירה. ויש פירשו לשון כזב. ובדעת מקרא איוב הציעו שהאדם בחטאיו מביא על עצמון יסורים ועכ"פ משמעותו שלילית. (ואין ללמוד מאבן שושן שהרי לשון מקרא לחוד)

ושיעור הכתוב - אם ראית עמל בעולם אדם גרם לו. ]



תוקן על ידי הלך ב- 17/10/2008 10:23:43




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
   
בית > פורומים > דת ואמונה > עצור כאן חושבים > ממה חרד קהלת
מנהל לחץ כאן לנעילת האשכול
הוסף לעמוד האישי  דווח למנהל שלח לחבר
1 2 3 לדף הבא סך הכל 3 דפים.

bholext