|
|
| נשלח ב-19/1/2009 08:13 |
 |
| |
[בע"ב,
אכן.
איד"ג,
למה להסתכל על חצי הכוס הריקה? אם התערבת עם עצמך הרי שגם ניצחת, לא?]
|
|
|
|
| נשלח ב-19/1/2009 09:11 |
|
| |
אני הפסדתי, אבל "עצמי" ניצח.
|
|
|
|
| נשלח ב-19/1/2009 09:48 |
|
| |
מיהו אני ומיהו עצמי?
|
|
|
|
| נשלח ב-19/1/2009 09:50 |
|
| |
אידגי
ייתכן כי אנו דוקא זקוקים למרורים האלה כפי שהיינו זקוקים למרורים של קרטר בקמפ דייויד. כשאנו שיכורי ניצחון איננו מבינים שזה הזמן לכבד את היריב כי אז הוא ישמח בכבוד הזה ויהיה מוכן תמורתו לשלום. אולי אובמה מבין את המנטליות הערבית הזאת. גם נראה שאין לו את האטימות של קרטר ושסובביו פחות עויינים לנו.
|
|
|
|
| נשלח ב-19/1/2009 12:26 |
|
| |
אני מכיר את התזה השמאלנית הזאת. משום מה, כל מתעבי הפטרנליזם מאוהבים בפטרנליזם המופנה כלפי ישראל.
לכוף טענתך:
א. היריב אינו מורגש מובס כל צרכו; הוא הפגין כושר עמידה ראוי להערכה.
ב. קרטר עוד ייראה כפודל חביב לעומת אובמה. פוליטיקאי נמדד בין השאר לפי קבוצות הלחץ שבהן הוא תלוי. קבוצות הלחץ של הרפובליקנים הן הכנסיות האוונגליסטיות, לכן נשיא רפובליקני יהיה בד"כ נוח לנו יותר; קבוצות הלחץ של אובמה הם כל מיני ליברלים ושמאלנים ואינטלקטואלים וכושים ושאר מרחמי-אכזרים.
א"ג
|
|
|
|
| נשלח ב-19/1/2009 12:33 |
|
| |
למרות העיסוקים הרבים וההכנות הרבות באתי להרגיע. אל דאגה - המרורים ילווו במצות ובבשר כמו שנאמר: "על מצות ומרורים יאכלוהו".
באשר לרעיונו של הרמטכ"ל, קבלתי תדרוך האומר כי התפיסה הזו קיימת אצלכם מכבר כפי שמבטא אותה הרב מנחם פרומן. בראיון לרשת ב' שלכם הצהיר כי ניתן לסיים את המלחמה בהסכם ישיר שיש בו הסכמה הדדית בין ישראל והחאמס. הסכמה כזו השוללת את עיקרון החאמס של אי ההכרה בישראל מחסלת למעשה את החאמס וכדברי פרומן: "עלינו לחסל את החאמס. ניתן לעשות זאת רוחנית, כלומר; להוציא את החאמס מהחאמס; להביא אותו למסלול של הכרה בישראל והשלמה איתה".
_________________
YES WE CAN
|
|
|
|
| נשלח ב-19/1/2009 13:13 |
|
| |
אידגי
כעיקרון הפרטנליזם הוא שלילי אבל מה לעשות שלעם קשה העורף (והחזית) לוקח מדי הרבה זמן כדי להגיע לתובנות הטובות בעבורו ומשלם על כך בנפשות. בטח ראית את דברי הפרידה של אולמרט ליוסי ביילין בהם הודה שבסוף כולם מגיעים למסקנות ביילין.
דוקא זה שלאויב נשארה תדמית של לא מובס לגמרי, אמור לשמש לו כסות עיניים מפני הבושה ולהביא אותו לשולחן הדיונים (כפי שציטט הנשיא הנבחר מפרומן). לו היה מובס לגמרי היה אבו מאזן אומר קדיש על קברו של החאמס וממשיך בסחבת שלו. ככה ניתן יהיה לעשות הסכם עם כל אחד מהם וקנאת שולטים תרבה הסכם ושאח"כ 'יסתדרו' ביניהם איך לבקש ולקבל מאיתנו רצף טריטוריאלי או שבכלל יוותרו עליו.
אל תשכח שבקבוצות הלחץ של הדמוקרטים נמצאת הקבוצה היהודית במצב לא רע ובפרט אם הילארי וביידן לא גנזו את חלומותיהם הנשיאותיים.
תודה על הביטוי 'מרחמי-אכזרים' המתאר היטב את אחינו ואחיותינו הפלורליסטים/יות 
ברק, אל תשכח אותנו ממחר ואגב, כדאי לך להזמין את פרומן לבית הלבן לפני שאתה מתעסק עם המאבק שלנו. הוא יכול לעזור לך בקבלת התמצאות (אוריינטציה) מקיפה.
|
|
|
|
| נשלח ב-19/1/2009 13:20 |
|
| |
מהיכן הבטחון הזה בפרומן?
אני לא התרשמתי שיש לו ביסוס סביר לטענותיו.
|
|
|
|
| נשלח ב-19/1/2009 13:22 |
|
| |
החיטוט האפוקליפטי הזה במה יהיה.? ורק רעה יהיה, למי ולמה זה טוב? או שאנחנו כמו המשיח היושב בשערי רומי המחטט בפצעים,
|
|
|
|
| נשלח ב-19/1/2009 16:22 |
|
| |
לינקי.
המקור שהבאת ביחס לחמאס לא מכיל פתית אינפורמציה אחד (אודות השפלתו של החמאס). זוהי דעה לא מבוססת שמתאימה לכל הפוליטיקאים-המטיפים שלנו. אלו שלנו לא יותר אמינים מאלו של החמאס, וההצהרות חסרות הכיסוי על הניצחון של שני הצדדים הן אמינות באותה מידה (אם כי, החמאס מעט יותר אמין, כי אצלו באמת היה מימד של ניצחון, במובן הטרוריסטי). הם הפסידו בדיוק כמו שאנחנו ניצחנו, אלו ואלו הבלי פוליטיקאים חיים.
|
|
|
|
| נשלח ב-20/1/2009 13:29 |
|
| |
בוגי,
המושג פטרנליזם איננו רלוונטי אלא ביחס ל"קשי עורף". אם מישהו איננו קשה עורך, הפטרנליזם כלל אינו נחוץ.
א"ג
|
|
|
|
|
| נשלח ב-20/1/2009 16:20 |
|
| |
[איד"ג,
ההגדרה "קשה עורף" היא הגדרה פטרנליסטית לכשעצמה.]
|
|
|
|
| נשלח ב-20/1/2009 18:06 |
|
| |
קודם כל, אני זכאי כי לי מותר, שהרי אני לא שולל פטרנליזם.
אבל אני זכאי גם לשיטת האנטי-פטרנליסטים, שהרי השתמשתי במרכאות.
|
|
|
|
| נשלח ב-20/1/2009 19:03 |
|
| |
ישנן דרגות בקשיות עורף. מדובר בעם קשה העורף 'פאר אקסלנס'. שונה הזורק את עצמו על הכביש שמחמת קשיות ערפו מסכן את חייו לקשה העורף שרק מסכן את צפורנו. כלפי אחד כזה נוותר כי פרטנליזם עבור ציפורן, לא שוה.
|
|
|
|
|
