|
|
| נשלח ב-21/1/2009 07:19 |
 |
| |
בילדותנו משוררים היינו: איש םטיש הלך בכביש ראה עכביש וחזר חיש. וזה היה עוד לפני שאוטו דרס ברעננה והארנבת נתעטשה ליד הדלת וזאב היה מאייר השלום ודוש היה מחרחר נחירות ליל. כל אדם אם כוונתו רצויה מעשיו נאצלים יהי זה ברומא בלוטוס או בקרנבל של ונצואלה. כך שבחירת של האדון אובאמה אינה אלא בבואה לכך שאם אדם צעיר מכיר את מקומו האנושות יכולה להתקדם בדרכי צדק וחכמה איש לפי מעלליו פעמים מעלעל בעיתון פעמים מלעלע בלשונו כל אין זולתו חלקו הרי אויר הרים נישא ברוח של סתיו.
והאופוזיציונר יגיד שמא הוא מתעתע אולי הוא שרגל הרוסי גידע ואולי עמודי שלמה יסודותיו אולי שם למזרח פעמיו. שמא מערב בא שמא בני פלשת מוצאו אולי מוצאו בערי אררט ואולי על גג התיבה מצא מפלט שמא אמו בני שת ואולי אביו מברור חיל.
כשמשפשין בקרביו של הזולת לא מוצאים שם אפילו ין של יורו שלם.
|
|
|
|
| נשלח ב-23/1/2009 08:23 |
|
| |
כפרתה של מעצמה
מאת: אוהד קמין
ההתרגשות הרבה והלהג הציבורי והתקשורתי העצומים מסביב להשבעת אובאמה לנשיא ארה"ב, תוך כדי תפישת הרגע כ"היסטורי" בשל העובדה שבפעם הראשונה מושבע למשרה רמה זו אדם לא לבן מוכיחים כי בארה"ב לא קיים שויון בין-גזעי אמיתי.
על אף שמבחינה חוקתית שוים בארה"ב זכויותיהם של בני כל הגזעים, חשו עצמם רבים מבני הגזעים הלא לבנים מקופחים בשל עובדות חיים רבות שאותן זיהו כפרי קיפוח זה מצד בעלי עמדות גזעניות. זהו, ללא ספק, הרקע הנדרש להבנת ההתרגשות הרבה לקראת הנשיאות החדשה, המהווה, למעשה, הצהרה על עובדת קיומה של תחושת אי שויון כללית בציבור האמריקני. מדובר באי שויון תודעתי באופיו, הבא לידי ביטוי בעיקר בתקשורת האמריקנית והעולמית כאחד. שכן אם היה קיים שויון גזעי בארה"ב לא היה צבע עורו של הנשיא החדש נזכר כלל כגורם שווה בתשומת לב כלשהי. וכל עוד רואים כה רבים מאזרחי ארה"ב הישג היסטורי בכך שאדם לא לבן נמצא בבית הלבן, עדיין לא התגשם במלואו חזונו של מרטין לותר קינג, אשר קיווה שיבוא יום בו יישפט אדם לא לפי צבע עורו אלא לפי תכני אופיו.
בינתיים, מה שהוצג מעל מליוני מרקעי טלויזיה ברחבי העולם, לא היה, במובן מסוים, אלא הודאתה של אמריקה הגדולה קבל העולם כולו בהיות מחלת הגזענות שוררת בה, כי בהשבעתו של הנשיא החדש הצהירה מעצמה זו, למעשה, על כפרה של פשע הקיפוח הגזעני לכאורה שבו לקתה עד היום. זה ברור שבהודאה מסוג זה יש משום כשלון מוסרי של ארה"ב, שכן היא מהווה הודאה בכך שהיא מקבלת על עצמה את האשמתם של רבים בעולם שהוקיעוה תמיד על היותה לא מוסרית בתחומים רבים, וביניהם בחוסר שויון המבוסס על גזענות. ויש בהכרה גורפת מסוג זה, הכורכת עימה גם אזרחים רבים שאינם גזעניים, פשע חמור בפני עצמו.
אך תהיה משום כפרה אמיתית באם יוכיח הנשיא החדש כי אין הוא מחוייב לשום דבר גופני חיצוני ושטחי כמו צבע עור או אפילו קרבה תורשתית לעמי האסלם אלא רק לערך הצדק. את זאת יהיה הוא חייב להמחיש בהחלטותיו המוסריות, ובמיוחד בדרך בה יציג כלפי העולם את שיפוטיו לגבי הטוב והרע בעולם, אשר יקבעו, במידה רבה, את המידה בה תצליח ארה"ב במדיניותה כלפי פנים וחוץ גם יחד. אם יראה אובאמה כי כל מעשיו כנשיא יהיו מבוססים על השאיפה אל הטוב ובמיוחד אל מה שטוב לאומה הגדולה שנבחר כדי לייצג את עניניה – ואם לא יהיה בפעולותיו אלה דבר הנובע מצבע עורו – יהיה מקומו בפנתיאון ההנהגה האמריקנית מובטח.
ואז תהיה בעצם העובדה שאדם לא לבן עומד בראש ארה"ב המשמעות החיובית האמיתית שצריכה לשאת עובדה זו: שבמדינה חופשית, המבוססת על צדק וזכויות האדם, יכול כל אדם להגיע לכל דרגה ולהשיג כל דבר – ושבמקום שבו שופטים אדם לפי הערכים שהוא נושא ברוחו אין הישגיו כפופים לתכונות גופניות כלשהן שלו. ואז, בהקשר כזה, יכול אדם גם לסמל את נצחון הרוח על החומר ולהיות מקור השראה לרבים אחרים. האם יוכל הנשיא אובאמה להגיע לכך? נחיה ונראה
ע"כ דברי אוהד.
ואני טוען שוב שמזמן כבר הגיע היום (אצל רוב אזרחי ארה"ב) בו נשפט שם אדם לא לפי צבע עורו אלא לפי תכני אופיו. משהגיעו שופטי בתי המשפט, סנטורים, קולין פאוול וקונדי רייס וכו' לעמדותיהם, היה ענין בחירתו לנשיא של שחור רק ענין של זמן וסטטיסטיקה.
בכל זאת ההתרגשות של ההמונים כמו ההתרגשות של מיכי כאן למעלה מובנת. עובדת השפיטה שלא לפי צבע עור, הגיעה בהשבעת אובמה לסמליות מהודרת ביותר בדמות בחירת אובמה. מיקודם של בני אדם מתחדד על ידי סמליות וככה הם מגיעים להתרגשות. העובדה שאובמה גם צעיר ו'קול' (cool) מחדדת עוד יותר את סמל הקידמה.
קבוצת השחורים היא המופלית ביותר בתולדות החברה האמריקאית. לכן כאשר ייבחרו יהודי ואשה לנשיאות, הסמליות שבכך כבר לא תרגש כל כך כי היא לא תעבור את השיא של אובמה. (לכן חבל לחובבי התרגשויות שלא נבחרו לפני כן אשה ויהודי לנשיאות.)
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-23/1/2009 10:54 |
|
| |
בוגי,
אני מציע לעגן את ההבחנה שלך (מסוף העמוד הקודם) בחקיקה של כל מדינה מתוקנת:
יומצא לאלתר עקשנומטר מדוייק, שבו יעברו כבני מרון כל אזרחי המדינה והקבוצות השונות שבה. מי שיימצא קשה עורף קטן - יחולו עליו נורמות ליברליות אנטי-פטרנליסטיות; מי שיימצא קשה עורף קטן - יחולו עליו נורמות פטרנליסטיות; מי שיימצא קשה עורף בינוני או שהעקשנומטר לא ייתן תשובה ברורה לגביו - יובא לפני הפיתיה בדלפוי, והיא, לאחר התייעצות קצרה עם הבבא ברוך, תקבע את דינו.
|
|
|
|
| נשלח ב-23/1/2009 11:45 |
|
| |
דברי אוהד קמין הם דמגוגיה בגרוש. הרי אף אחד לא טוען שאין תחושת קיפוח, וגם לא שאין קיפוח. השמחה אינה על כך השהקיפוח נעלם אלא על כך שמודים בו ושפועלים כדי לשפר את המצב. אם כן, מה שהוא מציג כאן זוהי בדיוק הסיבה המוצדקת להתרגשות.
האם השמחה על הניצחון החשמונאי מעידה שלא היו יותר עבירות? מה הקשר. הוא מאשים את ארה"ב בגזענות, שעה שזו נמצאת בכל מקום. מה שיפה שם הוא שמתמודדים עם זה חזיתית, ולפחות מודים בזה.
|
|
|
|
| נשלח ב-23/1/2009 12:37 |
|
| |
מצחיק.
אתה מאשים בדמגוגיה- בעוד שברור מדבריך שאינך מבין מה משמעות המילה דמגוגיה
(דמגוגיה=טיעונים שפונים אל הרגש)
תוקן על ידי - אפיקבנגב - 23/01/2009 12:37:34
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-23/1/2009 13:22 |
|
| |
לרב מיכי
אתה משווה את הנס של החשמונאים לנצחון בבחירות של מועמד שחור?
הרי הנצחון פה היה תוצאה של עשרות גורמים והרבה מזל. נס לא היה שם.
אילו עמד מולו במפלגה הדמוקרטית איזה קנדי צעיר עם משפחה פוטוגנית ועם רטוריקה מרשימה האם היה לאובמה סיכוי?רק אם היו תנאים שקולים כאלה ואובמה היה נבחר-אז היה על מה לשמוח.(גם אז לא הייתי קוראת לזה נס במובן של נס פך השמן)
הרי חוץ מהשחורים שבחרו בו בגלל צבעו(ומעובדה זאת אין מה להתרגש כמובן)
בחרו בו לבנים כי המועמד מולו לא היה כריזמטי או cool כמו אובמה.נוסיף את אלה שרצו לראות אדם המשתייך למפלגה הדמוקרטית בבית הלבן (היהודים החילוניים הליברליים נתנו לו את קולם על אף החששות מצדדים אחרים של אישיותו.)תוסיף לכך את העובדה שמקיין זכה על אף כל הגורמים האלה לנתח נכבד מן הקולות הרי ברור שהשמחה היתה מיותרת.
|
|
|
|
| נשלח ב-23/1/2009 15:28 |
|
| |
בוגי, אכן פיספוס הסטורי.
אם היתה נבחרת אשה שחורה יהודיה - היו כל הקיפוחים כולם נעלמים.
איפה מרגלית צנעני כשבאמת צריך אותה?
_________________
אוי לשכן
ואוי לשכנו
|
|
|
|
| נשלח ב-23/1/2009 16:33 |
|
| |
השכן
שכחת נכה.
אבל גם אז זה היה פיספוס. הכי טוב לרגש הוא ההדרגתיות. אשה, נכה, יהודי, שחור, אשה-נכה, אשה-יהודיה, נכה-יהודי, אשה-שחורה, נכה-שחור, אשה-נכה-יהודיה, אשה-נכה-שחורה, נכה-יהודי-שחור, אשה-נכה-יהודיה-שחורה. תהליך ריגושים בן 52 שנה! 
תוקן על ידי בוגיעלון ב- 23/01/2009 16:29:31
|
|
|
|
| נשלח ב-23/1/2009 18:13 |
|
| |
השכן,מה רע בוופי גולדברג?...
|
|
|
|
| נשלח ב-24/1/2009 20:50 |
|
| |
אפיק,
דמגוגיה היא העלאת טיעונים מטעים. הם יכולים לפנות לרגש או לפופיק, זה ממש לא חשוב.
הוא מדבר על שמחה על היעלמות הגזענות ואת זה הוא תוקף, בעוד שהשמחה לא היתה על זה אלא על צעד חשוב בדרך לזה. ולזה הבאתי את דוגמת החשמונאים, שגם שם השמחה היא על נס שנתן לנו צעד בדרך וזה הכל. הדמגוגיה כאן היא שהוא מעמיד דחליל ותוקף אותו, בעוד שזהו דחליל פרי דמיונו ולא התופעה האמיתית. זהו תעלול דמגוגי ידוע ורווח מאד.
צענע,
לא השוויתי את הנסים הללו זה לזה, למרות שלבקשתך כעת אני עושה את זה. אני לא חושב שזה נס קטן יותר. ניצחון במלחמה של מעטים נגד רבים אינו סותר את חוקי הטבע יותר מאשר התגברות מדוכאים על מדכאיהם וחזרה בתשובה של רבים מן המדכאים. להיפך, בעיניי השני הוא נס חשוב ומשמעותי יותר.
מה שהשוויתי הוא את ההבחנה בין צעד מוצלח בדרך למטרה ובין השגת המטרה, כהסברי לאפיק לעיל.
|
|
|
|
| נשלח ב-24/1/2009 23:28 |
|
| |
מיכי,
וכיצד תבדוק אם טיעון הוא מטעה או מוצדק?
עליך לבצע את הבדיקה על ידי איזה שהוא כלי שמיועד לבחון את המציאות.
וכאן יש שתי אסכולות- טיעונים שמבוססים על ההיגיון ועל זיהוי עובדות המציאות, לעומת טיעונים שמבוססים על הרגש, ועל אינטואיציות.
לגבי דבריו של אוהד קמין- שוב קיבלתי את הרושם שלא ממש קראת את דבריו.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-25/1/2009 00:10 |
|
| |
אפיק,
כעת זה כבר ממש משעשע. מה שאתה מציע כקריטריון הוא השאלה האם הטיעון פונה לרגש או לשכל, וזה נראה לך מדיד ובר בדיקה אובייקטיבית. לעומת זאת, אתה טוען שמה שאני מציע (האם הטיעון מטעה או לא, כגון תקיפת דחליל שהתוקף עצמו יוצר, והצבעה על כך שזה אינו הדחליל הנכון) זה לא משהו בר מדידה.
כנראה יש לך רגשומטר, ואתה יודע לבחון כלפי מה פונה כל טיעון. אני כיהודי פשוט לא ניחנתי בכוחות על טבעיים כגון אלו, ולכן אני פשוט בוחן את הטיעונים עצמם.
ולגבי הסיפא, אני מתחיל לקבל את הרושם שלא ממש קראת את דבריי שלי.
|
|
|
|
| נשלח ב-25/1/2009 00:54 |
|
| |
אני בסך הכל הסברתי לך מדוע אתה טרם הבנת מה משמעות המילה דמגוגיה, ומדוע האלטרנטיבה שלך חסרת משמעות.
את דבריך שלך קראתי והם לא רלוונטיים לדבריו של אוהד. (יצא כך שפסלת את דבריו בהתאם לחיסרון של דבריך)
|
|
|
|
| נשלח ב-29/1/2009 20:47 |
|
| |
President Barak Hussein Obama will:
balance the budget, revive our economy, solve real estate problems, reverse global warming, find Osama bin Laden, solve the Israeli-Palestinian conflict, establish peace in the world...
Then, on the 7th day, He will rest.
|
|
|
|
|
