|
|
| נשלח ב-5/11/2008 17:02 |
 |
| |
ברק,
ברכותי
ולכבוד הוא לנו שאתה פוקד את פורומנו הדל והנידח שארץ רחוקה.
|
|
|
|
| נשלח ב-5/11/2008 18:41 |
|
| |
מיכי יקר,
אני יכול להצטרף ואפילו בהתלהבות לכול מה שכתבת. אך דומני שאין בדבריך כול סתירה לדבריי שלי. אני ניסיתי לשים את הדגש לא על עצם תופעת בחירתו לנשיאות של ברק אובמה, אלא על תופעת ה'אובמניה' שמתחוללת בארה"ב בשנתיים האחרונות (והגיעה לשיאה אמש) ואף מחוצה לה. התופעה הזו דומני שהיא הרבה מעל ומעבר לעצם העובדה שמדובר באדם אפרו אמריקני (ושוב, מבלי שאני ממעיט כי הוא זה מעוצם המשמעות ההיסטורית של עובדה זו). התופעה הזו לטעמי עכ"פ, נושאת בחובה אלמנטים 'משיחיים' מובהקים. בלי כול קשר לזהותו האתנטית המסוימת של המועמד שנבחר.
ולגופם של דבריך, ללא ספק נרשם אמש פרק מזהיר בתולדות האבולוציה המוסרית שעוברת על האנושות מראשית ימיה ועד עצם היום הזה. וכן, מסכים עמך בהחלט - קשה להישאר אדיש מול נקודת ציון כה דרמטית ובעל משמעות בתהליך אבולוציוני - מוסרי זה.
כך שג"א מצטרף בברכת - שהחיינו וקיימנו הגענו לזמן הזה !
תוקן על ידי החבוי ב- 05/11/2008 18:47:17
|
|
|
|
| נשלח ב-5/11/2008 18:53 |
|
| |
איזו התלהבות!
כבר מילתי אמורה באשכול הסמוך של ברק עצמו שזה לא שהלבנים פירגנו להעלות שחור למשרה הרמה ביותר אלא שלא איכפת להם להוריד את המשרה ולתת אותה ל'שוורצה'.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-5/11/2008 19:15 |
|
| |
בוגי  על התמונה (מיכי לבטח ידבר ארוכות על כמה שהיא מדגישה את גודל המהפך והשעה, וכול היתר).
ובהקשר לדבריך, דומני שאין העניין בכך שהלבנים 'לא אכפת להם להוריד את המשרה לשוורצ'ע'. אלא שהם (כן, הם 'הלבנים') פשוט בצורה מאוד שיטתית ו'מקצועית' והצליחו לדרדר את המשרה הזו לתחתיות וביבים שהיא לא הייתה בה מעולם.
כמה אירוני שדווקא מי שנחשב בעיניהם לנחות, יהיה זה (והוא כבר עשה זאת במידה רבה) שיצליח להחזיר למעמד הנשיאות את יוקרתו הראויה לו (וזו שהיתה לו עד לפני כשמונה שנים. או את"ל עד לאותו יום בו נודע על ה-'עיסוקים החוץ נשיאותיים' של הנשיא הדמוקרטי האחרון {והלבן. אלא מה} שאיכלס את החדר הסגלגל בדרכו האישית שלו..).
תוקן על ידי החבוי ב- 05/11/2008 19:15:34
|
|
|
|
| נשלח ב-5/11/2008 20:16 |
|
| |
זה מגוחך לראות ישראלים מדברים על המשרה המיתית של נשיא ארצות הברית, שכביכול עד עתה זה הידרדר (מכירת לוקשים של השמאל) וכעת זה יעלה פלאים בגלל שבחרו באיש בעל צבע שחור. לכל הדברים שנכתבו כאן אין כאן שום קשר למציאות פוליטית כשם שהנצחון הגדול של אהוד ברק נגד ביבי לא אמר שום דבר על ישראל ועל העלאת יוקרת ראש הממשלה.
כמה נאיביות אני רואה כאן, והנה אני ועוד חמשים ושבעה מיליון בני אדם המתגוררים בארצות הברית שבחרו למקיין וגם המיליונים שהפעם לא בחרו, לא זלגו דמעות ולא התפעלו מן המשיחיות שאינה אלא סינוור עיניים וכל פעם הרות סכנה.
לקחו לנשיא כאן אדם שהינו נואם מבריק בלי תכנית ובלי נסיון הנוטה שמאלה, בעולם מסוכן של כרישים ענקיים מפוטין ועד איראן וכמה שוטים מתפעלים שארצות הברית התגברה על גזענות. (כן, יותר מאירופה וישראל). הוא יעלה את קרן את ארצות הברית, כיצד בדיוק? על ידי שיברח מן עיראק כאשר למרות תחזיותיו המלחמה הצליחה. ומה עוד יעשה? ישתחווה לאליל של התחממות הכדור ועוד כמה אלילים טיפשיים. (אכן אתם בכולל יכולים לשמוח... ואנחנו יישאו בעול), על ידי שהוא יחזיר את ה"הסתדרות"? על ידי שיעלה מסים?
אני יודע איש נאור חייב להיסחף לדברי הבל של החבוי, הוא חייב לסגוד לאופנה החברתית, אך כשם שבחירת עמיר פרץ לראש עבודה, לא הועילה, כך כאן בחרנו את העמיר פרץ וכו' לנשיא בלי לחשוב אלא לקבל את המשיחיות.
מלבד זאת על איזו התקדמות של המוסריות מדברים, האירוניה היא שמלבד ארצות הברית שמואשמת בידי העולם כמקום פרמיטבי, הרי לא ראיתי שייבחר בעתיד הקרוב אישיות שאינה מן הקלחת, האם בצרפת ובאירופה הנאורה ייבחר שחור אי פעם? ערבי? באנגליה?
ובכלל האם העולם הוא ארצות הברית , איפה יש התקדמות מוסריות? תחת שלטון הסוצליסטי של שאוואס? אצל מוגבי? ברוסיה? מוזר לדבר על ארצות הברית בעידן הגלובלי.
עוד זאת, בכלל, ליודעי פוליטיקה פנימית יודע כמה האדם הכי חזק בעולם אכן פחות חזק מהרבה אישים משוחריים מכל רסן של חוק, כגון פוטין ואחמדינז'ד וכיוצא בהם. הוא כבול מאד מאד, יותר ממה שהדמיון הבינלאומי מדמיין (זכור לי שפוטין היה בטוח שבוש הדיח את דון רודור ממשרתו כקריין ס.ב.ס., שכן אצלו ברור שיש לו הכח להדיח...)
נקודה נוספת, על איזה תור הזהב של יוקרה נשיאותית מדברים? הרי את רונלד רגין שנאו הנאורים לא פחות מאשר בוש של היום, והאם של בוש האבא? של קרטר? אף זה מיתוס שאינו מתאים לאנשים חושבים.
תוקן על ידי אתנחתא ב- 05/11/2008 20:31:31
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-5/11/2008 20:50 |
|
| |
בוגי,
מה שאתה אומר פשוט לא נכון. תראה כמה הלכו להצביע בהתלהבות. האם זה מצביע על הזניית הנשיאות? שטויות. יש כאן מהלך שאנשים עשו אותו בהתלהבות רבה, והיו מוכנים להשקיע בשבילו, והתרגשו בגללו. גם לבנים וגם שחורים.
לפי דבריך היינו צריכים לראות אדישות, אחוז הצבעה נמוך, כך שמבין שלושת המצביעים היחידים היו שני קולות לאובמה. כאמור, זה ממש לא המצב. אומרים שאחוז ההצבעה היה מאד גבוה.
על כן דבריך פשוט לא מתאימים לעובדות.
אתנחתא (ברוך השב),
לא הבנתי את טענתך. ההשוואות שלך לברק וביבי איני יודע מה הקשר. וכל שאר הטענות לא מצטרפות אצלי לשום כיוון. האם תוכל לבאר מהי הטענה?
אם אתה מדבר על כך שבחרו נשיא לא ראוי, רק בגלל שהוא שחור, בהחלט ייתכן שאתה צודק. אני דיברתי בדיוק על כך שהאג'נדה שלו לא חשובה לעניין דבריי (אף שהיא כמובן חשובה מאד לארה"ב, ואולי גם לעולם), אלא רק עצם היותו שחור.
|
|
|
|
| נשלח ב-5/11/2008 21:10 |
|
| |
צודק אתנחתא!
אני מברכת את באראק שישכיל להועיל לשולחיו ולהזיק להם מה שפחות. אני גם דוחה את התמונה שהביא בוגיעלון כי לי מזמן מזמן כבר לא משנה צבע עורו של אדם ולולא התאהבתי בטוד בעלי, היה סיכוי טוב שאנשא לאדם שחור שהכרתי בימי למודיי בהוואי (בדיוק כמו המאמא של אובמה).
אולם אני מצטערת שהאשכול הזה מושפע מההתלהבות הילדותית הרווחת בהרבה מקומות גם כאן בארה"ב כמו בברלין ומהתקשורת הליברלית רוצחת האופי בצורה מאפיונרית השולטת כאן ובאירופה ובמידת מה גם בארצכם.
כשבוש נכנס לעיראק תמכו בו רוב הליברלים כולל ביידן והילרי וגם באראק אמר פעם שאם היה אז בסנט מסתבר שהיה מצביע בעד. כשהעסק התחיל להשתבש והמלחמה הפכה לבלתי פופולארית קפצו הליברלים מהעגלה והחלו בדרכיהם הנלוזות.
באראק כקלינטון הגבר הם פרגמטיים שאינם מחזיקים באמונות עמוקות בתחום הפוליטיקה. דבר זה יכול לגרום גם להצלחות וגם לכשלונות. נקווה לטוב.
|
|
|
|
| נשלח ב-5/11/2008 21:50 |
|
| |
מיכי
הנה העובדות: ההתלהבות עליה אתה מדבר נכונה לגבי שחורים ולגבי צעירים בעיקר מתחת לגיל שלושים. מגיל ארבעים עד חמישים (בין בינה לעצה שעדיין לא הגיעו לישוב דעת ועדיין יש מעט מהשלהבת הילדותית התמימה) היה בערך שוויון בין המועמדים ובכל אופן בין אלה יצאו להצביע בהתלהבות גם עבור מקיין, כך שההתלהבות לא באה מערכים מחושבים אלא מילדותיות. מגיל חמישים ומעלה מששככה ההתלהבות הרוב למקיין והלבנים בסווג הזה שהצביעו לאובמה סביר שאם לא עשו זאת משנאת הימין אלא מתוך פרגון ורצון לאפליה מתקנת זה היה כי הנשיאות לא מדי קדושה עבורם אבל לא כי נמר הגזענות הפך חברבורותיו (ובפרט שאובמה רק מולטי ולא בעל תווים מובהקים של שחורים). יוצא שההתפעלות שלך דומה להתפעלות ממדינה שרובה פגועי מוח שתבחר במנהיג משורותיהם. (רק לשם משל כמובן כי לאובמה לא חסרה תבונה אבל לא היא שהלהיבה את ההמונים - ראה ערך אל גור מול ג' וו.).
עוד עובדה מעניינת מהפריימריז שברק זכה נגד הילרי רק במדינות בהן יש אחוז גבוה מאד של שחורים או אחוז נמוך מאד אבל לא איפה שהאחוזים ממוצעים. בזמנו קראתי שאיתרו את הסיבה למקומות עם האחוזים הנמוכים כי אלה לא פיתחו גזענות וחשש מהשחורים. בכל אופן אין הוכחה שמי שהיה גזעני השתנה פתאום.
שרה'לע
לכי תסבירי לדתיים הנושמים גזענות מרחם שייתכן וישנם בני אדם שאצלם לא מזיז עור וניל, מוקה או שוקולד (מריר). הלא הם לא ישתדכו עם בני קהילה אחרת גם אם מדובר בבני דודים וכדומה! כשסבא שלי התחתן עם הסבתא החצי פרענקינע, קרוביו (חסידי גור) עשו לאביו טובה גדולה שבסוף הגיעו לחתונה!
תוקן על ידי בוגיעלון ב- 05/11/2008 21:56:56
|
|
|
|
|
| נשלח ב-5/11/2008 23:36 |
|
| |
הרב מיכי,
למרות שאהבתי את דבריך, אני חושב שנסחפת בשבחיך לאמריקאים.
בל נשכח שאובאמה הוא עדיין הסנאטור השחור היחיד בארה"ב. לו היה מדובר בתהליך כלל מדינתי של קבלת השחורים הייתי מצפה לייצוג נרחב יותר.
אובאמה עצמו הוא בהחלט בחור מבריק עם אמביציה יוצאת דופן. אדם שמשדר חדשנות ובכך הוא בהחלט התבלט גם במפלגה שלו (הילארי ממש לא מייצגת חדשנות, וגם לא ג'וליאני). מדובר בפרמטרים שאינם קשורים להיותו שחור.
כמו כן כפי שצויין כאן הייתה לו רוח גבית יוצאת דופן: ההסתבכות בעיראק, השנאה לבוש, הצבת מועמד לא כריזמתי וקשיש במפלגה השניה ובחירתו בסגנית שמרנית מדי בפרמטרים אמריקאים. לא צריך להגיד שזה רק הכלכלה, סטופיד, בשביל להסכים לכך שהקטסטרופה הכלכלית, המינוף שלה כתוצאה של הקפיטליזם החזירי (כאילו שבמדינות שמתנהלות באמצעות פקידי ממשל הכל נהדר) והתזמון המדוייק שלה כמה שבועות לפני הבחירות היו מאוד משמעותיים.
מספיק שפרמטר אחד היה משתנה ואולי מקיין היה מנצח ואז כולם היו אומרים שארה"ב עדיין מאוד גזענית וכו'.
מה שכן, אין ספק שעד לפני שנים לא רבות, גם אם היינו מכניסים את כל הפרמטרים הנ"ל לא היינו מקבלים נשיא אמריקאי שחור, וזה בהחלט מעודד.
אגב, ברק וחוסיין באיש אחד, מי יודע מה ידרשו על הקומבינציה הזו דורשי רשומות...
|
|
|
|
|
| נשלח ב-6/11/2008 08:11 |
|
| |
אתנחתא,
רציתי רק להמליץ בפניך כי קודם שאתה יוצא במניפסט מתלהם על גודל האבסורד שבבחירת אובמה, וכמה שבעיניך אקט בחירתו הוא מופרך ומשולל. קח 'אתנחתא' קלה ותעיין ולו לרגע קל אחד בדבריי. הלוא באיזשהו מקום (באופן פרדוקסאלי) אתה יכול למצוא בדבריי דוקא סוג של 'תנא דמסייע'. הטיעון המרכזי שלי הוא, כי על מנת לשווק ולמתג עצמך כ'משיח' עליך דוקא להיות אדם שבא 'משום מקום'. משיח הוא סוג של יישות הבאה משום מקום (כן, אני יודע שזה לא ממש תואם את מודל המשיח היהודי. ובוודאי לא את 'מודל המשיח' מבית המדרש של 'בית חיינו'. אך תנסה בכ"ז להתעלם לרגע מן האכסיומות של בית מדרשך. הגם שאין לי ספק שזה יהיה לך קשה). אדם שבא ומוכר סוג של 'מוצר' שניתן לתארו במילה אחת -
ת ק ו ו ה. ותקווה מטיבה מתייחסת ל'עתיד'. וככול שאותו 'עתיד' יהיה יותר 'עתידני' (אולי אף תרתי משמע) כך המוצר 'המשיחי' יהיה אטרקטיבי יותר. רצוי מאוד ש'קהל הלקוחות' הפוטנציאלי לא יוכל לעשות כול אסוציאציה ולו אף סמנטית בין אותו 'מוצר משיחי', לבין עולמו העכשווי האפרורי והסזיפי.
כך שדווקא בגין כך, טענתי היא כי העובדה שלאובמה אין כמעט כול ניסיון ורקורד מקצועי - ממשלתי, משחקת בהחלט לטובתו בבואו לשווק עצמו 'כמשיח' הגואל של ארה"ב, ואולי אף של העולם כולו.
ולזה כמובן אין כול קשר לבשורה האחרת (האמיתית !) שבחירתו נושאת בכנפיה - 'החזרה בתשובה' (כל"ק של הר' מיכי) מאותן דיעות גזעניות אפלות שהיו נחלתו של האדם הלבן האמריקאי במשך מאות שנים. על הקשר זה בחר דוקא הר' מיכי הנ"ל לשים את הדגש. כך שמדומה שאתה בעניין זה תלית תניא בדלא תניא, וע"כ יצאת בשצף קצף.
ועכשיו, אתה מוזמן להמשיך ולהטיל רשפי אש על גודל האסון שבבחירת השוורצע' חייה הזו. וכצפוי, הים יישאר אותו ים, והסלאביים אותם הסלאביים. וכול היתר. ובא לציון גואל (או שלא) אכי"ר.
_________________
|
|
|
|
|
|
