|
|
| נשלח ב-22/7/2010 18:39 |
 |
| |
הרב אתנחתא, מודה באשמה.
השמטתי סידור זה, ולא בכדי.
סידור זה איננו של ר' מאיר פופרש. הוא פותח בערבית ולא בשחרית. כך עשה ר' אפרים פנצירי בדמשק
בספר הכוונות שלו, וכך עשה ר' עמנואל חי ריקי בספר משנת חסידים. כך גם נכון על פי ההגיון הפנימי
של מהלך הכוונות שלימד האר"י.
אלא שלא ירדתי לעומק עניינו של הסידור שנדפס בזולקווא תקמ"א, ואינני יודע מאומה על מוצאו.
על כן לא רשמתי אותו.
בין כך ובין הבאתי כאן ראשי ציונים לפרשה עמוקה זו, ולוואי שישלימו את הציונים הללו בשרטוט היריעה השלמה.
דרך אגב, בסידורו של ר' מאיר פופרש הנפוץ כל כך בין החסידים יש בעיה עצומה באזכור שמו של ר' ישראל.
יש דברים שם שהביא ר' מאיר פופרש בשם ר' ישראל רבו - ר' ישראל בנימין. יש דברים בשם ר' ישראל לובמילר.
והמעתיקים שבשו והחליפו. ויש תוספות בשם הריב"ש, ר' ישראל בעל שם טוב.
ובכל אלה יש טעויות והחלפת זהויות. והכול מצפה לגואל שיעבוד ויזכה את הרבים.
|
|
|
|
| נשלח ב-22/7/2010 21:09 |
|
| |
תודה
תשובה מאירת עיניים.
כן הרבה טעו לגבי לבישת ר"ת וסברו שמורי רי"ב הוא ר' ישראל בעל שם טוב. אך כמדומני רק בסידור רבי שבתי מבואר כמו יחודים לשבועות בשם מורי שמפרשים שהכווונה לבעש"ט, כבר בשער נדפס שיש כאן יחודים מהבעש"ט, אך כמדומני שבסידור ר' אשר חסר יחודים אלו.
והנקודה שבתחום זה אין לנו גואל אלא אתה......
|
|
|
|
| נשלח ב-1/12/2010 22:44 |
|
| |
מה מקורו?
|
|
|
|
| נשלח ב-2/12/2010 05:47 |
|
| |
כה"ע 'אור חדש' להנחלת תורת הרב קוק, גליון 13 כסלו-טבת תשע"א.
|
|
|
|
| נשלח ב-23/1/2011 06:19 |
|
| |
בהדפסה החדשה של ס' קבלת האר"י צורף גליון תיקונים והוספות למהדור הראשונה, ולתועלת הגולשים הועלה כאן:
|
|
|
|
| נשלח ב-24/1/2011 08:00 |
|
| |
תודה!
וכמה יפה ואחראי מצד המחבר לפרסם את התיקונים זמינים עבור מי שקנה מהדורה ראשונה, כמוני.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-27/1/2011 14:27 |
|
| |
במוקד מאמר אקדמות לקבלת הראי"ה, מוצגת הבחנה בין הספירות כהנהגה אלוקית, לבין חידושו של הרב קוק שהן התנהגות אלוקית. ההבדל בין שני המונחים לא מוסבר דיו.
האם המחבר מבקש לומר כי המאציל בדרכי הנהגתו את העולם, מוכרח על ידי חוקיות ח"ו, ולכן דרכי ההנהגה ראויים לכינוי "התנהגות" ?
או שמא חוזרים אנו למחלוקת האם הספירות הן מציאות או הנהגה בלבד (הלשם מול רנ"ה הלוי, למשל) ?
|
|
|
|
| נשלח ב-27/1/2011 23:39 |
|
| |
א.
כוונת הדברים היא כי הרב קוק הסביר את האצילות כהתנהגות מוסרית ולא כהנהגה משפטית.
המקובלים הסבירו את הספירות כמידות של משפט - חסד, דין ורחמים בספירות חסד, גבורה ותפארת,
ורחמים גמורים בספירת כתר. מידות של משפט הן מידות של הנהגה - הקב"ה שופט את האדם על מעשיו
וממשיך לו את השפע כפי בחירתו ומעשיו.
הרב קוק פירש כי הספירות הן מידות של מוסר, דרכי טובו של הקב"ה - רחום וחנון, ארך אפים ורב חסד.
התנהגות משמעה כי כשם שהקב"ה מתנהג במידות של טוב ושל רחום כך צריך האדם להתנהג במידות
של טוב ושל רחום. הרב קוק מקיש מדברי חז"ל 'מה הוא... אף אתה... ' לספירות, ולכן משמע דבריו -
האצילות היא התנהגות.
הנהגה והתנהגות הן שתי משמעויות של האצילות ושל הספירות, וכאן וכאן אין שום חוקיות או הכרח ח"ו.
ב.
לא נחלקו המקובלים האם הספירות הן מציאות או הנהגה בלבד. הם נחלקו האם הספירות הן מציאות בלבד
או גם הנהגה. כלומר, האם הספירות הן מציאות ועלינו ללמוד אותן ואת השתלשלותן, אבל אין לנו לחפש
להן משמעות של הנהגה וכדומה; או כי הספירות הן מציאות ולמציאות זו יש משמעות - הנהגה, בדרך זו
או בדרך אחרת (כפי שנחלקו הרמ"ק, האר"י, רמח"ל ועוד).
ג.
הלשם עצמו פירש את האצילות כהנהגה. הוא פירש את אור אין סוף המקיף וקו אור אין סוף כשתי הנהגות:
הנהגת הנס והנהגת הטבע.
על כן אין לומר כי הלשם סבר כי הספירות הן מציאות בלבד.
אם כן, מדוע יצא לחלוק על רמח"ל? לא בגלל שרמח"ל פירש את האצילות כהנהגה, אלא בגלל שרמח"ל
כתב כי הספירות נראה במראה הדמיון, וחשש הלשם שמכאן יבינו כי הספירות אינן מציאות אלא דמיון.
אבל גם רמח"ל לא כתב שאין הספירות מציאות. הוא כתב שהמצבים השונים של הספירות - עליות וירידות -
הם נראים במראה הדמיון, שהרי הגם שהן מציאות אין הן עולות ויורדות כחומר מוגשם שעולה ויורד
ממקום למקום. לכן השינויים במצב הספירות הם שינויים שנראים בדמיון, כשם שהנביאים ראו בדמיון את
מראה הנבואה וידעו לפרשו ולהבינו אל נכון.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-28/1/2011 00:47 |
|
| |
החלוקה בין משפט למוסר נראית מלאכותית. כו"ע מודים שבספירות ישנן מידות חסד ותפארת, שאינן משפט אלא הנהגה מטובו של הבוי"ת. והכל מודים שהאצלת הספירות קדמה לבריאת האדם, כך שאין הן רק הנהגה לפי מעשי בני האדם.
הסוברים שהספירות הן מציאות, כמו תארים חיוביים (מהר"ל דרך חיים ה,ז) מודים שהן משפיעות על הנהגת העולם.
אך האומרים שהספירות הן משל לדרכי הנהגה, אינם סוברים שהן מציאות, ובהם הגר"א, הרמח"ל, ורנ"ה הלוי כפי שנרשם במכתביו לבעל הלשם, נדפסו בהקדמה לספר משנת חסידים עם פירוש כסף משנה, מכון הגר"א ניו יורק תשס"ו.
|
|
|
|
| נשלח ב-28/1/2011 01:36 |
|
| |
רמח"ל, למשל, פירש את חסד, גבורה ותפארת כמידות של משפט - חסד, דין ורחמים.
פעמים הרבה כתב כן. ולמה כותב מר כי אינן משפט אלא הנהגה?
ברור שהספירות קדמו לאדם. ומה הקשר לעובדה זאת לפירוש הספירות כהנהגה או התנהגות?
כיוון שהספירות קודמות לאדם הרי הן הנהגה לפי מעשי אדם או התנהגות שמורה את הדרך לאדם.
|
|
|
|
| נשלח ב-31/1/2011 23:56 |
|
| |
| בריושמא כתב: |  | אם כן, מדוע יצא לחלוק על רמח"ל? לא בגלל שרמח"ל פירש את האצילות כהנהגה, אלא בגלל שרמח"ל
כתב כי הספירות נראה במראה הדמיון, וחשש הלשם שמכאן יבינו כי הספירות אינן מציאות אלא דמיון.
אבל גם רמח"ל לא כתב שאין הספירות מציאות. הוא כתב שהמצבים השונים של הספירות - עליות וירידות -
הם נראים במראה הדמיון, שהרי הגם שהן מציאות אין הן עולות ויורדות כחומר מוגשם שעולה ויורד
ממקום למקום. לכן השינויים במצב הספירות הם שינויים שנראים בדמיון, כשם שהנביאים ראו בדמיון את
מראה הנבואה וידעו לפרשו ולהבינו אל נכון.
|
|
מחלוקת הלשם על הרמח"ל היא משום שלאחרון כל מראה עומד בפני עצמו, ואין להקשות ממראה למראה (כי הם כמראות הנבואה שנאמרו רק במקומם ובזמנם, ואינם משקפים זוית ראיה קבועה), כמבואר בדבריו בתחילת הקל"ח.
הלשם, כשיטת הרש"ש לפניו, אחז שכל המראות משקפים מציאות אמיתית מזויות שונות, ולכן יש להקשות וליישב השמועות יחד בציור משותף. כך בנו הלומדים מאז ומעולם בכל חלקי התורה, וכך לומדים גם את החלק הנסתר שלה. באופן זה בנה הלשם למשל את כל מבנה העולמות הנפלא שלו בספר הדע"ה ובשאר מקומות.
כלומר המחלוקת היא על שיטת הלימוד הראויה בכתבי האר"י, והיא עמוקה ושורשית מאד.
|
|
|
|
| נשלח ב-1/2/2011 00:26 |
|
| |
בגליון החדש של 'אור חדש' (מס' 14) מופיע מאמר מעניין כנגד שיטתו של הרב אביב"י, וכן תגובה מעניינת של הרב אביב"י בעניין זה
|
|
|
|
| נשלח ב-1/2/2011 20:13 |
|
| |
אפשר לקבל לינק בבקשה?
?
|
|
|
|
| נשלח ב-2/2/2011 00:23 |
|
| |
אין את גליון "אור-חדש" על הרשת, זה מגיע רק למנויים
המייל של המערכת:
[email protected]
|
|
|
|
|
