|
|
| נשלח ב-19/1/2009 01:33 |
 |
| |
אממממ... אמממממ... אממממממממ....
אני לא יודעת מה להגיד. אולי המלך הוא עירום?
אתם לא מבינים?
אין ומעולם לא היה כזה דבר הנקרא נבואה.
מי שטוען שהיתה נבואה, שיוכיח. אדרבא.
מה זה כל הקשקוש הזה?
|
|
|
|
|
| נשלח ב-19/1/2009 02:05 |
|
| |
לפני שנדבר על הוכחות, מה לדעתך ההגדרה של נבואה?
|
|
|
|
| נשלח ב-19/1/2009 07:43 |
|
| |
לעוף
חלק מעיסקת החבילה שנקראת דת.
אם את לא רוצה שמים בתורה את יכולה לטעון או שהכל בלוף או שיש תורה מן השמים, קרי נבואה.
תוקן על ידי בעלבעמיו ב- 19/01/2009 7:40:39
|
|
|
|
| נשלח ב-19/1/2009 11:05 |
|
| |
מיכה,
אין כזה דבר נבואה. אם אתה רוצה להוכיח שמשהו לא מוחשי קיים, אז תתכבד אתה ותגדיר אותו ואחר כך תוכיח אותו.
בעלבעמיו,
זה לא בלוף ולא תורה מן השמיים ולא שמיים בתורה ולא נבואה. זה משהו אחר.
משה רבינו, או מי שזה לא יהיה, נקרא להם בשם הכולל חז"ל, יצרו פילוסופיית חיים, יצרו יצירה אנושית שמטרתה לתת צלם 'אלוהים' לאדם. הכירו חז"ל את נפש בהמתם, ולכן גייסו את אלוהים לעזרתם. אליהו הנביא, כשהבעיר את האש על המזבח שלו, היה בסך הכל קוסם יותר טוב מנביאי הבעל. הוא ידע את האמת, הוא ידע שלא ירדה אש מהשמיים, אבל הוא בכל זאת שיקר. למה? מה הוא כבר רצה מן העם? שיביאו לו זהב וכסף? כבוד? או שיחיו חיים יותר מוסריים? שיקיימו את התורה.... זה לא בלוף. האם העם היה שומע למשה ומקבל על עצמו את התורה אם לא היה אומר להם שה' דיבר איתו בנבואה? כנראה שלא.... שמואל הנביא, למרות ש'ה' אמר לו להמליך את דוד'... לא בדיוק סמך על ה'..... וידע היטב כי זה רעיון שלו וכי כדאי מאוד להזהר משאול..... לשמואל היו את השיקולים שלו מדוע להמליך את דוד. לא נבואה ולא נעליים.
|
|
|
|
| נשלח ב-19/1/2009 11:29 |
|
| |
בעל
היתי אולי מגדיר אותה- כאשה אמיצה הנאמנה לאמת שלה שהגיע אליה למרות היותה חרדית, בהתנהגותה,
|
|
|
|
| נשלח ב-19/1/2009 11:49 |
|
| |
בעל,
קואזימודו? (נראה אם אתה יודע למה אני מתכוונת בלי לחפש בגוגל.... )
|
|
|
|
| נשלח ב-19/1/2009 11:55 |
|
| |
לעוף
גדלתי בסביבה דתית ויש לי מספר חסכים בהשכלתי.
עיינתי בגוגל ותהיתי מיהו הנמשל
|
|
|
|
| נשלח ב-19/1/2009 12:12 |
|
| |
הילד שמגלה שהמלך עירום- אבל הוא מצלצל בפעמונים שכולם יתעוררו,
|
|
|
|
| נשלח ב-19/1/2009 12:17 |
|
| |
הסיפור של הגיבן מנוטרדם מתחיל בזה שמינו אותו למלך ליום אחד.....
|
|
|
|
| נשלח ב-19/1/2009 12:45 |
|
| |
לא ליום אחד.
הגישה הזו מובנית היטב בפורום.
|
|
|
|
| נשלח ב-11/1/2011 22:38 |
|
| |
הרמב"ם בהקדמה לפירוש המשנה מסכים שיש בעלי כוחות נפשיים שיכולים לחזות עתידות אלא שידיעתם מעורבבת.
האם ניתן לומר שלדעת הרמב"ם מידע מגיע מהשכל הפועל לאדם, ויכולת הקליטה של האדם תלויה המכשיר הרדיו שלו ובאנטנה.
מכשיר רדיו נקי הוא מי ששלם בשכלו ובמידותיו וכמבואר בפרק השביעי משמונה פרקים, מי שאינו שלם כמו משה, נבואתו היא באספקלריא שאינה מאירה, ומי שפחות מכאן, עשוי לקבל מידע אך לא נקי ומדויק. אם כן ההבדל בין שוטים למשה הוא הבדל של דרגת נקיון השכל והמידות.
|
|
|
|
| נשלח ב-11/1/2011 22:39 |
|
| |
הערה נוספת
הרמב"ם אומר שבוחנים את הנביא פעמים רבות עד שמקבלים אותו לנביא. כמה פעמים צריך?
מדבריו משמע גם שנביא נמצא בבחינה מתמדת וגם אם הצליח מספר פעמים, עדיין אם ייכשל פעם אחת הוא נביא שקר. אם נביא כזה נכשל הוא נפסל למפרע או מכאן ולהבא?
|
|
|
|
| נשלח ב-11/1/2011 23:36 |
|
| |
אין הכוונה שנמצא בבחינה מתמדת כי בהמשך דבריו אומר הרב שאסור לנסותו . אלא הכוונה עד שיאומת אצלכם לנביא ולאחר מכן אסור לנסותו . הרמב"ם לא נתן שיעור ברור לניסוי ומפרשים מאוחרים נתנו שיעורים לדבר
|
|
|
|
|
