כלבאשבוע, אל תגזים... נראה לך באמת שזה מעשה ידי אוצר החכמה? "צנזורים" מסוג דומה אתה יכול למצוא למשל בעותק ספרו של הרב"צ ידלר 'בטוב ירושלים' המצוי שבאוצה"ח, שסרקו טופס שכנראה נפל לפני כן לידי איזה קנאי, שעבר ומחק בצבע שחור את כל ביטויי הכבוד מהראי"ה קוק וכל כיו"ב. ויש עוד דוגמאות כאלה.
למי שאינו זמין לאוצה"ח, הרי דוגמא מתוך ההקדמה של 'בטוב ירושלים'. איני יודע מה היה כתוב שם במקור.
תוקן על ידי תכלת_דומה ב- 14/01/2009 8:57:01
מעניין מה נכתב בחלק המצונזר? יש בידך את הקטע המושחר?
נשלח ב-14/1/2009 18:58
יעקב135 כתב:
קיבלתי כמה פניות באישי, וכן כמה טלפונים בנושא, וברצוני להוסיף:
א. הדובר הלא-רשמי של אוצה"ח באתרא קדישא הדין טרח לעטוף את רמיזותיו כלפי בעלי הזכויות ב'צפונות' בדו-משמעויות. נדרשת כאן תגובה ברורה: האם בעל הזכויות בצפונות אסר את פרסום המאמר באוצר? ההתעלמות התמוהה של בעל האוצר עצמו, המחזיק ניק כאן ויודע יפה את מלאכת הכתיבה, מעידה כאלף עדים על יחסו המזלזל בציבור ועמדת ה'תקפצו לי' שהביע כאן דוברו הבלתי-רשמי.
ב. חוטים דקיקים ונראים היטב קושרים בין מכון אהבת שלום ובין צוות ובעלי הזכויות באוצה"ח ואין כאן המקום להאריך.
ג. בכל עדכון של האוצר טורחים לפרסם את רשימת העדכונים על מנת לתת ביד בעלי הגירסאות הישנות את הכלים להחליט האם הם זקוקים ו/או מעוניינים בגירסה החדשה. מן הראוי היה לפרסם לצד זה גם את רשימת ההסרות והצנזורים, על מנת לתת ביד הרוכש את מירב השיקולים העומדים בפניו בבואו לשדרג את אוצרו. נקודה זו גובלת בשאלה ממונית קשה, באשר לגזילת ספרים אשר נרכשו בכסף מלא בלי לתת כל אפשרות בחירה. העמדה המיתממת שהציג כאן המשים-עצמו-דובר-אוצר-החכמה, לפיה כל המתרעם יוכל לקבל את כספו בחזרה, נגועה בשתי טעויות מתודיות קשות. האחת, האם אוצה"ח ישיבו לרוכש את הגירסה הישנה שנגזלה ממנו, והאם בתנאי הרכישה הם מותירים בידם אפשרות לבטל את המכירה. השניה, מרבית ציבור הרוכשים אינו מודע לצינזורים הפוליטיים שנעשים בין הגירסאות, ובתום ליבו נופל קורבן לדוקטרינה המתנשאת מבלי לקרוא באינטערנעט הטמא ונמנעת ממנו האפשרות לדעת על העוול שנעשה לו ולדרוש את כספו. האם מנהלי האוצר מוכנים לספק את רשימת הרוכשים שלהם על מנת שניידע אותם בצינזורים?
ד. מידע מסווג שהועבר לי, ואין באפשרותי לוודאו, טען שבאחת הגירסאות הקודמות של האוצר סולק מאמרו החשוב של הרב יהושע מונדשיין 'הסכמות שתוקות מוולוז'ין ווילנא' אשר נדפס באור ישראל מאנסי טז, ורק בעקבות סערה-זוטא שהתחוללה הואילה הוועדה הרוחנית של האוצר לאשר בשנית את המאמר הפסול. ירא הציבור וישפוט (ויצעק חמס, רק את השפה הזו הם מבינים).
כאן עולה צצה גם
שאלה נוספת. מנויי אוצר החכמה מקבלים מדי שנה מכתב מרגש, בו מסופר על העדכון הקרוב
ומה הוא כולל. כפי שאנו רואים כעת מול עינינו, הרי שהשידרוג מגירסא חמש לגירסא
שבע, נשא בכנפיו רק נזק למי שהיה מעוניין במאמר הנ"ל. שכן הוא היה בגירסא
חמש, אך נמחק, נמחק, נמחק, בגירסא שבע. ומי יודע מה עוד!
הסברא הישרה נותנת
שבמכתב העדכון ייכללו הפרטים המלאים. לא רק מה עומד להתווסף, אלא גם מה עומד
להימחק. ייתכן מאוד שמול מכתב כזה יחליטו כמה משתמשים שהגירסא הישנה עדיפה להם?
כן, בחוזה של אוצר החכמה יש בהחלט כמה מילים שמתירות להם לעשות הכל במאגר, כולל
כמעט לפרוץ לבתי המשתמשים בלילה ולמחוק אותו על כרעיו ועל קרבו. לא אתפלא אם אמצא
בגירסא הבאה של החוזה תנאי שאסור למשתמשים לכתוב תגובות בהייד פארק. אבל חברים,
לפניש אני מעדכן, תספרו לי מה אני מרוויח ומה אני מפסיד. יכול להיות שאעדיףלהישאר עם הגירסא הישנה. ובכלל, זה כבר לא נושא
של זכויות יוצרים, למרות החול שמישהו כאן מנסה לזרות בעינינו! המאמר הוא של
אביב"י, שלא ידע על מחיקתו עד היום! אני מסופק מאוד אם הזכויות שייכות לאביב"י
או לוייס, אבל אפילו אם אכן הן שייכות לוייס, השאלה הנשאלת היא האם כפי שנרמז,
וייס אכן לא הרשה לאוצר החכמה להכניס למאגר מאמר שכבר נדפס וכבר היה במאגר? לא רק האם זה אפשרי,
אלא האם זה אכן קרה? מבטן מי יצא הרעיון האומלל הזה להשמיט מאמר?
נשלח ב-14/1/2009 19:12
אתנחתא, מעניין שלא שמענו אותך מזדעק על הורדת הספר 'מזכרונות של רב ליטאי'.
נשלח ב-14/1/2009 19:23
ומה זה מעניין? שהלא עד לרגע זה לא ידעתי שהורידו אותו. (מכיון שכתבתי על כך באשכול אני שומר הספר? ולמה באמת הורידו אותו?)
אך בעיקר הדברים זה אינו דומה כלל. באופן עיקרוני זכותם להכניס ולהוציא איזה ספר שירצו, אך א)אסור להם להוציא מאמרים של ספרים או קובצים, זה פשוט דבר נורא ביותר ב) גם באם מכניסים קובצים אל להם להחליט לא להכניס גליון של מסויים בגלל סיבות השקפתיות ופוליטיות ומסחריות ואישיות. (הראשון חמור מהשני).
(גילוי נאות לגבי היכל הבעש"ט, כידוע יש לי קשר מסויים לעורכי הקובץ, אך אין לי שום קשר וידיעה וזיקה ואכפתיות להדפסת והפצת הקובץ, ועד לאתמול לא היה לי שמץ מושג שאין זה מופיע באוצר החכמה, האמת שכל הענין תמוה לי, שכן לפני זמן מה אמר לי ידיד שקרא בקובץ מעל אוצר החכמה, וכעת בעקבות הערת עת לדבר, שמתי לב שאין זה. היה והרידו? הקובץ גם אינו "פוליטקל קורקט"? או המדפיסים מחו? בקיצור אני מבולבל אין לי מושג מעבר לקצת סקרנות שהתעוררה לי זה כעת)
נשלח ב-14/1/2009 19:33
הוזעקתי להגיב על המסופר לעיל, שבאחת הגירסאות הקודמות של האוצר סולק מאמרי 'הסכמות שתוקות מוולוז'ין ווילנא' אשר נדפס באור ישראל
מאנסי טז, "ורק בעקבות סערה-זוטא שהתחוללה הואילה הוועדה הרוחנית של האוצר
לאשר בשנית את המאמר הפסול".
למיטב ידיעתי לא היתה זו צנזורה של אוצה"ח, אלא צנזורה קודמת של מישהו מסויים שדאג - סמוך לצאתו של הקובץ הנ"ל לאור עולם - שהמאמר ייתלש מכל העותקים שנמסרו להפצה באה"ק. כך שהעותקים שבאה"ק הופצו חסרים ואלו שבחו"ל - שלמים המה אתנו. וסביר שלידי אוצה"ח הגיע עותק מצונזר.
כמו"כ לא שמעתי על שום "סערה" גדולה או קטנה שהתעוררה עקב כך. אחרי פניית המערכת אל אנשי אוצה"ח הועלה הקובץ בשלימותו.
אבל יצירה אחרת שלי לא נכללה באוצה"ח, בגלל שהיא אינה עולה בקנה אחד עם השקפתם של אנשי הוועדה הרוחנית. בואו ונחזיק תודה להיברובוקס ששם ניתן למצוא גם את אותה יצירה.
נשלח ב-14/1/2009 19:55
כבר לפני כמה שבועות שמעתי מהרב ווייס שאיש לא שאל אותו לפני הצינזור, לדבריו פירסום המאמר בזמנו היה רק לאחר התייעצות עם הגרש"ז אויערבך זצ"ל, והוא אישר את זכותו של הרב אביבי לפרסם את המאמר, ואת זכותנו [ואולי אף חובתנו] להדפיסו.
לאחר הצינזור מחה בפני הרב ארז סלע, על גישה זו, של מחיקת ההיסטוריה, לדעתו תלמיד חכם כהרב הלל שליט"א בודאי נימוקיו עמו, על כן אין בפרסום העובדות לאשורם משום פגיעה בו.
שרבוב שם הרב ווייס והנסיון לטפול עליו את הצנזורה אינו ראוי וגורם לו עגמת נפש מרובה.
נשלח ב-14/1/2009 20:07
עד כאן דברי הרב ומכאן דברי התלמיד
מליץ
אם היה לך קצת תעצומות נפש במקום לקשקש סחור סחור ,היית פשוט אומר כן ,הופעל עלינו לחץ כבד להשמיט את מאמר זה או אחר. אין אנו חפיצים בכך!!! אבל ההכרח לא יגונה
אבל לבוא לכאן לגבב כל מיני סיפורים שאני בטוח שגם אתה לא מאמין בהם זה פשוט עלבון לאינטלגציה שלך.
תוקן על ידי רזוס ב- 14/01/2009 20:47:08
נשלח ב-14/1/2009 20:23
ואולי מישהו יביא תגובה ענינית מהתלמיד חכם הרב הלל
נשלח ב-14/1/2009 20:47
מציץומליץ כתב:
יעקב יש לי בשבילך חידוש. הזכות להתלונן על כך שמורה רק לאיש אחד, ולא קוראים לו הרב אביב"י. קוראים לו הרב יצחק ישעיה וויס עורך צפונות. אוצר החכמה יכול לעשות עם הספרים מה שנוח לו, כל זמן שבעל הספר נותן את רשותו. ולפיכך אני מציע להעביר את הטרוניה לרי"י וויס ולבדוק את עמדתו. מבירור שערכתי עולה כי אוצר החכמה מוכן להחזיר את מלא הסכום ששולם לכל מי שמתחרט על קניית התוכנה בשל תופעת הצנזורה הנזכרת.
מליץ, יש לך מה לומר אחרי דבריו של *רזוס* לפיהם וייס מחה על הצינזור?
נשלח ב-14/1/2009 21:50
ראשית איני דובר של אף אחד לא רשמי ולא לא רשמי, נוסף לזה דעתי האישית על המחיקה אינהרלוונטית ואינה אמורה לעניין את איש. אך מחובתי להבהיר דברים אחדים: יתכן והיה נשמע ממני שהרב יי"ו עורך צפונות ביקש למחוק את המאמר, ובכן דבר זה אינו נכון כלל. כוונתי היתה שעורך צפונות הוא היחיד שאמור להחליט האם הוא נותן את הרשות להכליל את צפונות למרות ההשמטה, אם לאו. (דברי נכתבו ביני לבין עצמי, שלא ע"ג האשכול, קודםשראיתי את תגובת רזוס. וה' עדי) ובכן הרב יי"ו יודע על ההשמטה, ואעפ"כ לא התנה את המשך הכללת צפונות באוצר, בהחזרת ההשמטה.
נרמז כאן ע"י אחד המבקרים שיש איזה שהוא קשר בין אהבת שלום לאוצר החכמה, לא ידוע לי על כך, מבדיקה מהירה מתברר שרוב ככל ספר אה"ש אינם מצויים באוצר. אכן תמוה בעיני שעובדה זו מובאת כהמשך לביקורת, הרי בהנחה שהדברים נכונים, מובן מאד איפוא דבר ההשמטה, הייתם מצפים מהרב ארז סלע נניח להכניס דברים המופנים נגדו באופן אישי? אתמהה.
ועתה בנוגע לצנזורה בכלל, (ולמתקשי ההבנה: הדברים הבאים אינם שייכים בהכרח לדוגמא הספציפית איתה נפתח האשכול) מאד נאור ו'מצטלם טוב' לצעוק על צנזורה ועל 'חרדיות' (בוש אני בשביל החרדים הבאים כאן, אשר מוצאם כלימתם), ובכן מי שרוצה ל'תפוס פוזה' של מתקדם, הנה העת והשעה. אכן האמת שאוצר החכמה הוא לא גוף השקפתי כלל ועיקר, ואין לו כל אג'דנה משלו. מלבד עקרון מנחה שלא להכניס כתבי פלסתר גם אם הם מכורכים כספר. ידוע לי כי אוצר החכמה פסלו ספרים פולמוסיים בעלי אופי 'פשקיוולי', הן כנגד הרב קוק, הן כנגד הרב שך, הן כנגד בעלז לדוגמא והן כנגד חב"ד . ברור שהגבול בין מחלוקת לשם שמיים לבין דברים בלתי ראויים הוא דק, ולעיתים דק מן הדק, אך מה לעשות, בשביל זה יש מנהלים, ועל הקליינטים לסמוך על שיקול דעתם.
אחדים מהמצווחים דכאן, היו נזעקים מרה לו אוצר החכמה היה קולט אל המאגר ספרים הפוגעים באופן נמרץ ברבותיו בחצרו ואצ"ל באבותיו. במקרה שכזה עקרון החופש לדעת לא היה עומד לזכות אוצר החכמה. מסתבר שמן ההכרח שישב מישהו שיתן משקל ל'כבוד' של כולנו.
הזכירו כאן גם על מחיקת ספרים שלימים, עם עדכון הגירסה. ובכן ככל הידוע לי רוב ככל הספרים שנמחקו (ומדובר בספרים בודדים בלבד) היו ספרים שנתגלעו בעיות סביב ענין הזכויות, כאשר דרך משל יורש אחד אומר הן ושכנגדו מתעורר למחות.
ומשהו לאתנחתא, חיבתך לסנסציות ידועה, אבל מ"מ תמה אני מה מקום לפזיזות זו שבהודעתך, לדבריך שקרוב אתה ל'היכל הבעש"ט' ועורכיו, האם שורת הדין אינה מחייבת לשאול קודם את הקרובים אליך שמא ואולי ידוע להם דבר וחצי דבר, טרם שאתה מפריח חשדות על צנזורה נוספת ומאיימת...? האם ידוע לך למשל שגם בהיברובוקס אין את היכל הבעש"ט? האם לא ניתן ללמוד מזה משהו על הקולר התלוי בצואר עורך הקובץ?
כאמור בראש הדברים איני מוסמך לדברר אף אחד, ואת ידיעותי בלבד אני כותב בזאת, ולפיכך לא אחזור ואזדקק לנושא זה עוד. המעונין בהמשך הדיון יכול לפנות באופן ישיר לבעלי האוצר, פניות ענייניות מן הסתם ייענו כענין.
בעקבות הערת אחד הגולשים על הקדמת בטוב ירושלים המושחתת, סרקתי מהעותק שברשותי את ההקדמה ובקרוב אשלחנו לאוצר החכמה על מנת שישלימו הדברים בעותק שברשותם
תוקן על ידי מציץומליץ ב- 14/01/2009 22:10:37
נשלח ב-14/1/2009 21:56
פזיזות? הפרחות? סנסציות? סך הכל סימן שאלה ותמיהה קטנטונת!
(ואולי יש לך חיבה להכפשות ולהאשות מובלעות ומפורשות של "נאורות".. ועוד האשמות שהם פעמים רבות אד הומנים)
נשלח ב-14/1/2009 22:06
אז אין החזרים כספיים או שיש?
נשלח ב-14/1/2009 22:32
להרב המליץ
איני מבין מה הקשר בין כתבי פלסתר ומחלוקת לבין צנזורה בתוך מאמר שבה בקורת על ספר כתבוני לדורות
נשלח ב-14/1/2009 22:34
מציץומליץ כתב:
ראשית איני דובר של אף אחד לא רשמי ולא לא רשמי, נוסף לזה דעתי האישית על המחיקה אינהרלוונטית ואינה אמורה לעניין את איש. אך מחובתי להבהיר דברים אחדים: יתכן והיה נשמע ממני שהרב יי"ו עורך צפונות ביקש למחוק את המאמר, ובכן דבר זה אינו נכון כלל. כוונתי היתה שעורך צפונות הוא היחיד שאמור להחליט האם הוא נותן את הרשות להכליל את צפונות למרות ההשמטה, אם לאו. (דברי נכתבו ביני לבין עצמי, שלא ע"ג האשכול, קודםשראיתי את תגובת רזוס. וה' עדי) ובכן הרב יי"ו יודע על ההשמטה, ואעפ"כ לא התנה את המשך הכללת צפונות באוצר, בהחזרת ההשמטה.
הסכמתו או אי הסכמתו של וייס לצינזור נלעסה כאן והוכחה כבלתי רלוונטית. הצינזור הוא מכוער (ומתברר שדעת בעלי-בתים של אנשי האוצר היא היפך דע"ת של הגרשז"א), ולא ענית על השאלות הממוניות שהתעוררו כאן, אמנם אין הדבר מחובתך, ובפרט לאחר שהבהרת שאינך מדברר עוד אוצה"ח מטעם עצמך. אני חשוב בהחלט שההתעלמות של הניק *אוצר_החכמה* מהאשכול הזה מדבר בעד עצמו.
