|
|
| נשלח ב-14/1/2009 22:36 |
 |
| |
| מציץומליץ כתב: |  | |
ועתה בנוגע לצנזורה בכלל, (ולמתקשי ההבנה: הדברים הבאים אינם שייכים בהכרח לדוגמא הספציפית איתה נפתח האשכול) מאד נאור ו'מצטלם טוב' לצעוק על צנזורה ועל 'חרדיות' (בוש אני בשביל החרדים הבאים כאן, אשר מוצאם כלימתם), ובכן מי שרוצה ל'תפוס פוזה' של מתקדם, הנה העת והשעה. אכן האמת שאוצר החכמה הוא לא גוף השקפתי כלל ועיקר, ואין לו כל אג'דנה משלו. מלבד עקרון מנחה שלא להכניס כתבי פלסתר גם אם הם מכורכים כספר. ידוע לי כי אוצר החכמה פסלו ספרים פולמוסיים בעלי אופי 'פשקיוולי', הן כנגד הרב קוק, הן כנגד הרב שך, הן כנגד בעלז לדוגמא והן כנגד חב"ד. ברור שהגבול בין מחלוקת לשם שמיים לבין דברים בלתי ראויים הוא דק, ולעיתים דק מן הדק, אך מה לעשות, בשביל זה יש מנהלים, ועל הקליינטים לסמוך על שיקול דעתם.
|
|
|
|
|
|
| נשלח ב-14/1/2009 22:40 |
|
| |
בא להליץ ונמצא מתלוצץ.
בהערתו של הרב אביב"י אין ולו מילה אחת של זילזול ביעקב הלל. הוא הותיר לקוראים להסיק את המסקנות בעצמם. וכי לזה "כתבי פלסתר" או "ספרים פולמוסיים בעלי אופי פשקיוולי" ייקרא?
תוקן על ידי לוצאטי ב- 14/01/2009 22:44:58
|
|
|
|
| נשלח ב-14/1/2009 22:40 |
|
| |
גם אם נניח לדפים הלבנים החלקים, ונתמקד בלימוד הזכות המוזר שהובא לעיל, גם אז לא נמצא את ידינו ואת רגלינו. במיוחד שמליץ כבר לא יבוא לעזרתינו כפי הצהרתו, 'ומבחינתי בזה תם הדיון'....
בספריה היהודית הגדולה בעולם לא מצאו עותק שאינו מקושקש ומוכתם, או שלא טרחו לחפש? הרי כל משתמש וותיק יוכל לספר על כרכים שלא הושלמו, שמסתיימים באמצע הספר לפתע פתאום. על דפים מטושטשים וכתמים, ועוד כהנה וכהנה. ואין המדובר בספרים נדירים!
ועל כל זאת נוספת טענת הצנזורה, והדבר נשמע רע, ללא ספק. וכי צפונות הוא פאשקוויל? וכי יש מישהו החסין מהאשמת פלגיאט? אדרבה, יפה כתב כאן מאן דהוא, הרב הלל הוא ת"ח חשוב, וככל הנראה יש בפיו תשובות. ואין מן הדין לסתום באלימות את פי המערער.
ואם כנים הדברים, ויש איזה קשר לאהבת שלום. האם נוכל להסיק שאין תשובה? או שכבר אין מקום בדיסק לתשובה?
יפה הייתם עושים אילו הייתם מתקנים את העוול באופן מיידי, ולא מגבבים דברים על גבי דברים.
כמדומני שיש לפנות להנהלת הייד פארק ולבקשם להרשות להמשיך את האשכול ההוא דווקא כאן. אינני יודע מה יקרה לדיון באם הוא ינוהל באתר של אוצר החכמה. והרי כבר נחשדו על המחיקה...
ודבר נוסף. במכתב האחרון של אוצר החכמה למנויים, הוזכר שאין הם חפצים בתרומות ובתמיכות. זו חברה בע"מ שאינה מענויינת בטובות. הבנתי לליבם, וכי למה להם שארגונים יתערבו בקריטריונים וברווחים. אמנם עתה אני סבור שהיא היא, דווקא לכן ראוי וכדאי שלא יעשו במחשך מעשיהם. שיהיו קריטריונים, גם אם דקים מן הדקים. אבל שלא יהיו מחיקות פוליטיות.
קל מאוד לקחת את הדיון ל'אתם סתם שונאים חרדים'. אבל לא בזה העניין. כבר יש מהדורת בני תורה. המהדורה המלאה אמורה להיות מלאה! לא מדובר על אפיקורסות או על פאשקווילים. והמחיקה הזו מדיפה ריח רע של התערבות, שאיש אינו יודע היכן היא מתחילה והיכן אם בכלל היא מסתיימת.
איני מבין. אמנם קל יותר להיות חברה בע"מ. אך ייתכן מאוד שבעוד זמן מה מישהו יצליח לבנות מנוע חיפוש טוב יותר, או כשלכם, ויתמודד במגרש שלכם. האם כדי לבסס את עליונות המאגר שלכם הרבה הרבה מעל כולם, לא עדיף כבר לקבל תרומות ולהכניס הכל, ולהיות מוכרים כגוף היחיד הכולל את הכל?! וכי עדיף להישאר בחשיבה המצומצמת והמקומית?
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-14/1/2009 22:48 |
|
| |
לכל מי שלא מבין, דברי מליץ על פשקוויל (מליץ, אתה רואה שאני למליץ עבורך...) אין כוונתם למאמר ההוא שצונזר, אלא היה תגובה לדברי לבנוני, שהתלונן שאחת מיצירותיו לא נכנסו, אז מה עשו חכמי אוצר החכמה? הם סיווגו הדבר כפשקוויל ואחר כך משם הדרך קלה לא להדפיס את הדבר בתואנה שזה פשקוויל, והלא גם פשקווילים אחרים לא נכנסו....(אין צריך לומר שזה עיוות אורוולי וסובייטי ממדריגה ראשונה, קודם משנים את הגדרת היצירה ואחר כך כבר קל מדוע אין להכלילו....)
לקבוע על יצירה מפוארת ההיא שזה פשקוויל, זה פשוט בדיחת המאה!
|
|
|
|
| נשלח ב-15/1/2009 00:06 |
|
| |
היות וניתנה רשות לשער אחוה גם אני את דעתי. ואקדים מעשה נאה ששמעתי מבעל המעשה ת"ח מופלג מחשובי תלמידי רבי שמואל רוזובסקי ראש ישיבת פונביז'.
כשעלה בדעת בנו של ר'' שמואל ה"ה מיכל להוציא ספר זכרון לאביו ראה לנכון להדפיס שם מאמר הערכה לזכרו ולפועלו. ולצורך זה פנה כמובן לכותב המוכשר ר' אהרן סורסקישיכתוב מאמר כזה, והלה שבקי ורגיל בעבודה זו הוציא מאמר המגלה טפח ומטשטש טפחיים..
קודם ההדפסה נמלך ר' מיכל שראוי לתת לאחד מתלמידי אביו לבקר את המאמר. ולא מצא ראוי מאותו ת"ח שמלבד שאר מעלותיו ניחון בחוש ביקורת בריא. והלה נחרד לגלות שלדברי סורסקי ר' שמואל היה הממשיך הגדול של תורת רבו ר' שמעון שקופ. דבר שלדעתו מחמיץ את עיקר משנת ר' שמואל ולפיכך מיהר לנסח שר' שמואל היה הבריח התיכון בין משנת ר' שמעון לתורת בריסק.
לימים כשראה הספר אור נמא כי המאמר כולו הושמט. לשאלתו ענה לו ר' מיכל כל עוד נכתב בספר על ר' שמעון אין הדבר מזיק לאיש אבל לכתוב על בריסק?!
וה"ה לענינו לדעתי אוצה"ח [וכן כנראה אוצה"ת שנעצרו בח"ג של הכר"ח] עושים שיקול כלכלי בלבד.
היינו שלחשבונם אין איש שיפסיק לקנות אוצה"ח בגלל פולמוס על מקווה ברייגו או אפילו מחמת הטחת שבתאות ברבי יונתן אייבשיץ
לעומת זאת לפגוע באישיות שיש לה כיום קהל אוהדים זה סיכון כלכלי שכן אם חסידי הרב הלל או נאמני דרך הגר"א יקימו מחאה נגד אוצה"ח הדבר יפגע קשה בכיסם
ואל תפטירו אם כן נפגעי ההשמטה יקימו מחאה הולמת. ידוע ומפורסם שאך ורק לארגון קהילתי ממוסד יש השפעה ברת קיימא ואילו האמת כבדה ונושאיה מועטים
תוקן על ידי אלייעזר ב- 15/01/2009 0:44:16
|
|
|
|
|
| נשלח ב-15/1/2009 00:48 |
|
| |
למי היה מציק שיכתבו שר' שמואל היה תלמיד של הרב מבריסק?
|
|
|
|
| נשלח ב-15/1/2009 00:50 |
|
| |
נתמצת את דבריך, אלייעזר, ונכתוב אותם בקצרה:
כל דאלים - גבר, כל גנב ושם בכליו עמל זולתו - צדיק וישר, כל מחזיק ידי עוברי עבירה ומשתף איתם פעולה - חסיד ועניו.
כך?!
זו תורה וזו דרכה?
כך למדנו במסילת ישרים ובשערי תשובה?
ואולי גם ספרים אלה צונזרו מאוצר החכמה?
|
|
|
|
| נשלח ב-15/1/2009 01:17 |
|
| |
מנהשורה השאלה אינה ביוגרפית אלא האם ניחוח מתורת בריסק התבדר ע"י ר' שמואל
נושא ספרים איני יודע האיך יחסת לי דבר זה. אוצה"ח הוא גוף כלכלי ושיקוליו אמורים להיות כלכלים. אם ראו לנכון להשמיט ספרים שעלולים לגרום להם נזק כלכלי מה לך מלין עליהם [אם הכנסת ספר מסוים תהרוס להם את הסורק המשוכלל. הם חייבים להכניסו?]
והבהרה. דברי לא באו למעט שלאוצה"ח אין שיקולים ערכיים, יתכן מאד שספר פלוני או משנהו לא נכנסו כי לדעתם הם עוברים את גבול הטעם הטוב המתיר הכנסת דעות מגוונת. ולא באתי אלא להאיר פן נוסף ומוצדק שעומד לנגד מנהלי המאגרים
תוקן על ידי אלייעזר ב- 15/01/2009 1:23:51
|
|
|
|
| נשלח ב-15/1/2009 01:25 |
|
| |
"אור השמש הוא חומר החיטוי הטוב ביותר" (ל. ברנדייס)
יואיל נא הרב הלל ויפריך את הטענות המוטחות בו, או יתבע את הרב אביבי על הוצאת דיבה. ואל יתחבא מאחורי סינרה של אוצר החכמה, וינסה להא(ע)לים את דבריו של הרב אביבי, שצועק "פלניא גזלנא הוא"
אם זה נכון זה חמור מאוד, ואם זה לא נכון צריך להפריך את זה.
בכ"א חמור מאוד שאוצר החכמה לוקח צד בויכוח.
|
|
|
|
| נשלח ב-15/1/2009 01:33 |
|
| |
אלייעזר
ז"א שבנו לא הסכים להגדרה כזו?
|
|
|
|
| נשלח ב-15/1/2009 01:42 |
|
| |
מזוית אישית.
אין לזלזל בשיקולים כספיים, וכידוע 'פרנסה' קדושה יש בה.
בכל זאת כמה הערות: א) אפשר למצוא דרך מכובדת לפרסם באינטרנט רשימת ההשמטות. משהו כמו: "בהמלצת רבנים הוצאנו דברים שיש בהם חשש של XXX והרוצה ימצאם בלינק X". ב) מבחינה מסחרית, כאשר אתה משדר חוזק, מכבדים אותך. אילו היה אוצר החכמה משדר עוצמה פנימית רעיונות והיה משיב לפונים אליו להשמטות: "קדושת האמת לנגד עיני" היה מוריד מכולם את הצפיות ורוב האנשים היו משלימים עם העובדה. אבל כאשר הבעלים משדר שהוא לחיץ, יקפצו עליו כל יום בטענות ובקשות להשמטות. ג) איבוד אימון באוצר, יפגע בהם בסופו של דבר מבחינה כלכלית. לכן מומלץ להם לצאת עם איזה הצהרה ברורה משהו כמו: "מעבר למקרים בודדים (לא יותר מX) אין צנזורות באוצר.
|
|
|
|
| נשלח ב-15/1/2009 01:46 |
|
| |
מנה"ש. איני יודע האם בנו רואה עצמו כראוי להכריע בזה אבל הוא חשש ובצדק מתגובות נזעמות
אשר. דבריך נכונים רק אם נניח שאוצה"ח השמיטו את הכתוב מסיבות מהותיות ונמצא שיש פגם בהשערתי. גלה נא לי מהו
דברי נכתבו קודם שראיתי את דברי אינש וישפטו הקוראים
תוקן על ידי אלייעזר ב- 15/01/2009 1:55:28
|
|
|
|
| נשלח ב-15/1/2009 02:15 |
|
| |
אנכי הק' מחזק ידי החכם הגדול מהר"י אביבי ישליט"א
כל מכיריו ומכירי ספריו העצומים, יודו ויספרו שבח מידותיו וחכמתו הגדולה, וידוע שרבים משכימים לפתחו והוא מגלה להם בעינו הטובה ובחנו הרב מסתרי החכמה ואוצרותיה. ובזה הדבר הוא מיחידי הדור ממש. חיבוריו הגדולים בנין אריאל וקבלת האר"י הן הן העדות על כל אלה, ולא משום מחיקה ושליחת יד של פלוני או אלמוני נפגע כבודו.
אשריו שככה לו! יפוצו מעיניו חוצה לאורך ימים ושנים טובים
|
|
|
|
| נשלח ב-15/1/2009 05:00 |
|
| |
אני מעוניין בהצלחת ה"אוצר" השקעתי עליו מדי הרבה כסף, הצנזורע מאד "כואבת" לי, לכן אני מציע שיהיה שלש מהדורות, בני תורה, מלאה עם פיקוח, מלאה מלאה בלי שום הגבלות
|
|
|
|
|
| נשלח ב-15/1/2009 13:48 |
|
| |
"אם מה שכתוב סותר את הקוראן, אז דינו להישרף, ואם הכתוב מתאים לכתוב בקוראן, אז הוא מיותר, וראוי להישרף". (החליף עומר אבן אל חאטיב)
תוקן על ידי beitarnik ב- 15/01/2009 14:10:20
|
|
|
|
|
