|
|
| נשלח ב-19/6/2009 17:21 |
 |
| |
כך כתב לבנוני בתגובה לשאלה מה עלה בגורל צאצאיו של רב"א, חלקם הרי חיו בארה"ב:
מפרופ' אהרן שרייבר שמעתי על אחד מבניו שהיה פרופ' באוניברסיטה בארה"ב. הסיפורים עליו ממש לא מוסיפים כבוד למשפחת אפשטיין.
בעוד המשפט הראשון של לבנוני מהווה תשובה לשאלה, השני הוא סתם רכילות. לבנוני, מותר להגיד: 'טעיתי'.
|
|
|
|
| נשלח ב-20/6/2009 13:33 |
|
| |
לאחר צאת השבת
לבנוני
<"ומי ילנקק לנו את האשכול שבו הצבעתי על הזיוף שהטיל בלשון הזוהר בענין סינגוגה - אש נוגה">
הרי הוא לפניך:
http://bhol.co.il/forum/topic.asp?whichpage=2&topic_id=2400708&forum_id=19616
והרי מה שכתבת שם:
עד מתי תתנו אימון בדברי המקור-ברוך?
הא לכם לשונו של היעב"ץ במטפחת ספרים ח"א פ"ג: הנה תראה ברעיא מהימנא פרשת כי תצא (דף רפ"ב ע"א) זה לשונו: ושכינתא נגה ונגה לאש ומהכא קרו לבי כנישתא אשנגה. והם הם הדברים שחזרו ונשנו בספר התיקונין (דף ז' ע"א) וזה לשונו: תליתאה כמראה אש בית לה, ודא שכינתא כו' ובגין דא כמראה אש בית לה, דאיהו בי כנישתא דלעילא אשנגה כי ביתי בית תפילה יקרא כו'.. ובגין דא כן מראה הנגה סביב אשנגה ע"כ. הלא נראה בעליל שמפרש הכתוב כמראה אש בית לה, על בית תפלה שנקרא אשנגה... ותמה על עצמך היכן נמצא כזה שיקרא בית הכנסת אשנוגה... כי אם בלשון ספרדית, נקרא כך בית הכנסת אשנוגא... [הציטוט ע"פ מהדורת ירושלים תשנ"ה].
והציטוטים הללו מהרעיא מהימנא והתיקונים נכונים הם!
והא לכם לשונו של הזייפן במקור-ברוך, שזייף גם את לשון הזוהר וגם את לשונו של היעב"ץ:
"אור נגה" כך מבואר בזוהר פ' פנחס (רפ"ב א'): ויתכן דנקרא בשם זה עפ"י הפ' באיוב (כ"ב) ועל דרכיך נגה אור, ודרשו, אור תורה.
ובהע' שם: ברבות הימים מצאתי בענין זה הערה נפלאה מרבי יעקב עמדין (יעב"ץ), ולתכלית זה אעתיק לשון הזוהר בזה: "ושכינתא נגה, ונגה לאש, ומהכי קרו לבי כנישתא אור נגה". ע"כ. ועל זה כתב ר' יעב"ץ במטפחת ספרים שלו (ח"א, י"א) בזה"ל: הכנוי "אש נגה" (כנראה קרא הוא בזוהר "אש נוגה" תחת אור נגה) ESNOGA משובשת מן SINAGOGA. והנה הערה זו מריחה בפלפול חריפי וכו' וכו'.
הרי לנו שהמקור ברוך סילף בזדון גם את לשון הזוהר, וגם את לשונו של הרב יעב"ץ, ושם בפיו "חידוש" שאשנגה משובש מסינגוגה. והכל כדי שיוכל לכתוב את חידושו שלו ש"סינאגוגא" נשתבש מ"כנישתא"...
תוקן על ידי נישטאיך ב- 20/06/2009 13:42:51
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-20/6/2009 19:50 |
|
| |
<"ונכתבו דבריי כתימהון על הסירוב האוטומטי לקבל את העדויות">
|
|
|
|
|
| נשלח ב-20/6/2009 21:39 |
|
| |
פשוט שרב"א לא הכיר כינוי אשנוגא לביכנ"ס בין הספרדים והיה פשוט לו שכונת היעב"ץ לסינגוגא.
וראה גם באור תורה חוברת י' עמ' רי"ב שהגר"מ מאזוז ציין למצבה עתיקת יומין מהמאה הראשונה למנינים שנרשם עליה כי הנפטר היה שמש הסינגוגה ובזה סילק את תמיהת הזוהר. כך שזו קריאה פשוטה בדברי היעב"ץ.
גם במעייני מים לגלצנר עמ' קע"ג. כתב לדחות הערת היעב"ץ וציין שבמילונים האטימולגיים נרשמה מילה זו שמשמעותה התאספות התקהלות וכו' עוד מלפני תקופת המשנה. האם כונתו לסינוגגה או לאשנוגא?
תוקן על ידי היכיני ב- 20/06/2009 21:53:24
|
|
|
|
| נשלח ב-20/6/2009 22:35 |
|
| |
נישטאיך, אני מכיר את אשכולך הנ"ל, ועל דעת כן כתבתי את דבריי. שבוע טוב.
|
|
|
|
| נשלח ב-20/6/2009 22:55 |
|
| |
פשוט שרב"א לא הכיר כינוי אשנוגא לביכנ"ס בין הספרדים [יש דבר כזה?] והיה פשוט לו שכונת היעב"ץ לסינגוגא.
וראה גם באור תורה חוברת י' עמ' רי"ב שהגר"מ מאזוז ציין למצבה עתיקת יומין מהמאה הראשונה למניינם שנרשם עליה כי הנפטר היה שמש הסינגוגה ובזה סילק את תמיהת היעב"ץ. כך שזו קריאה פשוטה בדברי היעב"ץ.
גם במעייני מים לגלצנר עמ' קע"ג. כתב לדחות הערת היעב"ץ וציין שבמילונים האטימולגיים נרשמה מילה זו שמשמעותה התאספות התקהלות וכו' עוד מלפני תקופת המשנה. האם כונתו לסינוגגה או לאשנוגא?
[מחוסר אפשרות לתקן העתקתי את ההודעה בשנית]
|
|
|
|
| נשלח ב-21/6/2009 00:37 |
|
| |
היכיני, לא בדיוק הבנתי את דבריך. האם כוונתך לומר שהמקו"ב לא זייף בהעתקת דברי הרב יעב"ץ ובהעתקת דברי הזוהר?
מלח. אילו היית עומד על משמרת הלשון בכל האשכולות, להתריע על כל הרכילויות המתגלגלות בהן, ולא רק במשפט אחד שהפריע לך באופן אישי, אזי אולי היו שומעים לדבריך.
הואל נא לצטט את תגובתך הנזעמת למשפט דלעיל, שנזעקת על עצם איזכורם של צאצאיו. מותר להגיד 'טעיתי'.
אתנחתא. תודה רבה.
תוקן על ידי י_לבנוני ב- 21/06/2009 0:50:22
|
|
|
|
| נשלח ב-21/6/2009 00:49 |
|
| |
לא ארחיק לכת לומר שבזוהר שלפניו היה כתוב אור נוגה (למרות שכך נראה מהערתו המוסגרת לדברי היעב"ץ) שהרי הספרים לפנינו ולא משום עצלות שבי אפליג אל הדמיון. אבל אני אשאר בציטוטו דברי היעב"ץ:
רב"א לא מעתיק את דברי היעב"ץ כלשונם ולדידי פשיט"ל שהוא הבין כונת היעב"ץ שאשנגה בזוהר זה עברות של סינגוגוה ולא של אשונגא כינוי שאף אחד לא מכיר.
והראיתי שכך הבינו את דברי היעב"ץ הרב מאזוז ובס' מעייני מים.
עכשיו מובן?
|
|
|
|
| נשלח ב-21/6/2009 00:56 |
|
| |
לבנוני, לבקשתך, העתקתי גם את הודעתי:
"לגבי ילדיו, לפחות אחת נפטרה בשואה ואחת היתה קומוניסטית גדולה גם לאחר מלחמת העולם הראשונה.
לבנוני, עשה טובה ואל תשפוך את כל מררתך בבת אחת. את מי זה מעניין מה עשה אחד מצאצאיו בארה"ב? הרי לא תרצה שנתחיל לדון לגבי משפחת הרבי וצאצאיה, נכון? (היפותטי, א"צ לענות)"
קראתי שוב את ההודעה שלי ולא מצאתי בה שום שמץ של תיאור בעיתי ברמה אישית. אם עדיין נראה לך שיש איתה בעיה, אני אכן מצטער שנגררתי אחר לשונך הרעה.
אפרופו 'אישית', לא זכור לי שמינו אותי להיות שוטר [ של הקב"ה] בפורום, מה שלא ברור לי מהי האובססיה האישית שלך כנגד רב"א, הבנו את הסיפור עם הצ"צ, והבנו את דעתך על התו"ת, מה היה חשוב לך לספר על על צאצאו והתנהגויותיו. לאלהים ולמונדשיין פתרונים.
|
|
|
|
| נשלח ב-21/6/2009 01:04 |
|
| |
המקו"ב מביא, שהרב יעב"ץ כותב פלפול חריף שאשנוגה הוא שיבוש מסינגוגה.
איך אתה מבאר את דברי המקו"ב הללו? הואל נא לכתוב את דברי המקו"ב במלים שלך בהתאם להבנתך אותם.
|
|
|
|
| נשלח ב-21/6/2009 01:34 |
|
| |
לשון היעב"ץ: הלא נראה בעליל שמפרש הכתוב כמראה אש בית לה, על בית תפלה שנקרא אשנגה... ותמה על עצמך היכן נמצא כזה שיקרא בית הכנסת אשנוגה... כי אם בלשון ספרדית, נקרא כך בית הכנסת אשנוגא...
רב"א לא שמע מעולם על כינוי אשנוגא לביכנ"ס והבין (שוב כפי שהבינו חכמים אחרים שציינתי) שכונת היעב"ץ שהזוהר דורש את לשון סינגוגה (לשון ספרד לדעת היעב"ץ) מלשון אש נוגה או אור נוגה. (גוגה - נוגה).
לזה הוא קרא חריפות.
|
|
|
|
| נשלח ב-21/6/2009 05:23 |
|
| |
<"אני מכיר את אשכולך הנ"ל, ועל דעת כן כתבתי את דבריי">
שבוע טוב
http://www.aph.gov.au/find/glossary.htm#dDorothy Dix question
a pre-arranged question asked of a minister in Parliament, usually by a member of the minister's own party, which allows the minister to give a prepared reply
|
|
|
|
| נשלח ב-21/6/2009 13:17 |
|
| |
הרב אלייעזר. זכיתי ומלאכתי נעשתה ע"י אחרים והשיבו במקומי על שאלתך. אם זאת יורשה נא לי להעיר. מדוע ריב זה הוא לא לך? ממ"נ אם אתה סבור שיש כאן זלזול מכוון בכבודו של הערוה"ש הרי מחובתך לכאורה למחות? ואם אתה סבור כלבנוני שאכן ישנם חוגים ליטאיים שלא קיבלו את הערוה"ש הרי מחובתך לפרסם זאת ג"כ. הלא כן?
אגב לגבי חוגי הרד"צ הילמן, איני בקי בחוגיו, אך אם הכוונה לחוגי ב"ב ו/או חוגי תלמידי החזו"א הרי שדומני שלא היו קיימים בזמן המקו"ב.
|
|
|
|
| נשלח ב-21/6/2009 13:47 |
|
| |
דנו חכמים בעמדת ר' משה פיינשטיין כלפי הערוך השלחן, ויש מי שלא קיבל את השמועות. ביררתי אצל אחד מתלמידו של ר' משה, שלמד כמה שנים בישיבתו, והלה מסר לי מה ששמע מפיו ממש. ר' משה התבטא שאם החפץ חיים היה נפגש עם הערוך השולחן, היה לו לחפץ חיים לשאול את פי הערוה"ש, ולא הפוך. שאלו אחד התלמידים: מיהו מבין השניים נחשב לפוסק אחרון, השיבו ר' משה: המגן אברהם!
|
|
|
|
| נשלח ב-21/6/2009 14:36 |
|
| |
ניחא
<" והלה מסר לי מה ששמע מפיו ממש. ר' משה התבטא שאם החפץ חיים היה נפגש עם הערוך השולחן, היה לו לחפץ חיים לשאול את פי הערוה"ש, ולא הפוך. שאלו אחד התלמידים: מיהו מבין השניים נחשב לפוסק אחרון, השיבו ר' משה: המגן אברהם!">
אף אם רמ"פ אמר את הדברים שיוחסו לו, ברור שלא היו אלה אלא ביטוי מליצי, ולא הלכתי, ושמשמעותם משתנה בהקשר בו נאמרו, האם שאלוהו במחלוקת שביניהם כמי יש לפסוק, או מי מהם היה חריף יותר או בקי יותר?
האם תשובתו: "המגן אברהם"! פירושה "פסיקה" או ייתכן שלא היתה אלא השתמטות מלענות תשובה לשאלה שנשאל?
מהן הדרישות להיות "פוסק אחרון", ולמה זה משנה?
תוקן על ידי נישטאיך ב- 21/06/2009 14:37:19
|
|
|
|
|
