|
|
| נשלח ב-22/6/2009 18:45 |
|
| |
בטוחני שאם תעלעל ב'ביאור' של מנדלסון ג"כ לא תמצא סרך אפיקורסות. אבל חבל שעלעלת בתו"ת במקום לעלעל במקו"ב שבו אנו עוסקים. כל השאר זו בעיה של הבנת הנקרא.
תוקן על ידי י_לבנוני ב- 22/06/2009 18:44:20
|
|
|
|
| נשלח ב-22/6/2009 19:01 |
|
| |
לגבי תורה תמימה: לר' אהרן יהושע צוקר רשימה של "בעיות" בספר, וביניהם פירושו למכת חושך.
לגבי ה'ביאור': הא גופא קשיא, ועיין בהמעיין שנה זו.
ועכשיו חידה: מתי בוחר אדם הרגיל להבהיר את דבריו לשואליו, לפלוט לעברם את משפט המחץ "בעיית הבנת הנקרא"?
|
|
|
|
| נשלח ב-22/6/2009 19:48 |
|
| |
כמובן שגם פירוש התו"ת ל"וימש חושך" אינו מקורי - מופיע ב"הכתב והקבלה".
[מה שלא מפריע לתו"ת שמות י הערה ב לכתוב: ולולא מסתפינא להמציא דבר חדש מאד ה"א דענין החושך היה לא באויר רק בעיני האנשים, והיינו שהיה מתוח תבלול על אישון העין, ואמרו חכמים שאותו התבלול היה נמוש ביד וגם היה כעובי דינר, וניחא הכל"]
תוקן על ידי צלצח ב- 22/06/2009 20:05:42
|
|
|
|
| נשלח ב-22/6/2009 19:52 |
|
| |
כלומר, טרחנו הרבה ומצאנו משהו שיש בו בעיה (אגב, כלל לא אפיקורסות) והנה מתברר שהתו"ת לא אחראי עליו. החידוש אמנם מופיע בכתב והקבלה אבל כבר שם מיוחס לרנ"ו (הזוקק אשכול בפני עצמו).
|
|
|
|
| נשלח ב-22/6/2009 20:00 |
|
| |
מלח, מי טרח למצוא בעיה ומצאו בפירוש לחושך?
|
|
|
|
| נשלח ב-22/6/2009 20:40 |
|
| |
המחפשים אפיקורסות בוודאי יקפצו כמוצאי שלל רב על הסבר של התו"ת ל'בני האלהים ובנות האדם' (סוף פרשת בראשית).
תוקן על ידי אינספקטור ב- 22/06/2009 20:38:48
|
|
|
|
| נשלח ב-22/6/2009 20:47 |
|
| |
צלצח, מי טרח? אחד צוקר? מי עוד? אחד שהלך לצטט בדיוק אחרי שכבר שלח את ההודעה?
|
|
|
|
|
| נשלח ב-22/6/2009 21:20 |
|
| |
חשבתי שאתה מדבר על טירחה שנועדה לחשוף בעיה של אפיקורסות או הדומה לה. אני טרחתי בכדי להוכיח משהו אחר, אם לא שמת לב. ומכאן שתלונתך על שהוספתי ציטוט אינה שוה התיחסות.
תוקן על ידי צלצח ב- 22/06/2009 21:24:46
|
|
|
|
| נשלח ב-22/6/2009 21:44 |
|
| |
אני אכן עדיין מחכה למצוא אפיקורסות. ואם טרחת בשביל משהו אחר (שכמובן הכרתי), אז לא לכך התכוון המשורר.
|
|
|
|
| נשלח ב-22/6/2009 21:49 |
|
| |
(מה זה משנה אם הכרת או לא? וכי מתנהל ויכוח אישי עמך?)
|
|
|
|
| נשלח ב-22/6/2009 22:01 |
|
| |
לא יגעתי ולא מצאתי, אבל אולי מישהו מוכן להסביר לי את כוונת התורה תמימה בפרשת לך לך פרק יב פסוק ג אות ט, שכותב על דברי חז"ל 'משפחות הדרות באדמה', 'דקאי על פראי אדם השוכנים בנקיקי הסלעים וכדומה'. מי הם פראי אדם אלה.
|
|
|
|
| נשלח ב-22/6/2009 22:21 |
|
| |
צלצח, הדגש כרגע הוא על האפיקורסות שמישהו ייחס לרב"א, לא על מקורותיו, קאפיש?
|
|
|
|
| נשלח ב-22/6/2009 22:30 |
|
| |
מלח, הסנדלר בועט ברגליו היחפות. אתמול הערת בצדק על השמטת תואר הרב מהרב נבנצאל והיום אתה מכנה את אחד מגאוני הדור, 'אחד צוקר'.
שמעתי פעם מיהודי ששמע מהבית ישראל (ואלמלא מקרא וכו'...) שאמר על הפשט של התו"ת במכת חושך, שעדיןלא הונח לנו דהא כתיבלא קמו איש מתחתיו ושנו רבותינו דהיינו שלא יכלו לשבת משום הוימש חושך. ומה היה להם איפוא במקום מושבן?
חזרתי למקור השמועה אודות הרב מפוניבז', בכדי לברר אם הדברים נומקו. הלה הבטיח בירור אצל אביו ששמע כן מהרב. והוסיף לספר את ששמע מאביו ששמע מהרב: פעם אחת נתווכח הרב עם רב"א, בתוך חילופי הדברים אמר רב"א מה יש לך להתוכח איתי והלא יש לי ש"ס ביד, השיבו הרב אכן אלא שביד יש חורים הרבה.
שאלתיו לגבי כינוי הגנאי שנמסר שהרב כינה אותו (ואנכי הצטרפתי לעיל לדברים), ואמר שלא זוכר ששמע כן מאביו, והוא יברר את הדברים, ואביו בודאי שמר את הדבר. אך מכיון שיתכן והדבר יקח איזה ימים,חשבתי כי מן הראוי שאסתייג ממה שכתבתי לעיל.
|
|
|
|
| נשלח ב-22/6/2009 22:32 |
|
| |
מלח, שמא תגלה את אזנינו מדוע חשוב לך כל כך להגן על רב"א.
|
|
|
|
| נשלח ב-23/6/2009 00:04 |
|
| |
שאלתי היום את אותו ת"ח (היכיני, אינני בטוח אם אנו מדברים על אותו איש) אם הוא יודע על מה נתכוון הרב מפוניבז' כשכינה לו את רב"א "אפיקורס", השיב לי כי הרב לא פירט לו על מה מבוססת דעתו, אך כך כינה אותו בפשיטות. כמ"כ הפנה אותי להגר"י צוקר המוזכר לעיל, שגם הוא סבור כן להדיא ודייקא מספר "תורה תמימה".
אך במחילת כ"ת וגאונותו הרמה מאוד של הרב צוקר, אינני מסתמך כלל על הגדרותיו בעניינים אלו, בהן עושה שימוש קל ומהיר מבלי שיש לדברים שום אחיזה של ממש לענ"ד. בעבר כבר זכיתי בעצמי לשמוע מפיו הגדרות חמורות אלו על תלמידי חכמים יראים ושלמים שכל חטאם היה לימוד התורה לפי הפשט, ולאו דווקא לפי סגנונו השמרני מאוד. אחת הדוגמאות אותם כינה בעבר באוזניי בשם "אפיקורת", הוא לא פחות מהגר"ל מינצברג, וכל זה על מאמר עמוק ונפלא שלו אותו הבאתי לידיו.
|
|
|
|
|