|
|
| נשלח ב-19/7/2010 16:28 |
 |
| |
מכיון שהזכרת את הימים בהם אנו נמצאים
סבורני באמת שחבל להפוך כל דיון שרצון המשתתפים בו שיהיה עניני ומחכים
להתנצחות מטופשת ואישית
לא אתווכח מה התכוונתי לומר ולמה אני תמיד הכי צודק ושידעתי הכל מראש
כי אין ברצוני להיכנס לריקוד המשעמם הזה
למדתי רבות מדבריך
ואברך אותך שתזכה ותראה בביאת גואל צדק
ובפשיטת כל הספקות
יחד עם כל אחינו בית ישראל
ואם נפסיק לתקוף זא"ז
אולי זה יתרום משהו
|
|
|
|
|
| נשלח ב-19/7/2010 16:55 |
|
| |
מרוב מבוכה להציל את שארית כבודו, כתב האיש עם הרמה "להסביר" את ענין הרמה: "ומסתמא "הרמה" הכוונה לא לגאונות, אלא לסגנון יפה ולכשרון הסברה כי בזה נמדדת הרמה. ודו"ק". ואחרי חצי שעה שינה את פירושו: "רמה פירושו מדת הדקדוק והזהירות ותפיסת העיקר מתוך הטפל. דרך הסקת המסקנות בסוגיא, על מה היא מבוססת? על דברים שברורים מהקדמונים, או על קושיות שונות ופלפולים, או סברות גרידא. זה מה שמבדיל בין מחברים שונים בכל התקופות". מישהו מבין? יש קשר בין הדברים?
הוא סבור שהמשנ"ב התקבל בכל תפוצות ישראל בשל השראת החזו"א. נו, מילא, בני ברקי מצומצם, ואין ספק שפוטרוגוס או איך שהוא קרא לניק ישוש להתחבר עמו, אבל מרא דאברהם, הוא עדיין חושב שיופי הסגנון וכשרון ההסברה היא נחלת המשנ"ב ולא הערוה"ש?! לאן הגענו?
ואם שם יהבו על מידת הדקדוק ועל אותו "פלס ההגיון" המסתורי שהעניק החזו"א לחכמי ישראל, שרק החזו"א והמשנ"ב ידעו על קיומו, האם לא שמע על חידושיו התמוהים והמוזרים של המשנ"ב? על כל החומרות שהמציא למכביר? דוקא חידושיו של הערוה"ש אפשר לעמוד על מניעיו חיש מהר ולהבין מה הציק לו, מה שאין כן המשנ"ב.
ואם הביא לך אדם את עדותם של הילמן & צוקר, אף אתה אמור לו את דעתו של ר' משה פיינשטיין שמסתמא ידע משהו מהווי ליטא.
נ.ב. המשנ"ב היה ראש ישיבה מפורסם הרבה שנים, לא בעל הבית בכפרון. התבלבלת עם החזו"א.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-19/7/2010 17:01 |
|
| |
איש חמוד וחביב
אם אתה מתעקש להתכתש, הרי שזה גורם לך הנאה, ומי אני שאטול הנאתו של יהודי בערב ת"ב
וכיון שכך בודאי תשמח לגלות שהמשפט על שמסתמא הרמה היא בסגנון, היה בסך הכל בדיחה, שבאה לשמח אותך
בהשראת קביעתך המלומדת שמסתמא הרמה היא הגאונות. ולכן אתה עדיין מפלפל בהשוואות הסגנון של המ"ב לערוה"ש, שבלי ספק זה מה שקובע ודו"ק..
אף אחד לא התווכח על מה שהיה בליטא, וגם הזכרתי את יחסו של הרמ"פ. הדיון היה על ערכו של הספר מבחינה אובייקטיבית, ועל התוצאות הסופיות של ערכו בעיני הפוסקים בימינו. וכפי שכבר הזכרתי, שמתוך עצם הדיון על פער בין ספרים ומחברים, מתחייב שיהיו כאלו שלא יוכלו להבדיל בפער זה, כי אל"כ לא היה פער בין בני אדם.
על הסבות להתקבלות המ"ב, אין המדובר בדעתי, זו הדעה הרווחת, תמצא אותה בויקיפדיה, וכבר העירו שאצל רבני ארה"ב אין המ"ב בעל סמכות כ"כ.
|
|
|
|
| נשלח ב-19/7/2010 17:10 |
|
| |
אגב, המ"ב אכן הקים את ישיבת ראדין, אבל העמיד בראשה את הגרנ"ט
הוא התפרנס מספריו ומחנות מכולת
|
|
|
|
| נשלח ב-19/7/2010 17:15 |
|
| |
איש עלוב מתפתל בשקריו. בהחלט גרמת לי הנאה מרובה, אבל לא מבדיחתך אלא מהשילוב של הסגידה לעצכ"ח ולחזו"א גם יחד.
שמעתם? "בחינה אובייקטיבית"!! מושג חדש בא לעיירה. ובכן מבחינה אובייקטיבית זו, ה"תוצאה הסופית" היא שערכו של המשנ"ב בעיני הפוסקים בימינו היא גבוהה, ואילו ערכו של הערוה"ש היא נמוכה, וזאת בשל "הרמה" (שעדיין לא ידענו מה פירוש המושג). לא, טעיתי, בגלל השראתו של החזו"א. אותו חזו"א שהגחיך את דברי המשנ"ב בכמה מקומות כשהראה שאין לחידושיו על מה לסמוך (ואל תתעקש על דוגמאות, כי אביא גם אביא מלוא חופניים), ובודאי לא סבר החזו"א שהמשנ"ב יש לו איזה מומחיות גדולה בשיקול הדעת.
ואגב, אם אתה מבקש את יחסם של יוצאי ליטא לדבר מה, עליך לשאול מה דעת "רבני ארה"ב" דייקא, ולא את ההונגרים הישראלים.
|
|
|
|
| נשלח ב-19/7/2010 17:21 |
|
| |
אני בטוח שאתה מרגיש שאתה עושה מצווה
בכתיבתך המשובחת והמכוונת לשם שמיים
כדי שלא יסגדו חלילה לעצכח ולחזו"א (כשם שאני סוגד לשני אלו כנודע)
אזי עשה את המצווה בשמחה
וכדי שיהיה "זה אלי ואנוהו"
רצוי מאד שתהיה המצוה בלי שגיאות כתיב ותחביר -כדוגמת "ערכו של הערוה"ש היא נמוכה" ועוד כיו"ב
ידוע ונודע בשערים שהחזו"א הגחיך את דברי המ"ב
ולא סבר שיש לו מומחיות בשיקול הדעת
הרי הוא זה שאמר שהמ"ב הוא בעל בית
לך בכחך זה והבא לנו את הגאולה שלמה
שתבא כנראה מרבני ארה"ב דייקא
אגב אין לי שום פלא על כך שאתה כותב שעדיין לא ידעת את פירוש המושג "רמה,
זה הרי מה שבאתי לומר
שיש פערים בין בני אדם ולכן יש כאלו שלעולם לא יוכלו לדבר על משהו שאין להם תפיסה בו
ייהפך הצום הזה למועד ולימי ששון ושמחה
|
|
|
|
| נשלח ב-19/7/2010 18:02 |
|
| |
| ואמאי כתב: |  | \ואברך אותך שתזכה ותראה בביאת גואל צדק
ובפשיטת כל הספקות
יחד עם כל אחינו בית ישראל
\ |
|
וכן למר ולכל חברי הפורום
|
|
|
|
| נשלח ב-19/12/2010 11:20 |
|
| |
מקור
תוקן על ידי יעקב135 ב- 19/12/2010 11:22:41
|
|
|
|
| נשלח ב-26/8/2011 08:21 |
|
| |
תוקן על ידי נישטאיך ב- 26/08/2011 08:24:15
|
|
|
|
| נשלח ב-19/3/2013 08:48 |
|
| |
הודעה של *תלמידים*
דרוש: "מקור ברוך" ו"תוספת ברכה" לרב"ה עפשטיין
למי יש למכירה "מקור ברוך"-זכרונות, ו/או "תוספת ברכה"-עה"ת לר' ברוך הלוי עפשטיין.
גם יש שניה.
בתודה.
אגב, האם ידוע למישהו על הוצאה חדשה של "תורה תמימה", מושלמת, בלי טעויות ובעל עימוד נאה?
**********
הודעה של *כלבאשבוע*
ראיתי את מקור ברוך בחנויות יד שניה.
כמו כן ראיתי בחנות 'גירסא' מול שטיבלך זכרון משה, בירושלים.
************
הודעה של *נישטאיך*
|
|
|
|
| נשלח ב-9/4/2013 01:41 |
|
| |
| פוכאוויץ כתב: | | בתור אורח שאין לו הכוח לקרוא כל הדפים, לא עמדתי על תורף הדיון בחזון אי"ש ובערוה"ש, רק ארצה להעיר שכל פלפולי הפלפולים שכתב כבר אדון "אמאי" ועוד עתיד כנראה לכתוב על אותו ציטוט מקובץ איגרות בנוגע לערוה"ש, לא מפריעים כבר חמישים שנה לכל גדולי עדתו וקטניה, למן הגאון שי"ח קנייבסקי שיח' והלאה, לנופף ללא הרף באותו ציטוט ידוע (בצטוט חופשי) ש"רבותינו מפיהם אנחנו חיים, הלא הם המ"א והמ"ב" (במקור זה בראשי תיבות, אבל כולם פותחים שאחרת זה פחות מרשים...) הריהם כסנהדרין מלשכת הגזית וגו', להראות יחסו למשנה ברורה... וכיצד לא ידעו הפלפולים שאפשר לומר כמו אדון "אמאי", שרצה להוציא מליבו של בעל צדקת הצדיק ותו לא... |
|
חפשתי בכל ספר צדקת הצדיק ולא מצאתי את המשפט הנ"ל
|
|
|
|
| נשלח ב-29/6/2016 23:40 |
|
| |
| שותא כתב: | | | אף בקובץ פעמי יעקב מאמר של הגרב"ש שניאורסאהן זצ"ל מטשעבין אודות זה.
|
|
אם אפשר לציין איזה קובץ
|
|
|
|
| נשלח ב-20/8/2024 20:52 |
|
| |
| ספרות כתב: | | הודעה של *תלמידים*
דרוש: "מקור ברוך" ו"תוספת ברכה" לרב"ה עפשטיין
למי יש למכירה "מקור ברוך"-זכרונות, ו/או "תוספת ברכה"-עה"ת לר' ברוך הלוי עפשטיין.
גם יש שניה.
בתודה.
אגב, האם ידוע למישהו על הוצאה חדשה של "תורה תמימה", מושלמת, בלי טעויות ובעל עימוד נאה?
**********
הודעה של *כלבאשבוע*
ראיתי את מקור ברוך בחנויות יד שניה.
כמו כן ראיתי בחנות 'גירסא' מול שטיבלך זכרון משה, בירושלים.
************
הודעה של *נישטאיך*
|
|
סתם יש לציין שהספר תוספת ברכה אינו דומה לתורה תמימה, והוא הרבה יותר ספר פרשנות חדשנית (כלומר לא איזה פלפול ברמבן ומאידך לא ספר מוסר). במובן הזה זוהי יצירה נוספת ומיוחדת של המחבר
|
|
|
|
|
